#13#39 sois patéticos dios mío. En una noticia importante sobre que en ciudades europeas se va a poner toque de queda por la tremenda delincuencia.
Vuestra cháchara es "vox fascistas" que asco.
#23 Pues oye, al menos no ha echado la culpa a ETA, el comunismo o Venezuela, como hace unos días cuando la pillaron con lo del chalet: x.com/eljueves/status/1947701477012541688
El acusado lo que hace es aceptar lo que se le imputa, sea o no probado, porque en las circunstancias que está él cree (muy probablemente en base al asesoramiento que recibe) que es la opción menos mala.
Vuelves a mentir porque yo en ningún momento he dicho lo que afirmas. Yo no he dicho que "aceptar los hechos es ventajoso para el acusado". He dicho que aceptar los hechos puede, repito PUEDE, resultarle menos malo a priori aunque después a la larga no lo sea.
¿Quién ha dicho que la sentencia de conformidad no sea un "instrumento de la justicia"? He dicho que la justicia NO HA COMPROBADO nada, es como si Arcuri hubiera aceptado ser el autor de la muerte de Manolete.
¿Que la otra secuestró por amor? No, secuestró por odio a su ex pareja, que no es lo mismo, por victimismo. No por amor, que como se ha indicado, en ningún momento ha siquiera soltado un céntimo de euro de la manutención de los hijos desde 2017.
Y hasta aquí. Ya me he cansado de tus mentiras, de tus falsedades y de que ahora además hayas optado por decir que digo cosas que no he dicho.
#60 La sentencia de conformidad implica que, dependiendo de cómo te la hayan planteado, aceptes incluso lo que no has hecho porque la otra opción podría ser peor en función de tus intereses, en este caso ver a tu niño. Si la otra opción que te ponen es "mira, no sabes qué te van a sentenciar y esto va para largo, tiempo durante el cual no vas a ver al niño porque se lo van a dar a ella en custodia mientras esto dure" pues hay quien prefiere pagar lo que cree que es un coste mínimo en vez de pensarlo más a la larga.
¿Qué media verdad hay en ello? Ninguna, es directamente una mentira cuando dices que lo del delito de lesiones es un "hecho probado por la justicia". La justicia no probó nada.
#39#33 Pues claro que tiene prestigio y claro que tiene cosas que enseñar. Cómo llegar alto en un partido sin tener ningún tipo de preparación y formación ¿Os parece poco?
#3#18#30 En mi experiencia al respecto, la cosa va mas por el complejo de inferioridad. Y ojo porque eso que suena excusable, puede dar lugar a comportamientos muy poco excusables.
No hay nada peor que un acomplejado viniendose arriba
#56 Qué cansino eres con tus falsedades y medias verdades.
En Italia todo lo de Juana Rivas ha sido o bien desestimado bien se ha sentenciado en contra, que no es lo mismo. La última, de acuerdo a lo que indica Arcuri, se debe a un cambio de personal que quiere hacer las cosas de otra manera aunque es repetir sobre lo ya visto.
La condena de 2009 NO fue dictada por un juez sino que fue una sentencia de conformidad. ¿Por qué? porque las opciones que tenía el padre eran esas o pasarse vete tú a saber cuánto tiempo sin ver al hijo (por entonces solo uno) porque la justicia ya sabemos hacia dónde tira en estos casos. Eso a pesar de que eran denuncias cruzadas entre ellos tras una pelea en la que él fue quien tuvo peor parte de lesiones. ¿Esa parte no la sabías o la evitas a propósito?
Así que no. Es correcto decir que está probado por la justicia que ella es una secuestradora, incluso aunque sólo la condenasen por un delito de secuestro cuando deberían haber sido dos, luego que si justicia heteropatriarcal. A él no lo sentenció ningún juez, no demostró nada la justicia, fue él quien aceptó lo que no debería haber aceptado. ¿Entiendes la diferencia o te lo explico con manzanas?
Yo no ignoro ninguno de los hechos, tú dices medias verdades cuando no directamente mientes u ocultas ¿ignoras? hechos. Por eso no das pena, porque cuando has elegido conscientemente tu camino a pesar de que te hayan dicho cómo es el tema en realidad, te mereces todo lo que te suceda a consecuencia de ello.
#38 Ha quedado demostrado en juicio en Italia que ella, la madre, es una manipuladora que se apoya en su entorno, la Paqui y compañía, para asegurarse de que su manipulación llega a buen puerto. La madre lo ha denunciado en múltiples ocasiones y cero resultado a su favor, más bien todo resultado en contra INCLUSO EN ESPAÑA donde la mandaron a la cárcel. Esto son hechos, no opiniones.
¿Que el hijo mayor lo ha denunciado? Dadas las circunstancias, repito, de vivir con la manipuladora de la madre ¿debemos sorprendernos? Cuando en Italia el padre ha estado "en observación de las autoridades" y no le han encontrado nada ¿va a haber algo ahora? Denunciar es fácil, lo de que lo sentencien en contra ya está más complicado.
¿Que te doy "básicamente pena"? ya es más de lo que me das tú a mí. Yo me estoy refiriendo a lo que han dictaminado los jueces que han visto el caso y conocen todo esto muchísimo mejor que tú y yo juntos. Si ellos han dicho que la madre es una manipuladora, algo, algo habrán visto que los lleva a dictaminarlo.
Si tú, ante la evidencia real de las sentencias en contra, prefieres pensar que la madre no es una manipuladora, incluso aunque el niño pequeño en diciembre dijo que quería ver a su madre, sí, pero vivir en Italia con su padre, pero ahora oh, vaya, ahora resulta que el padre "lo quiere matar". Lo ha tenido más de siete años en exclusiva pero "ahora lo quiere matar". Pues oye, si ante las evidencias tú prefieres negar la realidad y suponer que tus ideas (en absoluto propias sino adquiridas) son las correctas basándote en invenciones pues... no, no me puedes dar pena.
#4 Poner al mismo nivel al padre, que jamás ha tenido una sentencia de un juez en su contra (de nuevo, lo que tiene es de conformidad) mientras que la madre ha tenido una condena de cárcel por secuestro de menores, y ya bastante liviana dado que el T.S. decidió que era un sólo secuestro aunque fuesen dos menores, pues oye, es que o no te enteras de la historia o, quizás peor, no te quieres enterar pero aún así no te importa mostrar tu desconocimiento.
#4 no, ese niño tiene que estar de vuelta con su padre. Es la segunda vez que su madre lo secuestra. Todos los informes, sentencias y psicólogos que examinaron al niño ya dijeron que su madre manipula al niño. La justicia española está reventando a este hombre y a su hijo, ya fue sentenciada en firme, debería estar en la cárcel y no lo está por culpa de Podemos, especialmente por la señora Montero que es un p*to cancer para la sociedad.
#9 hay un dicho que viene a decir que tú ensucia que algo queda.
La cuestión es que si tan malo era Montoro, no solo como corrupto, si no como ministro en cuanto sus funciones (es un sanchista según el artículo), que hace el PP de Feijoo teniendo gente que trabajó directamente con él.
Vuestra cháchara es "vox fascistas" que asco.