#10 La libertad sólo tiene una única definición, solo puedes ser libre cuando no crees en la violencia.

Si estás en prisión no tienes libertad.

Escoria humana como el de este meneo pusieron a gente en prisión injustamente. Tuvo que venir el Consejo de Europa a exigir su liberación inmediata, la cual se produjo en forma de indulto al día siguiente de que se aprobase el informe contra España del Consejo de Europa.

#10 el mal es la violencia, la violencia es el mal.

#10 el problema es que otro requisito es que el de al lado no crea tampoco en la violencia, porque si no estas jodido

#13 el de al lado creerá en ti si tu intención es defender tu posición sin utilizar la violencia contra él.

Se pondrá en tu lugar, a menos que sea un psicópata, lo cual es poco probable, solo un un 1% es psicópata.

#24 un 1% de la población es un número bastante elevado, aunque ese no es el único problema. Estás aceptando que la empatía es total, que solo un psicopata acabaría haciendo uso de la violencia contra otro que es pacifista, pero no siempre es así. El ser humano es capaz de racionalizar mucho para justificar una de idiom. Hemos tenido infinidad de guerras por recursos y religión, y muchas de esas no fueron contra alguien que era un peligro inminente o un psicopata. Un ser humano normal puede llegar a racionalizar que el uso de violencia realmente era necesario en ese momento. “Puede que tenga que matar a 50 'de los otros', pero así logró salvar a 100 'de los míos’”, o “puede que mueran, pero sus almas inmortales ya estaban condenadas. Con esto puede que logre capturar a algunos y enseñarles la religión verdadera”. Mucha de la gente que acaba recurriendo a la violencia lo hace por desesperacion

#10 si tú no crees en la violencia pero los demás sí, estás hodido.

#15 no, no estás jodido, estás dando ejemplo, estás marcando el camino.

#10 muy bonito todo, ahora bien, que haces cuando el otro usa violencia?
Real life vs teoría ultraoptimista.
Como crees que se resuelve Israel Palestina si no todo el mundo está dispuesto a renunciar a la violencia.

#16 Palestina no necesita armas más poderosas que las que utiliza Israel. Palestina necesita las lágrimas de Israel


Cuando utilizas la violencia y te das cuenta que no estás actuando en beneficio de tu propio beneficio... solo te queda llorar.

#26 en todo caso iluso cuando la dijo

#31 puedo imaginar que lo diría porque era lo que en ese momento sentía y creía. ¿Que esa afirmación era su voluntad en ese momento de su vida? No lo dudo

Esto nos pasa a todos a diario, ¿somos ilusos? claro que si. Todos y en todo momento, en caso contrario seríamos videntes con la capacidad de hablar hoy sabiendo todo lo que pasará en el futuro.

#26 Criticó a los politicos que se iban a chalets a las afueras, políticos que también tenían familia, y dijo que él no lo haría.
Sí, es hipocresía pura y dura. Tanto que consultó a las bases por ello.

#42 criticó a políticos que se van a vivir a las afueras, a chalets pagados con sobres. Al igual que los que viven en el centro, en aticos de lujo, pagados con sobres.

Critico a los corruptos.

Además, ¿dime que político a tenido que soportar a mercenarios capaces de utilizar la violencia contra sus hijos?

Cuando todavía no vivía en Galapagar, y su mujer estaba embarazada, tuvo que ver como mercenarios perseguían a su mujer hasta en las visitas a su ginecólogo para sacar fotos de las ecografias. Demencial el acoso que han recibido.


Y de hipocresía nada, que ahí están pagando su hipoteca.


¿Me das tu opinión sobre el ático de Ayuso el corrupto condenado de su novio?

#19 añado:

No seremos seres humanos hasta que no erradiquemos toda violencia. En ese momento podremos disfrutar y comprender quienes somos y por qué somos la especie que más a evolucionado. La única que tiene escrito su pasado y escribe su presente para que nuestro futuro pueda leer cada paso que damos.

#27 ser verde no necesariamente es compatible con ser racional (si a eso te refieres con "pensar"). Ahí tienes a los animalistas, que no brillan por su racionalidad.

Y también tienes liberales ecológicos (que manía de llamar a todo derecha) me parece en República Checa.
Y tienes una gran cantidad de conservacionistas conservadores (valga la redundancia) aunque no estén formados en partidos que yo sepa.

#35 Los liberales ecológicos son como los anarcoliberales, gente de derechas que quiere venderse tirando de palabras que funcionan, vamos marketing malo.
El animalista tiene bastante mejor entendimiento del mundo, rechaza el maltrato por ser maltrato y por las consecuencias ambientales de ese tipo de acciones que, no solo maltratan animales, acaban arrasando con el medio en que se desarrollan.
Si eso no es tener una visión clara del mundo, apaga y vámonos...

#58 bueno. Puedes tener tu opinión subjetiva. De ahí a que no existan, es otra cosa.

Y los animalistas pueden estar muy bien por lo que dices, aunque suelen no ser humanistas (yo entre un animal y un humano, lo tengo claro la gran mayoría de veces).
Los realmente racionales son los ecologistas, que además me parecen más efectivos, pues ven en conjunto antes que los individuos

#27 los eco-capitalistas no es un fenómeno inexistente.
Los "verdes" en UK son más bien de derechas...

Las políticas europeas de difusión del coche eléctrico no son nada de izquierda, ya que están creando un modelo elitista de trasparente donde solo los ricos pueden usar trasporte privado.

El ecologismo no tiene por qué ser de izquierdas ni por qué tener valores de justicia social. Puede ser de derechas y una escusa para que las élites expriman más a las masas... Que por cierto es para lo que se está usando.

#27 "dime un solo partido de Europa de derechas verde"
Los verdes alemanes

#27 Creo que nos estás sirviendo de ejemplo de alguien a quien no le hace falta pensar. Se traga los eslóganes y los suelta tal cual, sin masticar ni digerir.

No te diferencias en nada a quienes dices criticar.

En ambos lados hay descerebrados, o gente que se quiere creer su ideología sin pensarla. Es más fácil así. "los malos son los otros"

#25 Aprende a escribir, luego la lectura y comprensión se vuelve más fácil.

#25 hoy 12 de junio, en España, y aplicado solo a "la verdadera izquierda", claro. Y mañana ya veremos, que es día 13.
Has movido un poco la portería me parece a mí. Y aún así, sigues sin tener razón.

#25 La izquierda es una fábrica de pobreza. Analiza cualquier país con políticas de izquierdas (no de centroizquierda) y a la larga pobreza asegurada. Mira Alemania o Corea, los partes a la mitad a uno le aplicas políticas de izquierdas y ya tienes la receta para la pobreza y coartar libertades.

#25 Progresista es a progreso lo que
carterista es a cartera.

#25 Confundes tu visión hippiosa del mundo con la realidad. Deja las drogas, ignorante.

#25 Eso que expones, es una utopía, podríamos llamar "progre" y, como utopía, es inalcanzable. Con ese pensamiento el capital hoy en día nos merienda vivos.

¿Es la verdadera izquierda? Yo creo que hablar en términos absolutos de izquierda y derecha hoy en día es una maniobra de distracción del capital, para tenernos entretenidos y a unos contra otros.

La idea de "arriba y abajo" creo que en un país como España es mucho más acertada y descriptiva y expone claramente quién es el enemigo.

Y luego, una vez que te queda claro cual es tu lugar, habría que tener claros los principios. Legislar para minorías es una gilipollez, hay que legislar por la igualdad de todos, fíjate tú, que eso ya lo recoge la constitución, que tiene 45 años. No hace falta más. Todo lo demás es perder el tiempo y son debates sin sustancia y que crean división.

Un país en el que las cosas importantes para tener una vida digna y feliz sean un derecho inalienable debería ser el objetivo (vivienda, comida, educación, sanidad, transporte, energía, orden, ocio...).

También hay que buscar el desarrollo económico, tecnológico y de infraestructuras y luchar contra la corrupción para conseguir un país sostenible medioambiental y económicamente a largo plazo.

Y para conseguir eso, sin confrontación y sin violencia no lo vamos a tener nunca porque el capital sólo quiere beneficios y expandirse hasta fagocitarse a sí mismo.

Y por supuesto, tener claro que aunque todos somos seres humanos y tenemos derecho a la vida y a todo lo que menciono, esto es aplicable sólo a aquellos que sumen y no resten. Al que reste hay que apartarle de la sociedad, trabajar activamente para reintegrarlo, pero no puede volver hasta que no sea evidente que la reinserción será un éxito. Y no, no se puede tener una política de fronteras abiertas de par en par.

No existe un partido hoy que satisfaga ese manifiesto, tan sencillo.

#18 Pues alguien que es un retra (retrasista).

#15 Es posible, puede que tal vez sea así. A lo mejor no, no obstante yo diría que si. Quizás ocurra así.

#16 dime un solo partido de Europa de derechas verde!!

No existe, la derecha se niega a pensar.

A la derecha no le hace falta pensar porque vive de sus privilegios, de sus paguitas... de sus rentas.

Solo les importa poder vivir de sus paguitas.. cualquier otro ser humano, por muy trabajador que sea, les da igual. El planeta les da igual, el ser humano les da igual.

#27 ser verde no necesariamente es compatible con ser racional (si a eso te refieres con "pensar"). Ahí tienes a los animalistas, que no brillan por su racionalidad.

Y también tienes liberales ecológicos (que manía de llamar a todo derecha) me parece en República Checa.
Y tienes una gran cantidad de conservacionistas conservadores (valga la redundancia) aunque no estén formados en partidos que yo sepa.

#35 Los liberales ecológicos son como los anarcoliberales, gente de derechas que quiere venderse tirando de palabras que funcionan, vamos marketing malo.
El animalista tiene bastante mejor entendimiento del mundo, rechaza el maltrato por ser maltrato y por las consecuencias ambientales de ese tipo de acciones que, no solo maltratan animales, acaban arrasando con el medio en que se desarrollan.
Si eso no es tener una visión clara del mundo, apaga y vámonos...

#58 bueno. Puedes tener tu opinión subjetiva. De ahí a que no existan, es otra cosa.

Y los animalistas pueden estar muy bien por lo que dices, aunque suelen no ser humanistas (yo entre un animal y un humano, lo tengo claro la gran mayoría de veces).
Los realmente racionales son los ecologistas, que además me parecen más efectivos, pues ven en conjunto antes que los individuos

#27 los eco-capitalistas no es un fenómeno inexistente.
Los "verdes" en UK son más bien de derechas...

Las políticas europeas de difusión del coche eléctrico no son nada de izquierda, ya que están creando un modelo elitista de trasparente donde solo los ricos pueden usar trasporte privado.

El ecologismo no tiene por qué ser de izquierdas ni por qué tener valores de justicia social. Puede ser de derechas y una escusa para que las élites expriman más a las masas... Que por cierto es para lo que se está usando.

#27 "dime un solo partido de Europa de derechas verde"
Los verdes alemanes

#27 Creo que nos estás sirviendo de ejemplo de alguien a quien no le hace falta pensar. Se traga los eslóganes y los suelta tal cual, sin masticar ni digerir.

No te diferencias en nada a quienes dices criticar.

En ambos lados hay descerebrados, o gente que se quiere creer su ideología sin pensarla. Es más fácil así. "los malos son los otros"

#15 Ya. Pero ni el pacifismo es exclusivo de izquierdas, ni el pacifismo es inherentemente de izquierdas
Cc #6

#14 Hombre, si defines violencia como lo que te sale de los cojones pues podemos decir que la izquierda (bueno, y la derecha, pero eres tú quien defiende que la izquierda no es violenta y no yo) defiende la violencia en la cual un grupo de matones a sueldo (estado) roba el 50% de lo que produce toda la sociedad para su engorde y beneficio. Para mi eso es violencia extrema, para ti igual es voluntario.

#10 A veces la violencia genera violencia, pero menos que el no hacer nada, hay razones totalmente legítimas para usar la violencia, como demuestra la guerra civil americana, el acabar con el nazismo en la IIWW, la defensa propia, etc

#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo_de_izquierda
/cc #8

#9 #7 Pd: la violencia que ejerce un empresario sobre quienes aceptan un trabajo por un sueldo inferior del SMI, y la violencia de quienes aceptan ese trabajo porque representa la única opción activa para sobrevivir y mantener con vida a quienes de esa persona depende...

Esa violencia...
Esa violencia no física pero si sumisa, que afecta al núcleo de cualquier sociedad.
Esa Violencia sólo la defiende la derecha.

#14 Hombre, si defines violencia como lo que te sale de los cojones pues podemos decir que la izquierda (bueno, y la derecha, pero eres tú quien defiende que la izquierda no es violenta y no yo) defiende la violencia en la cual un grupo de matones a sueldo (estado) roba el 50% de lo que produce toda la sociedad para su engorde y beneficio. Para mi eso es violencia extrema, para ti igual es voluntario.

#9 El problema es que has escrito

La izquierda es la única ideología que defiende la resolución de conflictos políticos y económicos sin utilizar la violencia.

cuando claramente es historicamente falso. La izquierda historicamente ha estado a favor de la violencia como otras muchas ideologias.
Y a dia de hoy hay grupos antifas a favor de la violencia. No todos son hippies socialdemocratas.

Es una cosa de lenguaje. Si me dices "la izquierda" yo entiendo que hablas como algo fundamental de la izquierda, cuando me da que en verdad cuando dices la izquierda estas hablando de Podemos, los Verdes, y otros partidos de izquierda europeos.

#17 comp bien dices, la violencia no tiene ideología. Tanto una parte se la izquierda como "TODA LA DERECHA" defienden la utilización de la violencia como herramienta para resolver los conflictos políticos y económicos.


Tienes razón, a día de hoy, todavía existe una parte social de izquierdas que defiende la utilización de la violencia contra quienes la defienden al 100% (la derecha) .

Si me ves por aquí es porque reniego de esa parte de la izquierda que a día, de hoy, todavía cee que la violencia es un camino viable.

Lo que tu tienes claro igual que yo, es que la derecha no tiene motivos para renegar de la violencia. Porque la defiende, porque su posición le permite ejercerla sin remordimientos. Porque no necesita plantearse lo contrario, porque plantearse lo contrario significa ir en contra de sus propios intereses.

#5 lo que te quiero decir, es que hay muchos de "izquierdas" que han cometido horrores. De la misma manera que gobiernos de derechas lo han hecho. A la historia me remito.

Básicamente, que quizás deberías de reflexionar en no catalogar a la gente de una forma maniqueista, sino quieres errar.

#8 los errores son parte del recorrido necesario para avanzar. La izquierda y la derecha pueden seguir existiendo si son capaces de tener una única premisa en común.


Hoy hemos llegado al punto que debemos reclamar como seres humanos conscientes, que no existe ningun beneficio en utilizar la violencia. La violencia sólo genera más violencia, Lo dice la ciencia, la psicología, la historia...


Abre los ojos joder... tenemos a tetraplanistas intentando llegar al poder...

Además, es la única forma de morir tranquilo,.sabiendo que tu descendencia vivirá en un mundo mejor.

#10 A veces la violencia genera violencia, pero menos que el no hacer nada, hay razones totalmente legítimas para usar la violencia, como demuestra la guerra civil americana, el acabar con el nazismo en la IIWW, la defensa propia, etc

#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo_de_izquierda
/cc #8

#5 Por favor coge un libro de historia y ponte a leer sobre revoluciones y la lucha obrera. Yo no se de donde te sacas los datos para hacer semejantes afirmaciones. Otro que se piensa que la izquierda solo existe desde que el vota y el representante verdadero es el partido al que vota. Sin sangre y sin violencia no tendrías muchos de los derechos que das por sentado ahora.

#24 por favor, no expongas tu ignorancia con tanta alegría que me sonrojas...

Deja de decir memeces y ponte a mi lado hoy, 12 de junio de 2024, la izquierda hoy rechaza cualquier tipo de violencia. Repite conmigo, hoy 12 de junio de 2024, solo la derecha defiende la violencia.

Recuerda.la izquierda es "progre y buenista", la izquierda defiende la democracia, el progreso y la no violencia.


La izquierda permite crear nuevos debates para avanzar en los derechos humanos. Debates que hacen sulfurar a la derecha. Esa derecha que quemó en la hoguera a quienes se atrevían a contradecirla.

La derecha también puede ser digna cuando avandone las armas, ( todas los fabricantes de armas para abastecer a los ejércitos son de derechas).

#25 Aprende a escribir, luego la lectura y comprensión se vuelve más fácil.

#25 hoy 12 de junio, en España, y aplicado solo a "la verdadera izquierda", claro. Y mañana ya veremos, que es día 13.
Has movido un poco la portería me parece a mí. Y aún así, sigues sin tener razón.

#25 La izquierda es una fábrica de pobreza. Analiza cualquier país con políticas de izquierdas (no de centroizquierda) y a la larga pobreza asegurada. Mira Alemania o Corea, los partes a la mitad a uno le aplicas políticas de izquierdas y ya tienes la receta para la pobreza y coartar libertades.

#25 Progresista es a progreso lo que
carterista es a cartera.

#25 Confundes tu visión hippiosa del mundo con la realidad. Deja las drogas, ignorante.

#25 Eso que expones, es una utopía, podríamos llamar "progre" y, como utopía, es inalcanzable. Con ese pensamiento el capital hoy en día nos merienda vivos.

¿Es la verdadera izquierda? Yo creo que hablar en términos absolutos de izquierda y derecha hoy en día es una maniobra de distracción del capital, para tenernos entretenidos y a unos contra otros.

La idea de "arriba y abajo" creo que en un país como España es mucho más acertada y descriptiva y expone claramente quién es el enemigo.

Y luego, una vez que te queda claro cual es tu lugar, habría que tener claros los principios. Legislar para minorías es una gilipollez, hay que legislar por la igualdad de todos, fíjate tú, que eso ya lo recoge la constitución, que tiene 45 años. No hace falta más. Todo lo demás es perder el tiempo y son debates sin sustancia y que crean división.

Un país en el que las cosas importantes para tener una vida digna y feliz sean un derecho inalienable debería ser el objetivo (vivienda, comida, educación, sanidad, transporte, energía, orden, ocio...).

También hay que buscar el desarrollo económico, tecnológico y de infraestructuras y luchar contra la corrupción para conseguir un país sostenible medioambiental y económicamente a largo plazo.

Y para conseguir eso, sin confrontación y sin violencia no lo vamos a tener nunca porque el capital sólo quiere beneficios y expandirse hasta fagocitarse a sí mismo.

Y por supuesto, tener claro que aunque todos somos seres humanos y tenemos derecho a la vida y a todo lo que menciono, esto es aplicable sólo a aquellos que sumen y no resten. Al que reste hay que apartarle de la sociedad, trabajar activamente para reintegrarlo, pero no puede volver hasta que no sea evidente que la reinserción será un éxito. Y no, no se puede tener una política de fronteras abiertas de par en par.

No existe un partido hoy que satisfaga ese manifiesto, tan sencillo.

#5 históricamente los cojones. Las huelgas violentas eran el pan nuestro de cada día

#30 "El pistolerismo fue una práctica que tuvo lugar en España durante el reinado de Alfonso XIII, particularmente entre 1917 y 1923, utilizada principalmente por empresarios, que consistía en contratar pistoleros y otros «matones» para matar a destacados sindicalistas y trabajadores, para así frenar sus reivindicaciones".

https://es.wikipedia.org/wiki/Pistolerismo

Claro, lo lógico habría sido lanzar flores al empresario...

#39 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Principales_atentados_anarquistas (esos solo son los principales)

https://es.wikipedia.org/wiki/Propaganda_por_el_hecho

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_y_violencia

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3604233.pdf

https://es.wikipedia.org/wiki/Insurrecci%C3%B3n_anarquista_de_enero_de_1933


Claro, estos tampoco eran verdadera izquierda ni verdaderos anarquistas ...

#117 Se llama autodefensa.

#119 Ja ja, justo lo que dicen en la derecha "nos defendemos"

Todos usan eufemismos ...
En japón a su ejercito también les llaman "fuerzas de autodefensa", y es el octavo más poderoso.

#5 ya. Lo mismo dicen de los verdaderos musulmanes, de los verdaderos cristianos, de los verdaderos....

#5 los mayores avances sociales se han conseguido con violencia, los poderosos no ceden privilegios porque gente inofensiva salea dar una vuelta.

#5 ¿me puedes decir algún avances sociales serio que se haya conseguido sin luchar?
¿El término 'lucha obrera' no te dice algo?

#73 te diría la indemnización de la india con Gandhi, pero hubo momentos de mucha violencia.

#5 Eso de que "la verdadera izquierda está en contra de cualquier tipo de violencia" de donde te lo sacas?

#5 " Deberías entonces estar de acuerdo en que la verdadera izquierda está en contra de cualquier tipo de violencia..."
Pero si hasta la dialéctica de la izquierda es violencia, odio y agresión: "revolución", "al fascismo se le combate", "lucha de clases", etc.
Pero si la izquierda es intolerancia hacia el que piensa distinto, señalamiento del que cuestiona el Pensamiento Único, si todos los que se salen del redil son "fachas", pero si la izquierda es la que hace "cordones sanitarios" a otras formaciones, pero si la izquierda es la que va a los mítines de Vox a agredir e insultar, si la izquierda es la que va a los mítines de otros partidos a tirar piedras, si cuando Vox va a dar un mitin a sitios de izquierda tienen que ir escoltados entre insultos y gritos de los "tolerantes", si Pablo Iglesias se permitía decir que la derecha no podía dar un mitin en los barrios que él dijera, porque eran "obreros".

La izquierda es una mentira con patas, violenta, sinverguenza e hipócrita y muy dañina para las sociedades, allá donde gobierna la izquierda, el pueblo sufre hambre y represión (Cuba, Venezuela, etc.), su calidad de vida se desploma y la gente es encarcelada por sus ideas. Más de 60 años estuvo el dictador comunista Fidel Castro, y luego puso a su hermano Raúl. Pero son un repúbica, eh? Es que es alucinante.

#5 La "verdadera izquierda" (TM) tiene ramas más dictatoriales y menos dictatoriales. Como la "verdadera derecha" (TM)

Pero a ti te han vendido una cosa, igual que a tus simétricos de la derecha .... Y así estamos...

#1 Sobretodo, si cuando aparece un régimen de izquierdas que reprime al pueblo, se utiliza la carta de "esa no es la verdadera izquierda". Te lo digo enserio como simpatizante de la izquierda más que de la derecha. Por la sencilla razón de que hay muchos antecedentes históricos de gobiernos de izquierda que usan la violencia contra el pueblo.

#3 ¿simpatizante de izquierdas? Deberías entonces estar de acuerdo en que la verdadera izquierda está en contra de cualquier tipo de violencia...

Alguien de izquierdas no purde invitar
a la violencia física contra otro ser humano o contra los intereses de cualquier otro ser humano por satisfacer sus necesidades básicas,

Por algo la izquierda se ha ganado el "insulto" de la derecha. Somos los "buenistas" con mucho orgullo.

#3 No toda la izquierda es pacifista pero todo el pacifismo es de izquierdas

#3 En mi ciudad ha habido apuñalamientos y palizas a gente de izquierdas y no al contrario.

Todos vemos quien tiene más tendencia a usar la violencia y las armas, por lo menos en este país.

#3 cuando un europeo habla de izquierda utiliza de referente la izquierda europea, que tras la escisión de la URSS (a raíz de la invasión de Checoslovaquia) tomó un camino muy diferente sobre la violencia.
Tal vez #1 debería haber matizado, entiendo que se refiere a nuestro concepto de izquierda.

#3 En Portugal no creo que tengan recuerdos de un régimen de izquierdas que reprimiera al pueblo. En Suecia, Finlandia y Países Bajos tampoco.

#3 el PSOE de felipe gonzález (ser minúsculo) ha traicionado sistemáticamente a los trabajadores y al pueblo. Y aún quedan pollos como el bono, page, ... que deberían estar en vox o pp

#1 ¿Pero qué cojones dices?

#6 Que está a favor de lo bueno y en contra de lo malo.

#15 Ya. Pero ni el pacifismo es exclusivo de izquierdas, ni el pacifismo es inherentemente de izquierdas
Cc #6

#6 la pastilla

#1 “La dictadura revolucionaria del proletariado es un poder conquistado y mantenido mediante la violencia ejercida por el proletariado sobre la burguesía, un poder no sujeto a ley alguna”

Lenin no debe ser Verdadera Izquierda.

#7 Lenin murió en 1924, hoy tenemos Internet.

Yo no soy Lenin, yo soy lo que defiendo hoy.

Es ridículo querer ser a día de hoy Lenin, Hitler, Churchill...

¿estoy conversando con un adulto con criterio propio o con una A.I?

#7 la izquierda tb era homófoba y racista . Ya no lo es.
Por eso se les llama progres.

#9 #7 Pd: la violencia que ejerce un empresario sobre quienes aceptan un trabajo por un sueldo inferior del SMI, y la violencia de quienes aceptan ese trabajo porque representa la única opción activa para sobrevivir y mantener con vida a quienes de esa persona depende...

Esa violencia...
Esa violencia no física pero si sumisa, que afecta al núcleo de cualquier sociedad.
Esa Violencia sólo la defiende la derecha.

#7 Incluso aunque disienta de #1 en algunos aspectos, creo que os ha metido un repaso dialéctico muy gordo.

Y me hace gracia lo de "pues Lenin decía...". Primero porque Lenin no es toda la izquierda (siempre me parece curioso que nadie se acuerde de otros actores democráticos como Rosa Luxemburgo, por poner un simple ejemplo). Y segundo, porque como ya te han dicho, Lenin decía eso en el siglo XIX y principios del XX.

Ahora, dinos qué decía la derecha en el siglo XIX y principios del XX. Porque si no la comparación es absurda.

Imagino que no podrás o no querrás por dos razones: primero porque lo que defendían era tan atroz como lo es hoy, y segundo porque ni siquiera estaba articulado de manera estructurada. La derecha ha existido siempre con un mismo valor básico: defender los privilegios de los menos, sobre la aplastante mayoría de los más. La izquierda, como tal, a penas tiene dos siglos y es producto de la revolución industrial y de que desde que ocurrió esta el ser humano tiene la capacidad tecnológica de proveer para todos.

#28 La izquierda es pacificsta no casa con alguna izquierda proclama la violencia a los 4 vientos. No es una verdad universal. Es como si me dijeras la Iglesia es amor, yo te recordara las cruzadas o las amenazas del infierno y tu me vinieras con bueno, los cruzados no son toda la Iglesia.
De dialectica no vamos bien.
No he negado ni que exista derecha violenta ni ultraviolenta. Solo he afirmado que es falso que la izquierda reniegue de la violencia y sean todos pacifistas. Asi que volvemos a que de dialectica mal.
Siento que no estas discutiendo conmigo sino con algun hombre de paja que te has puesto en la cabeza.

#28 ese juego no vale porqué es demasiado fácil hacer trampa, por ejemplo, a tu pregunta sobre la derecha de entonces... Pues resulta que és la que hizo la "sociedad del bienestar" (por miedo a la izquierda, vale, pero la hizo).

#28 totalmente de acuerdo, mira, aquí tienes un ejemplo: #33, otro por aquí #36

#87 Qué manía tenéis las personas como tú de pedir "argumentos" a los demás en vez de hacer lo que tendríais que hacer, que es leer y formarse...

OBJETIVAMENTE, el estado de bienestar es un tipo de políticas mixtas de la izquierda capitalista posterior a la Segunda Guerra Mundial. En Alemania, a principios del siglo XX lo que se hacía era sofocar las revueltas sociales mediante el ejército (liderado por los "socialdemócratas" - obsérvense las comillas - en el poder) y los Freikorps de ultraderecha, que acabaron con cientos (si no miles) de alemanes, usando las torturas, la cárcel y el asesinato. Y que, por cierto, se llevaron por delante, entre otros, a gente como Rosa Luxemburgo, a la cual precisamente cité en #28.

Si a eso le llamas "el estado/sociedad de bienestar", permíteme que me ria, porque por esa regla de tres podemos retrotraerlo al imperio francés de Napoleón, producto de la revolución francesa, producto de...

En definitiva el estado de bienestar son políticas de izquierda posteriores a 1945, incluso aun enmarcadas en el esquema capitalista.
Por tanto, no tienes claro de qué hablas, y tú mismo/a te respondes al decir (en eso te daré la razón) que además fueron políticas de izquierdas como respuestas a políticas... aun más de izquierdas.

#1 la verdadera izquierda era de la hoz y el martillo no esta PC principal.

#1 perdona, puedes explicarme tu nick?
Yo supongo que que has idealizado a la izquierda, aunque la realidad creo que es muy diferente...

#19 mi nick es totalmente irrelevante.

La izquierda es progresiva. acepta el debate y la admisión de nuevas conclusiones.

Es lo que tiene estar a favor del progreso. Es como ser médico y ser un estudiante de medicina.

#1 Los resultados han cambiado en uno o dos años según cada país, no creo que toda la población de esos países haya aprendido a leer en dos años

#1 La izquierda es la única ideología que defiende la resolución de conflictos políticos y económicos sin utilizar la violenciajajajajajaja xdxd

#1 jajajajajajajajajajajajaajajajajajajajajajajjajajajjajjajaajajajajajjajajaj la izquierda defiende igualmente la resolución de conflictos con violencia. Te sabes la historia de españa? joder que bueno. El mejor estoy a favor de lo bueno y el resto de lo malo que he visto en tiempo

#36 El que no la sabes eres tú.

#1 A mi siempre me ha flipado que la derecha hable de superioridad moral o buenismo como insultos, a mí me parecen dos cosas de las que estar orgulloso

#41 Estas orgulloso de tener superioridad moral? menuda pedrada…

#41 Naturalmente que se habla de superioridad moral falsa, no real, sino todo lo contrario.
Y buenismo representa una bondad no real, aparente, y que es solo para unos pocos, trayendo consecuencias nefastas para la sociedad y para el país en cuestión.

#41 No lo utilizan como insultos (creo) , sino para constatar la hipocresía o el resultado de unas políticas fallidas porque se han hecho superficialmente, sin analizar bien y ver las consecuencias. O sea, populismo.
Y antes de que digas nada, populismo hay en todas partes.

Antes también se llamaba "buenistas" a católicos/cristianos o a los que a través de la religión difundían la paz y el amor a los demás.

#1 super buenistas, no hay más que ver cómo se dispara primero y después de hacen las preguntas a los hombres en los protocolos de violencia de género, un amor sois...

#1 Es más simple, creo. Solo tienes que ver lo que está sucediendo aquí con la eclosión de Vox y elementos como Salvini no son distintos.
Como discurso todo muy bonito, pero a la hora de la gestión son unos putos zoquetes.
Sobre lo que es la izquierda... Pues la izquierda es desde las movidas antinucleares a ETA. Desde los insumisos de los 90 a las guerrillas de América Latina. Y negarlo es absurdo, por muy rojo que sea yo.

#1 Es una izquierda que tienes tú en la cabeza.

#1 Ese buenrollismo es el que hace crecer la extrema derecha. Estoy a favor de la inmigración de hecho es más que necesaria pero por ejemplo el buenrollismo y tolerancia con la inmigración que no se integra en Barcelona hace que nazcan partidos de extrema derecha con soflamas que hace años no calarían. En países nordicos más de lo mismo. Algo que también pasa desapercibido es la caída de los partidos verdes cuando son mas necesarios y es normal si hacen políticas a favor del medio ambiente incoherentes, al final la gente se pasa al otro extremo.

#1 Los Alemanes en los años 30 también sabían leer, no creo que sea una garantía.

#1 HB, ahora Bildu, era izquierda?