#2 Eso lo dices porque no has visto a algunos ponerse la equipación deportiva, sobre todo la moderna. Es tal el gasto calórico que al acabar tan cansado, compensa calóricamente el bocata de panceta que te metes cuando llegas con la bici al bar.
Y luego te encontrarás a los fanboys de Apple que si Android noseque cuando en los iPhones deben haber puertas traseras de la NSA y el Mossad a puñados. Pero eh, que lo mío lleva una manzanita de mierda
Nadie piensa en la seguridad, es acojonante, aunque tengan un familiar muerto por accidente con una C15... La mejor.
La C15 en su día ya era un desastre en seguridad pasiva y activa, a partir de 60 Km/h la posibilidad de morir en accidente era muy alta, hoy no le daban ni una estrella Euroncap.
La sencillez, la robustez ¿Alguien ha oído hablar de la deformación pasiva? Es lo que te salva de sufrir daños muy graves en un choque. Este coche no lo contemplaba.
¿Habéis oído hablar de separación y sujeción de la carga? Nada, la C15 llevaba todo dispuesto para que en un frenazo los objetos pesados que llevabas detrás te abrieran la cabeza.
Menudo carro!
#12 Mira, muchos kilómetros de vías se construyeron con el dinero que nos iba regalando la unión europea, pero que pasa, que esas infraestructuras que se construyen hay que mantenerlas, no se construyen y duran indefinidamente, al igual que los aeropuertos, aquí nos hemos dedicado a llevar el AVE a todos lados y esas vías hay que mantenerlas, si no se invierte en mantenimiento pues pasados unos años la infraestructura esta tan degradada que los accidentes aumentan.
Según el Tribunal de Cuentas Europeo, entre 2000 y 2017 España recibió más de 11.000 millones de euros de fondos europeos para inversiones en líneas de alta velocidad. En ese periodo, España fue el principal receptor de estas ayudas en la UE.
Lógicamente, cuando las vías y los trenes son nuevas o de hace unos años, no hay problemas, si no se mantienen adecuadamente, sumando el aumento de viajeros y frecuencia de trenes, tenemos la infraestructura hecha una mierda, y 20 años después, vemos las consecuencias de la gestión de los politicos.
#13 decir eso mientras tienes el gobierno con la legislatura más corrupta de la historia de este país de veras que los zurdos sois algo digno de estudio
#13 lo que hacía gracia del Mauricio es que parodiaba ciertamente al facha que tenía deslices y se le iba la boca, en una época que parecía que la mayoría de fachas tontos ya habían entendido que decir ciertas cosas era un poco burro y que les mirarían mal, por eso ese vestigio de lo que parecía del pasado se veía con diversión por su irreverencia. Pero se vinieron arriba y ahora quieren abrazar todo ese libertinaje porque lo confunden con libertad.
Ahora en estos tiempos Mauricios vemos a pares constantemente cada dia, van sin bozal y sin filtro y digamos que eso de que el fascismo es el nuevo punk pues como que solo se lo creen ellos.
#10 yo también solía escucharlo, era entretenido y me ayudaba mucho con mi insomnio en aquella época.
Esos mimbres que indicas y el problema desde siempre son ese esquema en el que aparenta presentar toda la información de manera veraz y objetiva para después conceder a la audiencia la decisión final, "suyas son las conclusiones". Suena muy bien, pero es absolutamente tramposo. Ni presentaba toda la información, ni estaba debidamente contrastada, ni era objetiva, ni todo el mundo tiene por qué tener criterio suficiente para sacar conclusiones sobre cualquier asunto. Y esa forma de manipulación es la que sigue utilizando con éxito hoy.
#45 ya lo sabia pequeñin. "Que va que va que va, yo leo a ..." O te crees que pensaba que tu leías a Kierkegaard?
Por eso se que eres un inculto que no ha leido a Kierkegaard que lleva en su nick justo lo contrario de lo que predica. Sin tener ni puta idea de ello.
Y cobarde, porque si me quieres insultar hazlo a la cara.
Cansado, ojala se curé, si lo leia, auqnue te creas que no.
El elegía al individuo y su subjetividad por encima de todo frente a instituciones, ideologías o sistemas filosoficos abtractos.
Era profundamente individualista y nos solo como rechazo egoísta de los otros, sino como una postura espiritual radical para todo lo que este en contra de la responsabilidad personal.
Ciertamente la mayoría de la gente es idiota y, sobretodo, incultos. Tengo la sensación que tu, además, eres un cobarde.
Los defensores del capitalismo dirán que no es el capitalismo el que tiene que solucionarle el problema a esta familia, sino papá Estado. Y los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad también dirán lo mismo, que es papá Estado, es decir, los demás ciudadanos, los que tienen que criarles los hijos a esta familia.
Así que yo me pregunto: si siendo pobre haces nacer a tus hijos en la pobreza, y después de ello no eres capaz de salir de la pobreza, entonces al menos deberías ser capaz de obligar a papá Estado, es decir, a los demás ciudadanos, a que te críen esos hijos. Si tampoco puedes esto segundo, y aun así haces nacer a tus hijos en la pobreza o la precariedad, sin que tus hijos tengan ningún tipo de defensa, entonces, asumiendo que no eres un gilipollas ni una persona malvada, la única explicación posible que queda es que te gusta la pobreza tanto que incluso se la deseas a tus hijos.
Con lo que llegamos a la, chocante cuando menos a mi juicio, conclusión de que si haces nacer a tus hijos en la pobreza y te desahucian, entonces ese desahucio no debería ser un problema para ti, si es que te gusta la pobreza.
Por mas que me esfuerzo, cada vez que intento entender la mente del defensor del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, acabo completamente perdido.
#36 Nono, sigo siendo feminazi también, no veas lo bien que lo paso riandome de incels pichita heridas con fragilidad masculina mal gestinada y petrolheads, qué básicamente son lo mismo, algo les pasa ahí abajo que tienen que llamar la atención, para hacer una sobrecompensación, con sus freidoras de aceite de meirda con las que van a currar
Yo me fuerzo a usar todos los coches de casa al menos una vez cada 2-3 semanas y revisar presiones, para evitarlo.
La C15 en su día ya era un desastre en seguridad pasiva y activa, a partir de 60 Km/h la posibilidad de morir en accidente era muy alta, hoy no le daban ni una estrella Euroncap.
La sencillez, la robustez ¿Alguien ha oído hablar de la deformación pasiva? Es lo que te salva de sufrir daños muy graves en un choque. Este coche no lo contemplaba.
¿Habéis oído hablar de separación y sujeción de la carga? Nada, la C15 llevaba todo dispuesto para que en un frenazo los objetos pesados que llevabas detrás te abrieran la cabeza.
Menudo carro!
Según el Tribunal de Cuentas Europeo, entre 2000 y 2017 España recibió más de 11.000 millones de euros de fondos europeos para inversiones en líneas de alta velocidad. En ese periodo, España fue el principal receptor de estas ayudas en la UE.
Lógicamente, cuando las vías y los trenes son nuevas o de hace unos años, no hay problemas, si no se mantienen adecuadamente, sumando el aumento de viajeros y frecuencia de trenes, tenemos la infraestructura hecha una mierda, y 20 años después, vemos las consecuencias de la gestión de los politicos.
Ahora en estos tiempos Mauricios vemos a pares constantemente cada dia, van sin bozal y sin filtro y digamos que eso de que el fascismo es el nuevo punk pues como que solo se lo creen ellos.
Esos mimbres que indicas y el problema desde siempre son ese esquema en el que aparenta presentar toda la información de manera veraz y objetiva para después conceder a la audiencia la decisión final, "suyas son las conclusiones". Suena muy bien, pero es absolutamente tramposo. Ni presentaba toda la información, ni estaba debidamente contrastada, ni era objetiva, ni todo el mundo tiene por qué tener criterio suficiente para sacar conclusiones sobre cualquier asunto. Y esa forma de manipulación es la que sigue utilizando con éxito hoy.
Por eso se que eres un inculto que no ha leido a Kierkegaard que lleva en su nick justo lo contrario de lo que predica. Sin tener ni puta idea de ello.
Y cobarde, porque si me quieres insultar hazlo a la cara.
Cansado, ojala se curé, si lo leia, auqnue te creas que no.
El elegía al individuo y su subjetividad por encima de todo frente a instituciones, ideologías o sistemas filosoficos abtractos.
Era profundamente individualista y nos solo como rechazo egoísta de los otros, sino como una postura espiritual radical para todo lo que este en contra de la responsabilidad personal.
Ciertamente la mayoría de la gente es idiota y, sobretodo, incultos. Tengo la sensación que tu, además, eres un cobarde.
Así que yo me pregunto: si siendo pobre haces nacer a tus hijos en la pobreza, y después de ello no eres capaz de salir de la pobreza, entonces al menos deberías ser capaz de obligar a papá Estado, es decir, a los demás ciudadanos, a que te críen esos hijos. Si tampoco puedes esto segundo, y aun así haces nacer a tus hijos en la pobreza o la precariedad, sin que tus hijos tengan ningún tipo de defensa, entonces, asumiendo que no eres un gilipollas ni una persona malvada, la única explicación posible que queda es que te gusta la pobreza tanto que incluso se la deseas a tus hijos.
Con lo que llegamos a la, chocante cuando menos a mi juicio, conclusión de que si haces nacer a tus hijos en la pobreza y te desahucian, entonces ese desahucio no debería ser un problema para ti, si es que te gusta la pobreza.
Por mas que me esfuerzo, cada vez que intento entender la mente del defensor del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, acabo completamente perdido.