#66 hace no tanto las casas no tenían baño dentro (de echo las casas antiguas con baño que se entra por la cocina eran casas que inicialmente no tenían baño) y la calefacción se instala desde no hace tanto, se tiraba mucho de la mesa camilla con brasero, esto en las viviendas de zonas obreras. También habitaciones que se entraba desde otras habitaciones (alcobas), hoy impensables porque no cumplen luz ni ventilación. Hoy en día esas zonas cuando hacen viviendas tienen esas cosas que antes eran lujos.
#118 No vi a nadie nunca decir que había un millón de muertos. Bajas y muertos son cosas distintas por si acaso hay alguna confusión.
Por otro lado, el propio gobierno ruso afirma que lleva al menos dos años reclutando unos 30.000 soldados al mes. Además de los 300.000 civiles que fueron reclutados a la fuerza. Así que hecha cuentas.
#44 esas “estimaciones” ya se hablaban por primavera de 2022 y se nos contaba como era imposible que Rusia tuviera que movilizar deprisa y corriendo a 300.000 efectivos. El caso es que los tuvieron que movilizar …
#44 Aquí tiene el análisis que se va actualizando quincenalmente con el recuento de soldados rusos muertos confirmados. Llevan 285.000 con nombres y apellidos y hasta finales de 2025 estimaban 350.000: en.zona.media/article/2026/11/06/casualties_eng-trl
Si quieres ver la lista directamente está aquí: 200.zona.media/
Y eso son los mínimos confirmados, así que los números de este meneo no son tan descabellados.
#23 Depende de qué cristianismo hablamos. Los calvinistas y derivados piensan que los pobres lo son por malos cristianos y porque así fueron predestinados en el inicio de la creación. ¿De dónde sacaron esa idea? Seguramente algún oscuro pasaje del antiguo tratado.
#84 Por supuesto. Podrían haber puesto la mano, activado piloto automático y a correr, pero hicieron buenas interpretaciones (dentro de lo que cabe en el género).
#13 lo que hacía gracia del Mauricio es que parodiaba ciertamente al facha que tenía deslices y se le iba la boca, en una época que parecía que la mayoría de fachas tontos ya habían entendido que decir ciertas cosas era un poco burro y que les mirarían mal, por eso ese vestigio de lo que parecía del pasado se veía con diversión por su irreverencia. Pero se vinieron arriba y ahora quieren abrazar todo ese libertinaje porque lo confunden con libertad.
Ahora en estos tiempos Mauricios vemos a pares constantemente cada dia, van sin bozal y sin filtro y digamos que eso de que el fascismo es el nuevo punk pues como que solo se lo creen ellos.
#10 no sé si por la radio o en sus primeros programas de tv, alguna vez dejé el disl o canal, para oir o ver un rato, creo que fue en tv. Lo primero es que me aburrió lo poco que lo vi y que no se mojaba en decir que de lo que hablaba fuera cierto. El soltaba tonterías, pero no afirmaba categóricamente nada. No sé si lo creía o no, pero pensando ahora en eso, creo que le da más misterio y más engancha a la gente, si en vez de asegurar, dice que pueda ser o no.
#30 Como Islandia, NZ, u otros muchos sitios en los que no lo han apostado todo al turismo, y con los mismos males que otras islas que solo tienen turismo.
No digo que no haya más condicionantes, pero esta es la clásica "maldición de los recursos" (normalmente aplicado a recursos minerales o e ergeticos, aunque el problema es el mismo), que afecta a mucho lugares del mundo que tienen algún recurso fabuloso y hunde todo lo demas.
#10 otro oyente de la ser y milenio 3, yo soncersmente creo que este personaje cambió a raiz del covid y el confinamiento, se le fue la olla totslmemte en esa época, no sé si por estar encerrado o por tener que pasar 24 horas con el logotipo de risi que tiene por mujer
#10 Yo creo que el caso de íker Jiménez es más parecido al de Xavier Sardá o Pablo Motos incluso de lo que crees.
No creo ni tan siquiera que tengan una ideología muy marcada u otra de puertas para adentro.
Déjame explicarme:
Íker, desde el primer día que lo escuché hablando de misterios y ovnis, siempre me pareció el tío que se sienta delante de la hoguera en un campamento a contar historias para que la gente se le acerque y ser el centro de atención.
El tono de voz. La actitud de no posicionarse. El no intentar informar, sino mantener entretenido.
Si hubiera sabido tocar la guitarra, entonces hubiera tocado la guitarra para ser el centro de atención.
Sardá y Motos son básicamente similares: showmen. Ellos lo que quieren es hacer un espectáculo y ser el maestro de ceremonias y recibir los aplausos, vítores y risas del público. Si es haciendo humor, siendo chabacano, soltando cuñadeces, o riéndole las gracias a la derecha, etc, eso es prácticamente irrelevante. Harán lo que sea por hacer un show y que la gente los considere "el mejor show de la tele", no importa de qué.
Por eso digo que la ideología de esta gente es casi irrelevante. Si ellos ven que los vientos soplan hoy por la derecha, harán contenido para la derecha. Si la mayoría de los jóvenes dicen que van a votar a VOX, allí estarán ellos removiendo las brasas contra la izquierda.
Si mañana gana la izquierda con mayoría absoluta, ellos cambiarán de chaqueta sin ningún problema o vergüenza, porque ellos no se deben a ninguna ideología: sólo al espectáculo y al público.
Aquí el problema es que se les ha dado a los showmen, gente ávida por la atención y el aprecio del público, más atención de la que la sociedad debería dar a una persona cuyo principal motivación es que lo miren.
Es un poco como Trump. Trump en sus inicios estaba con los demócratas. Pero cuando vió que no tenía oportunidades para que lo eligiesen en las primarias, se pasó a los republicanos. Trump no tiene ideología. Sólo quiere ser el centro de atención y que lo alaben y le pongan su nombre a edificios y le den premios. Y hará lo que sea que le digan que tiene que hacer para seguir recibiendo la atención y el caso que recibe siendo un cuñado con poderes presidenciales.
#10 Tal cual lo cuenta #18 . yo lo escuchaba por el insomnio, porque siempre tenía la SER y porque, aunque creo creo que todos los temas que trataba no son más que supercherías, el poder de la sugestión de una psicofonía a oscuras es muy potente. Eso sí, era un ejemplo de "tirar la piedra y esconder la mano" de manual. Te llevaba a su terreno y luego te decía que la opinión es tuya, en plan "yo no digo ni que sí, ni que no, solo soy un periodista que va con su cámara a fotografiar paredes en una casa de Vélmez de la Moraleda, juzga tú lo que ves". Como bien expresa el artículo, es como quien pasa del terraplanismo (a priori, inofensivo) a ser antivacunas. Ha pasado de extender bulos sobre supercherías a extender bulos de extrema derecha. Por mi parte, entono el "mea culpa" por aportar mi granito de arena a darle voz y fama a este engendro.
#10 yo también solía escucharlo, era entretenido y me ayudaba mucho con mi insomnio en aquella época.
Esos mimbres que indicas y el problema desde siempre son ese esquema en el que aparenta presentar toda la información de manera veraz y objetiva para después conceder a la audiencia la decisión final, "suyas son las conclusiones". Suena muy bien, pero es absolutamente tramposo. Ni presentaba toda la información, ni estaba debidamente contrastada, ni era objetiva, ni todo el mundo tiene por qué tener criterio suficiente para sacar conclusiones sobre cualquier asunto. Y esa forma de manipulación es la que sigue utilizando con éxito hoy.
#96 Lbcmiko 
