#15 Yo si, y esa sentencia no hay por donde cojerla se basa en indicios sin pruebas y con testigos que dicen que no ha sido el, incluso uno indica que fue la fiscalia de madrid y sus testimonios no se consideran importantes.
#2 Igual no reducen los hurtos, pero dado que a la población no le gusta que le roben por la calle, hubiera estado bien que la izquierda hubiera propuesto algo también.
#73 Me ha pasado mucho eso de negativizar un bulo y acabar sin karma. Llevo aquí desde hace eones y no subo del 10 ni de fly. Claro, que no suelo mandar noticias salvo cuando me acuerdo.
#21 En realidad, sí que hay pruebas directas de los fraudes de González Amador, porque se sabe lo que cobró y se sabe que no pagó la parte que correspondía. Además hay toda una trama de empresas pantalla y dos tiesos de Sevilla implicados. Hay pruebas para parar un tren. Vas a equiparar la puta mierda de instrucción del Fiscal con el trabajo de investigación de Hacienda. Nos ha jodido.
Eso sí, si hablas de manera sarcástica, me guardo el mosqueo.
#34#45 está presente en varios autos del Supremo incluso respondiendo sobre esto a la defensa:
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-
"Delito de revelación de secretos, aunque la información hubiera sido difundida con anterioridad "
"la filtración del contenido de los datos personales de un ciudadano, que no lo autoriza, y su posterior continuación en la nota del día 14, que podría ser subsumible en el referido art. 417 CP."
Mi opinión es que lo de la nota era algo insalvable y medios han estado machaconamente con que los periodistas lo tenían antes,etc... y luego cambio de objeto... por lo del relato y tal.
#19 Desde hace un tiempo se nota mucho que hay una cantidad de bots y de gente pagada para enmierdar como nunca, da bastante asco.
Toca seguir aumentando la lista de ignorados y/o cambiar a otra plataforma que no permita lo que aquí ocurre.
#1 Es que ya saben que el TSJUE va a refrendar la sentencia, y eso si no dice que se quedó corta y que tendría que haber habido pena de cárcel.
La ONU se limitará a hacer una declaración ambigua llena de frases genéricas con el objetivo principal de no decir nada, y luego en los medios afines seleccionarán un par de frases, y las reformularán para que parezca que les ha dado la razón.
Lo intersante será ver si se atreven a llevarlo al TSJUE, y me extrañaría mucho que lo hicieran.
#48 Porque, además, eres un cobarde. Y, debo decir, que bastante torpe para ocultarlo. De esa gente que solo sabe insinuar, pero no tiene los suficientes cojones para decir claramente lo que piensa.
Y si no lo dices por gitanos, lo dirás por ser moros, o por pelirrojos o cualquier otra agrupación que se te ocurra, sigue siendo lo mismo.
En cuanto a mis prejuicios. Lo reconozco. Me molesta leer chorradas de gente cobarde.
#3 Son terroristas. Asumelo, apoyas a terroristas de mierda que han estado ejecutando gente desde el alto el fuego, simplemente porque no quieren dejar el poder.
Dos años, si es que llega, por robar varios millones de euros.
Pero eh, seguro seguro que se reducen los hurtos.
Autores: Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro de quien se sirven como instrumento.
Inductores: También se consideran autores aquellos que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
#2 #3 #5 #11 #12
Eso sí, si hablas de manera sarcástica, me guardo el mosqueo.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-
"Delito de revelación de secretos, aunque la información hubiera sido difundida con anterioridad "
"la filtración del contenido de los datos personales de un ciudadano, que no lo autoriza, y su posterior continuación en la nota del día 14, que podría ser subsumible en el referido art. 417 CP."
Mi opinión es que lo de la nota era algo insalvable y medios han estado machaconamente con que los periodistas lo tenían antes,etc... y luego cambio de objeto... por lo del relato y tal.
Toca seguir aumentando la lista de ignorados y/o cambiar a otra plataforma que no permita lo que aquí ocurre.
¿Por alguna filtración?
La ONU se limitará a hacer una declaración ambigua llena de frases genéricas con el objetivo principal de no decir nada, y luego en los medios afines seleccionarán un par de frases, y las reformularán para que parezca que les ha dado la razón.
Lo intersante será ver si se atreven a llevarlo al TSJUE, y me extrañaría mucho que lo hicieran.
Y si no lo dices por gitanos, lo dirás por ser moros, o por pelirrojos o cualquier otra agrupación que se te ocurra, sigue siendo lo mismo.
En cuanto a mis prejuicios. Lo reconozco. Me molesta leer chorradas de gente cobarde.