#13 No lo sabía pero al parecer tienes razón en que no tiene derecho a voto en la ONU... porque no ha pagado sus cuotas respecto al presupuesto de la ONU (claro, no tienen un duro, de hecho no tenían ni para pagar a una empresa rusa que les imprimía los billetes).
#9 "Amador cedió a MAR un correo interesado fuera de contexto. MAR se inventó una historia falsa por sus pelos blancos. El Mundo compró el bulo de MAR y lo publicó"
Lo que he dicho yo. Amador no publicó los datos reservados que sí público el FGE y que tiene deber de discreción.
Pones en negrita la misma frase cortando el final "por el querellante". Quizá crees que es irrelevante jurídicamente ese detalle.
Hay que agarrársela con papel de fumar para considerar los mismos hechos en esta sentencia junto con otra que menearon ayer que era hasta de otro tipo penal de revelación.
#1 Los múltiples testigos no aportaron ninguna prueba de que su testimonio fuese verdad, por lo que es lícito que el tribunal ponga en duda esos testimonios teniendo en cuenta, además, que se trataba de periodistas afines al gobierno.
Demasiadas manipulaciones, como no podía esperarse otra cosa de los buleros de los 2 DNI y manipuladores de chats para hacer pasar que se habla de atentados contra su amo, así se ganan los puestos en RTVE.
Comparan un juicio con una investigación
Comparan un caso complejo con uno bastante más simple
Comparan uno que afecta a derechos fundamentales con otro que no
Comparan un caso que lleva el Supremo con otro que lleva un tribunal más sobrecargado.
Que además, el problema de la lentitud de la justicia, es DEL GOBIERNO, que no le pone medios, por qué será que a los gobiernos no les interesa que la justicia funcione bien....
#2 Es parte de la estrategia del playbook de la pseudo-izquierda española: proyectar lo propio.
Es un clásico muy antiguo pero la izquierda siempre ha sido mucho de ir de víctima para sus propias acciones y en España lo estamos viendo con Sánchez y Díaz al poder, cada año que ha pasado desde que están en el poder la obsesión por el control policial, mediático y judicial se ha incrementado.
Y todo ha llegado al punto de no tener ningún pudor en enfrentarse al propio sistema democrático que les ha puesto en ese sitio negando las realidades de los fallos judiciales y negando la realidad.
#3 El tema es vender el relato de que la culpa de que no tengas vivienda asequible es de los fondos, de los especuladores, de Franco o del Sursum corda, los que llevan siete años gobernando no tienen ninguna responsabilidad, ellos solo pasaban por ahí.
Mientras les siga funcionando y sus votantes no les partan la cara seguirán igual claro.
#21 Pa su su abuelo #1 si hay y para la señora 650 euros al mes, neto seguramente , en el artículo no mencionan eso pero casi nadie hace diferencias entre neto y bruto .
Así que se 650 ALGO es. NO es NA como dices tú, que en #4 alegas a falacia de falso dilema que si guerra o na pa su abulo y en #21 alegando a la emoción de su abuelito.
Soys igualito de amnipuladores que VOX pero con otro color
#25cuando el inmigrante rico se lleva las casas ahi nadie dice nada
EL inmigrante RICO NO SE LLEVA NINGUNA CASA
Como os gusta la neolengua para confundir . EL inmigrante rico compra las casas paga más de 10% de impuestos que van directo a hospitales , carreteras, educación y pensiones . Que el gobierno no haya construido VPO NO es el problema de los inmigrantes que compran casas.
Si eso es lo que piensas , dice mucho de lo enajenado que estais. Seguid así que os vís a morir de hambre como ya estáis. COmo no entendeis cómo funciona el mundo , los que sí saben os van a seguir comiendo la tostada. Abrir los ojos , madurad o vais a seguir en la mierda
Como bien te explican #24 y #120, no tienes ni idea
Estás en un foro con gente que hay estudiado en las mejores universidades, que ha estudiado derecho y carreras difíciles y con doctorados, los magistrados del supremo tienen que aprender de ciertas cosas de los comentarios aquí expuestos. Ellos se equivocan también. No son perfectos.
Además estoy seguro de que se han leído la sentencia porque hay vías anexas para leérselas. Estás haciendo de menos a la inteligencia de los meneantes.
Estoy ha sido una operación del PP, como bien han explicado Ekaizer, ElPlural, el ministro de Justicia, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. No hay ningún motivo para creer lo contrario.
#1 es que encima no teneis ni idea. El tribunal constitucional no puede revocar un juicio del tribunal supremo. En todo caso dejarlo sin efecto en el caso de que haya algún derecho que se haya inflingido. Pero es que lo que ha pasado es justo lo contrario.
El tribunal supremo en su sentencia lo que afirma es que el derecho a la protección de información privada a sido compartida y publicada por el fiscal.
No hay derecho que se haya visto afectado del fiscal pero si de la revelación de secretos realizada.
#1 lo siento pero esta te la vas a comer con patatas, es culpable y ha quedado demostrado en el juicio.
Que ahora me venga la izquierda que no se puede culpar sin pruebas habiendo sentencias culpatorias con la ley de vio gen, es decir en base a declaraciónes e indicios...
Y le sale más barato, por un mejor uso la infraestructura y ajuste de beneficios, o lo hace a costa de explotar aún más a los instaladores y siendo unos piratas?
Por qué claro, mí colega "el rumano" te arregla el coche más barato, pero no cumple normativa medio ambiental ni de prevención en riesgos y hace más horas que un reloj.
Esto es un caso hipotético, pero que todos conocemos.
#8 pues si tú lo dices ya estaría no?
Que lo filtró la fiscalía del estado es evidente. Está probado que tenían las imágenes antes de ser publicadas, el quién no tanto, aunque hay indicios.
Pero si eso, ya que todos los abogados cuelguen la toga y te pregunten a ti, Salomón.
Pero no estoy mintiendo, simplemente no lo sabía.
Lo que he dicho yo. Amador no publicó los datos reservados que sí público el FGE y que tiene deber de discreción.
Pones en negrita la misma frase cortando el final "por el querellante". Quizá crees que es irrelevante jurídicamente ese detalle.
Hay que agarrársela con papel de fumar para considerar los mismos hechos en esta sentencia junto con otra que menearon ayer que era hasta de otro tipo penal de revelación.
Comparan un juicio con una investigación
Comparan un caso complejo con uno bastante más simple
Comparan uno que afecta a derechos fundamentales con otro que no
Comparan un caso que lleva el Supremo con otro que lleva un tribunal más sobrecargado.
Que además, el problema de la lentitud de la justicia, es DEL GOBIERNO, que no le pone medios, por qué será que a los gobiernos no les interesa que la justicia funcione bien....
Es un clásico muy antiguo pero la izquierda siempre ha sido mucho de ir de víctima para sus propias acciones y en España lo estamos viendo con Sánchez y Díaz al poder, cada año que ha pasado desde que están en el poder la obsesión por el control policial, mediático y judicial se ha incrementado.
Y todo ha llegado al punto de no tener ningún pudor en enfrentarse al propio sistema democrático que les ha puesto en ese sitio negando las realidades de los fallos judiciales y negando la realidad.
Mientras les siga funcionando y sus votantes no les partan la cara seguirán igual claro.
Así que se 650 ALGO es. NO es NA como dices tú, que en #4 alegas a falacia de falso dilema que si guerra o na pa su abulo y en #21 alegando a la emoción de su abuelito.
Soys igualito de amnipuladores que VOX pero con otro color
EL inmigrante RICO NO SE LLEVA NINGUNA CASA
Como os gusta la neolengua para confundir . EL inmigrante rico compra las casas paga más de 10% de impuestos que van directo a hospitales , carreteras, educación y pensiones . Que el gobierno no haya construido VPO NO es el problema de los inmigrantes que compran casas.
Si eso es lo que piensas , dice mucho de lo enajenado que estais. Seguid así que os vís a morir de hambre como ya estáis. COmo no entendeis cómo funciona el mundo , los que sí saben os van a seguir comiendo la tostada. Abrir los ojos , madurad o vais a seguir en la mierda
Como bien te explican #24 y #120, no tienes ni idea
Estás en un foro con gente que hay estudiado en las mejores universidades, que ha estudiado derecho y carreras difíciles y con doctorados, los magistrados del supremo tienen que aprender de ciertas cosas de los comentarios aquí expuestos. Ellos se equivocan también. No son perfectos.
Además estoy seguro de que se han leído la sentencia porque hay vías anexas para leérselas. Estás haciendo de menos a la inteligencia de los meneantes.
Estoy ha sido una operación del PP, como bien han explicado Ekaizer, ElPlural, el ministro de Justicia, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. No hay ningún motivo para creer lo contrario.
El tribunal supremo en su sentencia lo que afirma es que el derecho a la protección de información privada a sido compartida y publicada por el fiscal.
No hay derecho que se haya visto afectado del fiscal pero si de la revelación de secretos realizada.
Que ahora me venga la izquierda que no se puede culpar sin pruebas habiendo sentencias culpatorias con la ley de vio gen, es decir en base a declaraciónes e indicios...
¿Ahora no vale no?
Por qué claro, mí colega "el rumano" te arregla el coche más barato, pero no cumple normativa medio ambiental ni de prevención en riesgos y hace más horas que un reloj.
Esto es un caso hipotético, pero que todos conocemos.
Que lo filtró la fiscalía del estado es evidente. Está probado que tenían las imágenes antes de ser publicadas, el quién no tanto, aunque hay indicios.
Pero si eso, ya que todos los abogados cuelguen la toga y te pregunten a ti, Salomón.