#54 lo que está sucediendo es precisamente eso, que se cansan de pelear y o bien se buscan la vida en trabajos por cuenta ajena, o, en muchos casos, se piden la paguita de más 52 años y el que venga detrás que arree. Hasta que pete.
#72 A saber lo que crees que estas diciendo poniendo texto en comentario de internet y hablando sobre prnesiones contributivas en respuesta a un tema empresarial sobre cooperativas o financiar empresas privadas con donaciones.
#48 Algunos sí. Yo por ejemplo, y conozco bastante gente que lo ha hecho, y no es tan fácil, porque estás un tiempo (bastante) compaginando lo anterior y lo nuevo. Dejar un trabajo asalariado es mucho mas sencillo. Dar ese paso de cerrar tu empresa es mas complicado.
Tiene ventajas y desventajas tener tu negocio, y siento arruinarte el discurso, pero en PYMES dudo que el tema económico sea el ventajoso. Hay dueños de pymes que ganan dinero, pero hay muchos que sí, aunque no te lo creas, cobran neto menos que sus empleados. La ventaja principal mas bien es que no tienes que aguantar jefes y tus decisiones tienen mas peso.
Respecto a empresas que viven de defraudar lo máximo, sí, es cierto, de hecho hay empresas que sinó irían a pérdidas, y ese es un problema bastante gordo: la sensación es que si lo haces todo legal, es cuando cuesta mantener el negocio, pero es que paradójicamente ese no es un argumento a favor de regulaciones que penalizan al que lo hace correctamente, alrevés: Si ese es el gran problema, invierte mas en inspecciones, en fiscalizar... no en castigar al que lo hace todo legal. No es un argumento a favor, es un problema diferente.
Dicho esto, no critico la subida del smi, no es una cantidad tan grande, lo digo mas por el argumento de es que algunos cobran en B, o hacen trampas en contratos: pues ataca ese problema. Como algunos ganan de hacerlo ilegal penalizas a los que lo hacen legal??
Es como la paradoja de las ayudas: ponen condiciones de ingresos tan bajas, que se acaban beneficiando los que trabajan ilegal, porque bajo unos mínimos no podrían ni sobrevivir. Es decir, al final beneficias al que hace trampas para no perderlas.
#57 Claro que sí, voy a investigar YO lo que se supone son TUS argumentos, seguramente inventados, que por eso pides a los demás que demuestren cosas inexistentes. Claro que sí guapi.
#58 No sé a qué a te refieres. Europa hace tiempo que está de frente tanto a Trump como a Netanyahu.
Exactamente de frente y de rodillas para comerles la polla siempre que se tercia la ocasión
#131 Entonces queda claro que estás en contra de que se viole a gente en las cárceles. Pues di eso y ya
Obviamenten no es eso lo que quieres decir...., por eso tantas vueltas. Quieres estar en ambas, y no se puede estar en las dos... a favor de la ley y a favor de que los violen (aunque lo digas con la boca pequeña, es lo que dices... su propia medicina, que se jodan, merecido lo tienen)
#133 realmente tengo la sensación de que no estamos tan alejados en nuestro pensamiento. Eso sí, lo que nos separa es un punto de enorme importancia. La pena de muerte, sí o no, es una cuestión de gran calado moral y, diría también, de eficacia práctica.
Los llamados “delitos de sangre” o delitos graves han existido siempre y, probablemente, siempre existirán. La cuestión de fondo es cómo queremos ser como sociedad y cómo decidimos responder ante ellos.
Comparto que existen casos crónicos, especialmente en el ámbito de las psicosis u otros trastornos graves, más que en el puramente criminal. Esos supuestos no deberían tratarse únicamente desde la lógica punitiva, sino abordarse como lo que son, en centros especializados y con intervención adecuada.
Aún así agradezco el intercambio de opiniones
#123 discrepamos en cuanto a lo de la pena de muerte. Soy de los que opina que eso es traspasar una línea que da poderes al Estado que no deberían pertenecerle (salvo casos puntuales).
Creo que meter todos los delitos graves en el mismo saco simplifica una realidad que es mucho más compleja. Bajo la etiqueta de “asesinato” o “terrorismo” hay situaciones muy distintas, impulsos, contextos, trastornos, ideologías, trayectorias vitales. Habrá casos con un pronóstico prácticamente nulo de rehabilitación, sí. Pero también los hay donde la intervención adecuada reduce de forma real el riesgo de reincidencia. Tratar todos esos supuestos exactamente igual no es apostar por la rehabilitación, pero tampoco es hacer justicia individualizada.
La justicia proporcional no tiene por qué significar eliminación. Puede significar penas largas, protección firme de la sociedad y evaluaciones rigurosas del riesgo. Pero la pena de muerte es irreversible, no admite error y convierte al Estado en aquello que decimos condenar, alguien que decide que la vida de otro deja de tener valor.
Podemos discrepar en el enfoque, y es legítimo. Pero para mí la cuestión no es si el crimen merece la máxima repulsa, eso es indiscutible, sino qué tipo de sociedad queremos ser cuando respondemos a él. Y creo que renunciar a matar, incluso frente a quien ha matado, es una línea ética que protege a todos, no solo al culpable.
#121 Que ya... otra vez.... no te importa que a "gente mala" la violen en la cárcel. Que ya lo has dicho.....
Eso quiere decir lo que quiere decir. Que no te importa que se cumpla la ley.
No quieres que se imparta "justicia carcelaria" .... pero no te importa que suceda, y encima lo catalogas de "propia medicina". Que si... que ya lo has dicho....
Es como decir... no quiero que agredan a negros. Pero si pasa, no me importa si los agreden. Y te quedas tan tranquilo con tu lógica. (obviamente no comparo negros con delincuentes, solo equiparo la lógica)
Yo en ningún momento he dicho que los delincuentes impartan justicia en la cárcel, digo que si ocurre, no me preocupa que dichos seres tomen de su propia medicina
propia medicina .... significa que no te importa que se viole a quien a ti te parezca "malo".
Así que por muchas vueltas que le des, ya has repetido mil veces que no te importa que los violen. Y si, no quiere decir que quieres que les violen.... pero estás aceptando como bueno lo que les pase. Y con eso de propia medicina, lo dejas claro... te da igual que a un violador lo violen. Luego no te importa que suceda la justicia carcelaría y que los violadores impartan justicia.
#97 yo también opino que el sistema actual no funciona, pero con conclusiones distintas a la las tuyas. El sistema de rehabilitación debe ser un compromiso no un brindis al sol. No puedes meter todas las manzanas en el mismo saco porque el ambiente les termina intoxicando a los que requieren otros tratamientos. No es lo mismo el que a delinquido por drogas y es politoxicomano, que el que ha delinquido por violencia machista, que el que ha delinquido por estafa piramidal.
El Estado no debe tener el poder soberano de quitar la vida, salvo casos puntuales como la eutanasia.
Lo que tú propones no es un avance es un retroceso a métodos que ya se demostraron inválidos.
Me puedes decir dónde hay ejemplos de sociedades en el que la pena de muerte ha demostrado ser eficaz bajando el número de delitos?
#21 ¿tú te masturbas? ¿tu mano se lo pasa bien? ¿o es instintivo?
No he ido y creo que no iré nunca con una prostituta. Mientra tenga mi alemanita y material 'pa ver" puedo saciar mis necesidades ... pero entiendo que haya gente que, por determinados motivos, tenga la necesidad de tener sexo y no pueda de otra forma.
Evidentemente hablo de la prostitución, de alguien que lo hace voluntariamente. Este otro caso no.
#30 que la rehabilitación no sea posible en el sistema penitencial actual no es lo que se destila de los comentarios de #24. Si crees que todos esos delitos que comentas habría que matarlos te recomiendo que hagas un poco de investigación histórica y te darás cuenta que ese método se usó en distintos momentos y distintas culturas sin rebajar los delitos ni las víctimas. Así que lo único que se alimenta con estas prácticas que dices es ese instinto visceral animal de "ojo por ojo". Por eso creo que la sociedad debe aspirar a algo mejor; de mejorar el sistema actual, no de retroceder a métodos que no mejoran nada
#30 ¿como sabes que no hay proceso de rehabilitación?
A veces es "solo" un problema de desequilibrio químico del cerebro. Es sorprendente como a algunas personas muy mayores, con problemas de demencia, etc, de repente , se les sube la lívido por las nubes, no son capaces de refrenarse, y empiezan a actuar de una forma casi animal. En ese caso hay que buscar la medicación adecuada en dosis correctas, y se mitiga en gran parte. Esto lo comento porque he conocido un caso reciente que me sorprendió, y me mostró algo desconocido y que pasa mucho (" el viejo verde" de toda la vida)
Recuerda que la evolución es un proceso, y se han ido añadiendo capas al cerebro que nos ha hecho ir diferenciandonos de los instintos de los animales ... pero en algún momento eso puede fallar.
Ah, y las drogas pueden facilitar el que pase esto! (precisamente el alcohol se suele usar para desinhibir , porque neutraliza el uso normal más evolucionado del cerebro)
En otras personas pasa lo mismo , pero por educación. Hay que tratar de re-educar. Probablemente el de estos chavales sea el caso.
En algunos casos será más difícil, en otros menos, Pero pareces asumir que es por maldad, y no tiene por qué ser así.
#30 Realmente es más humano la pena de muerte si consideras que la reinserción no es aceptable en determinados delitos. Yo creo que por ejemplo a un corrupto le deberían decapitar en la plaza del pueblo delante del populacho para dar ejemplo, y con el corrupto a los corruptores para que las empresas también lo tengan claro.
#30 Frase corta, pero insertada en una conversación... La culpa de que no te entiedan, en todo caso, será tuya por no explicarte bien, pero sí hablar dentro de una conversación sobre un asunto concreto.
#30 No he inferido nada. Ya lo dices en este comentario. No te importa que los violadores ejerzan de jueces en la cárcel y violen a quien ellos estimen oportuno.
Que tu creas que la justicia debería ser de X manera está bien. La que tenemos ahora es como es. Y lo que tu dices es que los violadores impartan justicia... que a ti te la suda. Si entras TU en prisión..... pues que te violen...... como no debería existir ningún violador en prisión, pues no importa lo que suceda.
#20 Entonces te parece bien ponerles la toga de jueces a violadores???
Lo de lástima o no lástima es cosa personal..... pero abogar por justicia carcelaría es de una inopia importante.
Puedes no tener lastima por los violadores y estar a favor de que se cumplan las leyes. No son excluyentes...
pero es que además, es cachondo que la peña quiera que estos tipos.... violadores como los de la noticia..... violen a quien les sude la polla. Seguro... segurito.... que los violadores imparten justicia..,. si si, segurito.
#91 levante * 
