#7 no, ni uno solo sufre de dicha dolencia. Dejemos de usar la patología de un psicópata para poner nombre a estos racistas...

#19 sin ser experto ni pretenderlo, según la descripción en Wikipedia a mí me parece que sí son psicópatas al cumplirse este criterio:

Algunos de sus rasgos comunes, de los cuales es necesario que se den tres de ellos:
a) cruel despreocupación por los sentimientos de los demás y falta de capacidad de empatía,
b) actitud marcada y persistente de irresponsabilidad y despreocupación por las normas, reglas y obligaciones sociales,
c) incapacidad para mantener relaciones personales duraderas,
d) muy baja tolerancia a la frustración o bajo umbral para descargas de agresividad, dando incluso lugar a un comportamiento violento,
e) incapacidad para sentir culpa y para aprender de la experiencia, en particular del castigo,
f) marcada predisposición a culpar a los demás o a ofrecer racionalizaciones verosímiles del comportamiento conflictivo.
(Torrubia y Fuentes, 2008; Cabello y Bruno, 2009; Martínez, 2010)

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicopat%C3%ADa

#23 No sé yo, yo diría que esta gente no actúa movida por un trastorno mental si no por el odio. No están enfermos, sólo son unos tipejos que culpan al diferente de sus mierdas.

#73 yo creo que todas las opciones:los hay psicópatas, tarados, y mucho frustrado cobarde que ve más fácil echar la culpa a otro pobre que luchar contra el patrón ( y contra la policía)

#79 Son los menos. La Humanidad lleva milenios realizando todo tipo de atrocidades sin que exista trastorno físico alguno en los perpetradores. El mayor ejemplo contemporáneo es Gaza donde somos parte activa del genocidio. El mal es un constructo ideológico al alcance de cualquier configuración física y mental normal

#122 Has escrito demasiado con la única intención de anular mi comentario, que parece que te has tomado demasiado literal y seriamente. En realidad, no tenía intención alguna de diagnosticar nada. Pero, en tu empeño, desfiguras completamente la argumentación y te inventas premisas con el único propósito de tratar de demostrar que no se cumplen al menos 3 condiciones. Yo, en cambio, creo que sí se cumplen. Y me doy cuenta de que no tengo más razón que tú, y también creo que no tengo menos.

a) Cruel despreocupación por los sentimientos de los demás y falta de capacidad de empatía:
Tú dices Bueno, parecen no preocuparse por los sentimientos de los menas... Pero, sin embargo, parecen sí preocuparse por los sentimientos de un chaval de 11 años y los sentimientos de sus padres y otros familiares que acaban de perder a un ser querido.
Yo te respondo que me parece un sinsentido lo que has escrito, porque solo se están preocupando de sus propios sentimientos, para nada de los del chaval de 11 años ni de sus familias. Solo están dando salida a su sentimiento de odio irracional personal.

b) Actitud marcada y persistente de irresponsabilidad y despreocupación por las normas, reglas y obligaciones sociales.
Tú dices Dice "persistente". Que uno un día pierda los nervios y diga una salvajada no lo convierte en una actitud persistente. Creo que la "b" NO es.
Yo te respondo que la gentuza capaz de llegar a pensar y decir esas barbaridades, obviamente, no se preocupan tanto por las normas sociales...

d) Muy baja tolerancia a la frustración o bajo umbral para descargas de agresividad, dando incluso lugar a un comportamiento violento.
Tú dices Creo que "comportamiento violento" es algo referido a actos violentos, como dar un puñetazo o una patada, aunque sea a una puerta.
Escribir una burrada en Internet NO creo que pueda calificarse como "comportamiento violento" sino más bien un bocachanclas.
Yo te respondo que escribir en público las mierdas que se detallan en este meneo, proponiendo asesinatos salvajes contra un colectivo humano, sí es comportamiento violento...

La C y la E no aplican. Y la F, tal y como dices, según se mire.

Podría parecer que las cosas dichas por esa gentuza te parecen aceptables o normales. O, quizá, tan solo te has quedado en la superficie, en la anécdota, cegado por tu objetivo de negar que sean psicópatas si nos ceñimos rigurosamente a los criterios médicos para dar un diagnóstico oficial.

También, podría ser que te parezca que considerar enferma mental a este tipo de gentuza puede servir como excusa o atenuante. ¿Hay algo de eso? Y, si lo hay, ¿por qué? ¿Un psicópata asesino es mejor o merece más respeto que un pedófilo? Creo que esto es lo que les sucede a #113, que lee aún más en diagonal de lo que yo leí el artículo de Wikipedia, y también a #73.

Por otro lado, e insistiendo en que no pretendía ni dar un diagnóstico psiquiátrico ni utilizar su terminología profesional, aprovecho para preguntaros cosas: ¿quién determina qué es un trastorno mental y qué no lo es? ¿con qué criterios? ¿es una ciencia exacta? ¿no hay controversias?

Y, para terminar, pongo algunos sinónimos de "psicópata" según el diccionario de la RAE: perturbado, demente, desequilibrado, loco

#124 Sí, eso es exactamente lo que me ocurre: creo que una persona no es totalmente responsable de sus actos si no es totalmente consciente de los mismos. Por eso no aplicamos la misma justicia a los niños que a los adultos.

Y aunque es muy probable que alguno esté en el límite, no me parecen perturbados, me parecen malas personas. La diferencia entre estos tipos y una persona con un trastorno mental no son los “síntomas” sino la capacidad de elección. ¿Crees, además, que quienes les azuzan no saben lo que hacen? Lo saben de sobra porque incluso cobran por hacerlo así que…

#128 Ya entra en el campo de la especulación determinar la capacidad de elección real que tenemos cada uno de nosotros, el debate sobre si hay libre albedrío o determinismo está ahí.
Entiendo que tienes la misma opinión acerca de los pedófilos, lo que sería muy coherente con la visión que has explicado y perfectamente respetable. Los pongo como ejemplo porque suelen despertar mucho odio y no se suele tener en cuenta que son enfermos mentales.

#23 y si fueses experto te sabrías que cumplir algún punto no te convierte en psicópata 

#23
Una cosa es que no seas experto...
Otra diferente es que sabiendo leer en el sentido de reconocer letras y palabras escritas no sabes entender lo que lees...

Esto es lo que dice Wikipedia (voy a marcar en negritas) :

"En el Manual de CIE (clasificación internacional de enfermedades), la psicopatía viene asemejada al trastorno disocial de la personalidad. Este trastorno destaca por la notable discrepancia entre el comportamiento de un sujeto y las normas sociales prevalecientes. Algunos de sus rasgos comunes, de los cuales es necesario que se den tres de ellos:"

¿Cuáles TRES crees que cumplen para denominarlos como enfermos sociópatas (similar a psicópatas, pero NO es lo mismo!!!) ?

a) ???
Bueno, parecen no preocuparse por los sentimientos de los menas... Pero, sin embargo, parecen sí preocuparse por los sentimientos de un chaval de 11 años y los sentimientos de sus padres y otros familiares que acaban de perder a un ser querido.

b) ???
Dice "persistente". Que uno un día pierda los nervios y diga una salvajada no lo convierte en una actitud persistente. Creo que la "b" NO es.

c) ???
No hay evidencias. Esta "c" NO es.
Pueden tener pareja 20 años, y amigos, y decir burradas por Internet.

d) ???
Creo que "comportamiento violento" es algo referido a actos violentos, como dar un puñetazo o una patada, aunque sea a una puerta.
Escribir una burrada en Internet NO creo que pueda calificarse como "comportamiento violento" sino más bien un bocachanclas.

e) ???
NO hay evidencia de castigo, menos aún de que no corrijan comportamiento después de ser castigados.

f) ???
Esta... más o menos... aunque puede fallar lo de "verosímiles" o lo de "marcada".
Es decir, culpar a unos menas de asesinar a un chaval entra dentro de predisposición de culpar a otros... Ahora bien, ¿¿una "marcada" predisposición para culpar a otros?? Quizá lo de "marcada" no se cumpla si solo han culpado una vez o dos.
Lo de ofrecer explicaciones "verosímiles" no sé. Algunos dan una "argumentación", pero no es un razonamiento correcto. Otros ni siquiera dan una explicación.

Puedes ver la diferencia entre psicópata y sociópata... en Wikipedia también.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trastorno_antisocial_de_la_personalidad#Diferencia_entre_psicopat%C3%ADa,_sociopat%C3%ADa_y_trastorno_antisocial_de_la_personalidad

Psicopatía se refiere a una característica de una persona y suele ser un comportamiento para lograr un fin (ej: matar a alguien sin ningún tipo de compasión para quitarle un dinero).
Sociopatía se suele referir a una reacción o conjunto de reacciones motivadas por un acontecimiento.

Por cierto, diagnosticar un trastorno mental es algo difícil (generalmente, depende del trastorno). He visto que algunos expertos psiquiatras, reconocidos, tardan alrededor de UN MES, para definir un perfil detallado de un trastorno psiquiátrico. Y llegas tú, sin estudios, sin experiencia y en 5 minutos sin ver ni la cara ni edad ni entrevistar... y, peor aún, sin comprender lo que lees, ya emites una opinión. Al menos reconoces no ser experto.


RESUMEN:
De 6 características para considerar sociópata hay duda de si cumplen 2. Y dice Wikipedia que deben cumplir al menos TRES.

Cc: #113

#122 También quería decirte que tu respuesta me ha gustado bastante en general: razonablemente respetuosa, bien argumentada, me has aclarado la diferencia entre psicópata y sociópata y, evidentemente, llevas razón en que me perdí algunos detalles en mi apresurada lectura en diagonal de la Wikipedia y que no tengo ni conocimientos ni ninguna base para hacer diagnósticos psiquiátricos. En mi defensa, añadiré que si tú pensaste que mi comentario pretendía dar realmente y en serio un diagnóstico médico, hay un poco de mala interpretación por tu lado.

#7 Las opciones a) y b) son correctas.

#7 Na. Son gente bastante normal seducida por ideas nazis. Cosa que es bastante fácil

#2 Todo el oficialismo saca tajada: los ultras expanden sus bulos, la derecha sube en votos, los polis y guardias reciben todo el casito y el amor que merecen, el PSOE consigue erigirse en "el único capaz de frenar a la ultraderecha porque mirad cómo está subiendo por todas partes" y los medios de comunicación privados suben sus ventas.

No es que prefieran no darse cuenta, es que les viene a todos tan de puta madre que para qué hacer algo, verdad... Si va todo cojonudo, no ven ningún problema. Cuando se suicide alguien o haya una ola de violencia en las calles, pues un "madremía" y un llamado a la calma y a la moderación, el fin de la polarización y la búsqueda del consenso y la convivencia porque la violencia es algo siempre reprochable, venga de donde venga, ni de unos ni de otros, y ya está, a seguir con las risas.

#6 Touche

#2
El problema es que los que nos damos cuenta no tenemos acceso a medios de comunicación generalistas. Hay un oligopolio mediático.

#7 Ni a las armas, porque ellos si las tienen tanto legales como ilegales. No sólo dominan el ejército y los cuerpos policiales que ya estaríamos hablando de palabras mayores es que poseen o trabajan en muchas empresas de seguridad, escolta, transporte de caudales, desocupe, además de multitud de gimnasios donde si no delinquen directamente son los guardaespaldas y matones de narcos y gente que domina la noche. Cuidado.

#3
Me temo que el Ministerio del Interior lo que ha estado haciendo, y hace, es infiltrar policías jóvenes en los movimientos sociales (de izquierdas).
¿No has leído las noticias al respecto?
¿No sabes que el Ministerio del Interior está para lo que está? Da igual que gobierne PP o PSOE.
Régimen del 78.
CC #1 #2 #4.

#8 No son los únicos que se infiltran en los movimientos juveniles de izquierdas.

#8 no los pueden infiltrar en los de derechas porque los reconocería algún compañero ????

#22 Igual es porque follarse a un perroflauta tiene pase.

Follarse a un nazi no tiene precio. Eso o que no les gusta la endogamia, claro.

#2... esto empezó el 11M con hijos de puta como PJ, Losantos, La Cope y toda la mierda facha con ETA ... y ya sigue

#2 Todo empezo con Losantos, el Mundo y el PP el 11M.

Y ahi siguen con el bulo.

#2 No, como dice #1 le pagan, es un peón. Un tonto util

#5 Yo creo que si que gana mucho dinero.

Solo digo que alguien que sepa puede seguir el rastro del dinero que no se puede rastrear. Que empiecen a tirar del hilo con el smart contract con el que supuestamente va a hacer el sorteo de su salario. Yo he mirado de eso, pero no entiendo mucho. So miramos la cartera desde la que se ha creado y las carteras desde la que se ha movido dinero vamos a ver mucho dinero y movimientos un poco raros, pero yo no entiendo mucho de eso.

#2 Te equivocas. La competición está reñida entre sus seguidores.

#2 No lo minusvalores. Sabe muy bien lo hace y los hilos que tiene que mover para sacar 800 000 votos.
Tontopollas son sus votantes.

#23 a sus votantes les hemos fallado como sociedad. No deberíamos haber permitido que los subnormales procrearan.

#20 Bueno hay muchos "periódicos" pagados con nuestros impuestos que difunden día si y día también, y están pagados por el partido ese moderado de centro que defiende a todos los españoles

PD: La única diferencia es que han pasado una linea rojisima como es malmeter en la muerte de un niño y eso hasta hiere la sensibilidad de los borricos que les siguen

#10 se quedarían sin la mitad de las “noticias” de delay…

#3 no tienen huevos en MNM

#10 se quedarían sin la mitad de las “noticias” de delay…

#3 Y empezar a usar Nostr

#11 Y galletas envueltas en una caja, que dentro está envuelta en plástico y dentro más aún cada cuatro galletas en su plastiquito. Lo mismo las magdalenas, cada una con su envoltorio de plástico. Y así mil cosas más. Dictan medidas de mierda, pero que son vistosas.

Muy de acuerdo con #9, la función de esas medidas es culpabilizar al ciudadano y hacer ver que se hace algo mientras en realidad no cambia nada.

#9 greenwashing le llaman ahora.

#9 El objetivo de esta medida no es reducir el consumo de petróleo, sino en reducir la producción de basura.

#119 no me digas..

Ahora te digo yo a ti un secreto que no sabes: plástico = basura

#3 no vayas a ese sitio... hay sitios donde lavan los botes de ketchup.

#13 todos los días?

#14 Si amigo, todos los días.

#3 Hace una semana fui a un restaurante a pie de playa con buenas clasificaciones. Me animo a pedir la mayonesa y solo apretar el bote y veo como sale producto por los lados y nada por el pitorro. La punta reseca y mayonesa apelmazada de días. Revisar los envases debería ser hábito como lo es poner cubiertos limpios. Por supuesto pedí un cambio el siguiente estaba bien, pero te da un idea del cuidado que se pone.

#13

#26 Las clasificaciones ya no son lo que eran. Ahora hay que estar atento a las poles.

#26 Es que muchas de esas clasificaciones o "valoraciones"... "ya tú sabéh".

No sólo las reviews de Amazon están falseadas ("la aspiradora que me cambió la vida!! 5 stars"), sino en Internet, prácticamente TODO.

#115 ahora se ha puesto de moda poner

"Estupenda atención de mi asesor Fulanito Mengánez sin duda repetiré"

Que piensas que sean directamente los familiares

#26 Que espacialitos sois, luego os vais a vietnam de vacaciones y os vale todo.

#26 Pedir mahonesa en un restaurante es jugársela. Por muy limpio que tengan el envase y la boquilla, los botes pasan mucho tiempo en las mesas a temperaturas nada aconsejables para estos productos. Ya ni te cuento si el establecimiento tiene las mesas en la calle a 35 o 40 grados.

#3 eso sigue estando prohibido

#62 Ya, pero como las golondrinas, vuelven.

#3 lo que tienen son dispensadores de ketchup con pequeños cuencos de papel tipo papel de magdalena desechables

#7 Es que si le ponen azúcar es que no les gusta el café....

#19 si te tienes que beber el café, es que no te gusta el café
El café en grano y sin tostar

#19 A mi no me gusta la ensalada, menos mal que la endulzo con un buen chuletón y de repente la ensalada me gusta.

Fuera coña: Si tienes que echar azúcar al café, mejor dejar de beberlo.

#19 no, es que el café que sirven habitualmente en los bares no es lo suficientemente bueno para tomarlo sin azúcar.

#48 #1 #7 #19 Pobrecito de mi que disfruto a diario del placer prohibido (por lo visto) del café con azúcar.

#76 enseñanos tu panza

#76 puedes hacer lo que quieras, faltaría más. Pero si echas azúcar, estas disimulando (matando) el sabor del café.

#19 si le ponen azúcar pues será que les gustará el café dulce. 
Que la gente se tome el café como le dé la gana.

#19 Yo le echo sacarina... A lo mejor me lo tendría que hacer mirar...

#19 same energy: si le pones cebolla es que no te gusta la tortilla de patatas.

#7 #19 #35 El café con cebolla.

#116 Y unas gotas de ketchup.

#19 No, los que le ponen azúcar al café es porque están bebiendo un café malo y/o mal hecho.

#19 si hay que ponerle azúcar lo que pasa es que bebes café malo.

#19 Si le echas sal a la sopa, es que no te gusta la sopa. Si te maquillas es que no te gusta tu cara
Cada uno se lo puede tomar como quiera ¿no? Sólo, con leche, con chocolate, con licor, con azúcar, sin azúcar, con hielo (esto último es más aberración jaja).. Cada cual tiene sus gustos.
Conste que he interpretado tu comentario en tono simpático y el mio va en la misma línea. A menos que lo hayas dicho en tono tocahuevos, y en ese caso el mio va en el mismo tono

#7 y para los que le ponen aceite a la ensalada y sal a las patatas, no te jode

#21 Lo de la sal lo entiendo ya que a mi entender la sal "quita" el sabor a la comida ya que sustituye su sabor (deja de tener su sabor para estar salado), pero lo del aceite a la ensalada me hace dudar.

#21 también le echas azúcar al té?

#21 vinagre. Yo mandaría al gulag a los que usan uva estropeada que luego se deja estropear aún más para ponerle a las ensaladas.
Al gulag!

#7 si, sería genial que metieran en la cárcel a los que venden torrefacto

#7 Espero ansioso a que conozcas a los que le echan miel

#7 Seguro que eres sincebollista!

#78 con cebolla sabe mejor

#7 En España el café es mierda y yo no le hecho azúcar por orgullo, pero otros no lo hacen por masocas.

https://elpais.com/gastronomia/2023-04-24/marisa-baque-bebemos-un-cafe-de-mierda.html

#7 mejor cocaína

#1 #7 Por qué los que tomáis el café sin azúcar tenéis que recordarlo todo el tiempo. Es algún tipo de orgullo? Algún traumita?

#112 Cuando tengas paladar adulto lo comprenderás, date tiempo

#7 Uff me libro, yo sólo pongo café al azúcar

#7 cárcel para los que le ponen leche también!

#146 y si es de soja cadena perpetúa. 😂

#146 pues yo le pongo helado de mantecado REGMA

se coge un vaso de cristal pequeño, se forra de helado dejando un hueco en en centro, se echa ahí directamente de la cafetera italiana tipo moka o de espresso lo que tengas más a mano

Si te pilla por la calle en el MacDonalds te lo hacen pero con el helado del mcflurry

#7 O sacarina.