Éstas cosas son las que marcan la diferencia. El PSOE es lo que es, muy alejado de lo que a mí me gustaría, pero francamente no votar izquierdas, o sea votar derechas, a día de hoy es votar a desgraciados inútiles, a lo más bobo y necio de la sociedad, a los más burros, a los más incapaces, a los más vendepatrias. Sería una auténtica catástrofe que las próximas elecciones ganasen PPVox, sería devolver España a los peores años de la crisis, o sea cuando Rajoy gestionaba y nos subió el paro y la deuda hasta la estratosfera. Es imprescindible que esa escoria no gane.
Vamos, que todo estuvo bien hecho. Tras acusar en el bulo de MAR a la fiscalía de estar al dictado del gobierno, el FGE primero se informó pidiendo los correos a sus subordinados a ver que había pasado, luego sacó una nota de prensa veraz, legal y ajustada a la seguridad de la información manejada. Que se sepa es todo lo que ha hecho.
El único comportamiento, que podría denominarse "sospechoso" es el borrado de los datos de su móvil y cuentas de correo antes de que se iniciara el proceso, esto se explica para salvaguardar la información confidencial que contienen, de narcotráfico, espionaje, corrupción policial y otros casos infinitamente más importantes que el de Gonzalez Amador. El tiempo le ha dado la razón cuando el juez ha pedido a la UCO años de correos electrónicos, whatsapps, SMS´s y llamadas no solo los meses del caso de Gonzalez Amador, lo cual resulta muy, muy extraño. Por otro lado al proporcionar la información que tenía a la UCO (posterior al borrado) y estos al Juez, esa información se ha filtrado al público perjudicándole notablemente, esto solo confirma que el FGE acierta a la hora de hacer borrados periódicos de sus dispositivos, es llamativo que nadie le ha preguntado ni corroborado si esta ha sido su manera de proceder habitual durante años, tal y cómo el afirma, pero a la luz de los hechos tiene sentido, por lo tanto no hay nada reprobable en el comportamiento del FGE con el caso de Gonzalez Amador.
#7 Imáginemos que este señor hubiera filtrado el correo. Esta persona sería un peligro en el desarrollo de su actividad profesional, pero en principio no debería ser peligroso yendo libre por la calle.
Por tanto, para mi, debería ser multa, inhabilitación, pero nunca cárcel.
¿Soy al único al que le parece una barbaridad que por filtrar un correo te puedan caer 6 años de cárcel?
Que no digo que no sea grave, pero 6 años de cárcel me parece muchísimo.
Se comenta que la relación de grandes fortunas de Inglaterra está copada por esa nobleza, nombrada por Guillermo el Conquistador, entre la que repartió sus tierras y títulos, como premio por su servicio...hace casi mil años.
Aquí ocurre algo bastante similar, con la Reconquista...ahí tenemos los Alba, los Medinaceli, los Mendoza, Cisneros, etc. pero sobre todo, tras el golpe del 36, donde los golpistas se repartieron el botín del otro bando, para goce y disfrute de sus herederos.
La justicia social consistiría en retratar a los golpistas, y retirar a sus posibles herederos todo derecho a heredar lo robado (por eso estudian siempre derecho y finanzas, lo primero, para tratar de seguir defendiendo el usufructo del botin, y lo segundo, para administrarlo), de modo que tendríamos, todos, igualdad de oportunidades, y esos golpes acabarían siempre en agua de borrajas, con lo cual, dejarían de ser necesarios.
Es decir, si el engaño es tan burdo que es obvio lo que está pasando, no se puede calificar de estafa.
Si voy a tu tienda con un billete rojo de 300 euros, no es un engaño. Si tú lo aceptas con la idea de intentar vendérselo a otro por 400 euros pese a que pone 300 en el billete, es tu problema porque es obvio que no vale nada
En este caso las reglas eran claras: no estás comprando ningún derecho, solo un código binario.
Y lo compras sabiendo que solo tendrá valor en la medida de que otro primo quiera comprarlo por más dinero.
Nadie estaba comprando ningún derecho sobre ningún bien no objeto y lo sabían
#11 En realidad no da igual. Ella no hizo su trabajo y tendrá que responder por ello... pero si informó a su jefe y tampoco hizo nada, también tendrá que responder.
#6 Eso mismo me pasa a mi, ateo hasta el tuétano pero la veo y no puedo dejar de mirarla. Magnética es. Aunque los opusinos tengan ya su p*to Josemari en estatua en el ábisde. No puedo parar, sea desde dónde sea.
#4 Y los mejores ancianos abandonados a su suerte en las residencias para morir a miles, en Madrid.
Concédele algún "mérito" también a la señorita Ayuso, hombre.
"La IA de un videojuego encuentra la solución al problema de la vivienda"
El tema es que para los que pueden solucionarlo no es un problema, sino un negocio. Así que aunque sea sencillo no hay nada que solucionar. Y por eso no se hacen. Otra cosa es lo que digan, porque es lo que tienen que decir.
Ya ni que parezca una democracia.
Políticos usando los medios del Estado para espiar a otros políticos... Y la justificación sea que no te guste como piensan o puedan llegar a pensar.
A ver si en la próxima guerra mundial que será dentro de poco la gente si termina viviendo en democracias los cuatro que qieden. A la tercera va la vencida.
Espiando a una autoridad del estado con absoluta impunidad.Seguro que si hubiera sido el propio tribunal el espiado, la sentencia hubiera sido otra.Diga mafia en vez de "justicia" y "una democracia ejemplar".
#6 Bueno, aunque esa puramente mentira lo que dices y contestar a un envenenador como tú sea absurdo y un gasto tonto de energía, a mi me parece bastante peor defender a:
-La asesina de 7200 ancianos.
-El asesino de 250 ciudadanos.
-El asesino de mínimo 20 mujeres pero ya veremos cuántas.
- El señorito, pareja de la presidenta de la CAM (no un cualquiera), nos robó a todos los españoles al defraudar.
- Nos robó también cuando nos revendió las mascarillas a precio de oro (sobretodo pensando que no es un cualquiera, es la pareja de la presidenta.
- Y aún tienen los santos cojones de decir que era el estado (es decir, todos nosotros), quien le debía 600.000€ a él???
Cómo no vamos a tener derecho a saber la verdad sobre dicho procedimiento, si nos están robando a nosotros???
- Bonus extra:
-- Me gustaría saber también cómo se quedó con unas mascarillas que supuestamente eran una donación a países pobres...
-- Y lo que habrá en ese aquelarre Amador-Ayuso-Quirón!
El único comportamiento, que podría denominarse "sospechoso" es el borrado de los datos de su móvil y cuentas de correo antes de que se iniciara el proceso, esto se explica para salvaguardar la información confidencial que contienen, de narcotráfico, espionaje, corrupción policial y otros casos infinitamente más importantes que el de Gonzalez Amador. El tiempo le ha dado la razón cuando el juez ha pedido a la UCO años de correos electrónicos, whatsapps, SMS´s y llamadas no solo los meses del caso de Gonzalez Amador, lo cual resulta muy, muy extraño. Por otro lado al proporcionar la información que tenía a la UCO (posterior al borrado) y estos al Juez, esa información se ha filtrado al público perjudicándole notablemente, esto solo confirma que el FGE acierta a la hora de hacer borrados periódicos de sus dispositivos, es llamativo que nadie le ha preguntado ni corroborado si esta ha sido su manera de proceder habitual durante años, tal y cómo el afirma, pero a la luz de los hechos tiene sentido, por lo tanto no hay nada reprobable en el comportamiento del FGE con el caso de Gonzalez Amador.
Por tanto, para mi, debería ser multa, inhabilitación, pero nunca cárcel.
Que no digo que no sea grave, pero 6 años de cárcel me parece muchísimo.
Aquí ocurre algo bastante similar, con la Reconquista...ahí tenemos los Alba, los Medinaceli, los Mendoza, Cisneros, etc. pero sobre todo, tras el golpe del 36, donde los golpistas se repartieron el botín del otro bando, para goce y disfrute de sus herederos.
La justicia social consistiría en retratar a los golpistas, y retirar a sus posibles herederos todo derecho a heredar lo robado (por eso estudian siempre derecho y finanzas, lo primero, para tratar de seguir defendiendo el usufructo del botin, y lo segundo, para administrarlo), de modo que tendríamos, todos, igualdad de oportunidades, y esos golpes acabarían siempre en agua de borrajas, con lo cual, dejarían de ser necesarios.
Es decir, si el engaño es tan burdo que es obvio lo que está pasando, no se puede calificar de estafa.
Si voy a tu tienda con un billete rojo de 300 euros, no es un engaño. Si tú lo aceptas con la idea de intentar vendérselo a otro por 400 euros pese a que pone 300 en el billete, es tu problema porque es obvio que no vale nada
En este caso las reglas eran claras: no estás comprando ningún derecho, solo un código binario.
Y lo compras sabiendo que solo tendrá valor en la medida de que otro primo quiera comprarlo por más dinero.
Nadie estaba comprando ningún derecho sobre ningún bien no objeto y lo sabían
No hay mucho engaño ahí
El silencio mediático ante los casos de corrupción del PP habla a las claras de la deficiencia democrática de este país.
Concédele algún "mérito" también a la señorita Ayuso, hombre.
El tema es que para los que pueden solucionarlo no es un problema, sino un negocio. Así que aunque sea sencillo no hay nada que solucionar. Y por eso no se hacen. Otra cosa es lo que digan, porque es lo que tienen que decir.
Políticos usando los medios del Estado para espiar a otros políticos... Y la justificación sea que no te guste como piensan o puedan llegar a pensar.
A ver si en la próxima guerra mundial que será dentro de poco la gente si termina viviendo en democracias los cuatro que qieden. A la tercera va la vencida.
-La asesina de 7200 ancianos.
-El asesino de 250 ciudadanos.
-El asesino de mínimo 20 mujeres pero ya veremos cuántas.
Quierete un poco. Te va, literalmente, la vida.