#7 Lo del "estado de derecho" te queda grande, muy grande.
Estamos en un sistema garantista, donde se presupone mejor dejar a un culpable libre que encarcelar a un inocente. Tampoco hablamos de asesinos en serie.
#10 Pues se veía a kilómetros pero la avaricia se ha impuesto, ahora ya es un poco tarde, no se tienen niños y por eso hay que importar trabajadores para mantener el crecimiento, los servicios y el poco bienestar que queda. Sino habrá que decidir que no entren más renunciando a ciertas cosas como ha hecho Japón por ejemplo, y acoquinar con las consecuencias de una u otra decisión. Todo el crecimiento actual es por los inmigrantes.
#39 Mi conclusión sería, que suerte tienen la criatura que la ley la protege de quedarse en la calle si sus padres no se entienden y algún hijo de puta se quiere desentender.
#6 ¿Cual es el problema en que sea blanco, negro o amarillo?, ¿que Dumas hiciera el Conde de Montecristo, un relato con muchas partes autobiográficas siendo negro cambia en algo la historia que realizó o las adaptaciones que se han realizado hasta el momento?
#7 Llamarlo “acompañamiento psicológico” cuando lo que buscan es reeducar a la gente para que encaje en su ideología... eso sí que es mutilación..., pero de la dignidad.
#7 ¿Hay el mismo interés en legislar sobre las operaciones esteticas que se hacen gente jovencísima? ¿En deportes como motociclismo, natacion sincronizada, tenis o gimnasia, donde muchos menores son separados de sus familias y se somenten a disciplinas salvajes? Aparte de esas supuestas mutiliaciones que parece que taaaaaanto te preocupan....¿Te has preocupado por el nivel de acoso o de suicidios que tienen los jovenes trans? A qué no?
Pues se trata de otro caso de transfobia de mierda escondida en una supuesta preocupación que solo esconde ganas de meterse en la puta vida de los demás.
Por cierto, el cambio de ley incluye legalizar las terapias de conversión...¿Para cuando terapias de conversión de putos fachas? Porque a ellos también les mutilan el cerebro.
#11 el asesinato machista no es un asesinato que se cometa sobre una mujer cualquiera por ser mujer. Es el que comete un hombre sobre su mujer por ser su mujer. El machismo es la superioridad del hombre sobre la mujer, y en un matrimonio esa superioridad se transforma en pertenencia. Es su mujer y la mata porque le sale de los huevos. Porque es suya y puse hacerlo. Ninguno de esos hijos de puta cuando pierde la cabeza mata a su peluquero, al camarero del bar donde se emborracha,ni al del kiosko cuando baja a por el periódico. Mata a su mujer porque esa le pertenece y hace con ella lo que quiere.
#15 Menuda sobrada de indignación mal enfocada. Te crees que disparar cuatro frases con palabrotas y bilis te da razón, pero lo que haces es confirmar que no has entendido nada. La ley de violencia de género no discrimina por sexo, combate una violencia estructural y específica, que te pongas a llorar por eso solo demuestra que no tienes ni idea de contexto jurídico ni social. Y lo de las pruebas físicas es otro clásico: nadie pide que entren bomberos que no puedan cargar una manguera, se piden pruebas acordes al puesto real, no gymkanas sacadas de películas de acción para flipados como tú.
Lo de las cuotas en la construcción te lo saco en crayon: si no hay mujeres ahí es porque lleváis décadas haciéndolo un entorno hostil, no por falta de ganas o capacidad. Y sí, la igualdad implica revisar eso también. Pero claro, tú solo ves conspiraciones cuando no hay paridad en tu curro de oficina, pero ni mencionas que haya sectores enteros donde los hombres sobráis y nadie llora por "cuotas inversas". Qué casualidad, ¿eh?
Así que menos victimismo de barra de bar y más lectura seria, que vas de justiciero y no pasas de cuñado indignado.
#15 Llados y compañía son por culpa de las Charos, claro que si.
Aplicas tus propios prejuicios de mierda a lo que pasa y te sale regulinchi.
El feminismo, incluso el mal entendido feminismo de algunas mujeres que son hembristas, no es el factor determinante del facherio patrio, un machista no tiene porque ser facha.
#15 en este debate una parte no lo mira desde una perspectiva lógica sino sentimental, y contra eso da igual argumentar porque no es lo que guía su manera de llegar a conclusiones.
Estamos en un sistema garantista, donde se presupone mejor dejar a un culpable libre que encarcelar a un inocente. Tampoco hablamos de asesinos en serie.