#13 Los seis primeros son la relatividad y sus locuras, los otros dos, pues si, se lo hubiera merecido.

#13 espero que 9: puentes Einstein-Rosen.

#3 El problema es culpar a la pornografía de problemas sociales o incluso a problemas mentales de algunos.

Problemas que se suman a que a día de hoy hay una escasa formación educativa y de valores por parte de muchos padres y existe una corriente de eterna infantilización de la sociedad.

En el cine, videojuegos o la literatura misma existen historias bastante bizarras, morbosas, violentas o lo que se quiera contar. Pero, son fantasía. Y a nadie con dos dedos de frente no se le ocurriria recrearla.

#6 Más bien yo diría que la religión enseña que el sexo es algo malo y debe utilizarse sólo para reproducción. Por lo tanto en la mente de mucha gente cualquier cosa que se relacione con disfrutar del sexo tiene que ser mala y buscan motivos para prohibirlo. Obviamente es muy difícil intentar prohibir lo que hace la gente en la intimidad pero no pierden oportunidad de tratar de limitar todo lo que puedan.

#10 Por desgracia, antes era simple.

Solamente era un tabú más del sistema judeocristiano reinante, ese pensamiento del porno "malo" era de puritanos. Ahora, se le suma la vertiente hegemónica reinante del feminismo de la ¿4ta 5ta ola? En el que no es permitible cualquier uso del cuerpo femenino y la pornografía se considera un abuso hacia la mujer.

La cosa es simple, la pornografía es fantasía, y si no debería de ser expuesto un niño a algo que no entiende y que su cerebro no está preparado para asimilar. Pero, tampoco seamos tan ignorantes de echarle la culpa de que tú hijo no sepa tratar a las mujeres porque desde los 14 años se hizo una paja gorda con porno, cuando es lo más normal del mundo. Quizás es que tú has sido mal padre o tu hijo ha salido rana.

Pero, lo fácil es echar balones fuera y encontrar una cabeza de turco de todos los problemas sociales: el porno, los videojuegos, los libros, los músicos hippies, el comunismo etc...

#11 En el que no es permitible cualquier uso del cuerpo femenino y la pornografía se considera un abuso hacia la mujer

Entonces no deberían prohibir el porno gay, ¿no?

La cosa es simple, la pornografía es fantasía, y si no debería de ser expuesto un niño a algo que no entiende y que su cerebro no está preparado para asimilar.

Bueno, tratándose de niños la cosa es compleja y podría aceptarlo. Pero es que lo que quisieran es prohibirlo todo si fuera posible.

tú hijo no sepa tratar a las mujeres porque desde los 14 años se hizo una paja gorda con porno

¿14? Muchos empiezan a masturbarse a los 9.

Yo lo veo de esta forma: en los países donde más se ve el sexo como tabú, es donde las niñas se quedan embarazadas a los 12 o 14. Algo mal debe haber. Aquí somos más "depravados" y no nos horrorizamos si vemos una teta en la playa o un par de gays besándose en la calle. Pero al menos los jóvenes a veces son vírgenes hasta los 20 y saben cuidarse para no tener hijos si no quieren.

#12 Mi comentario, es simplista y maniqueista a propósito. La vida no da para comentar de forma extensa y argumentada al milímetro.

"Entonces no deberían prohibir el porno gay, ¿no?"

La cosa es así, todo el mensaje que se hace como es normal, se hace por motivos ideológicos. Y ellas señalan principalmente al porno en general, por lo dicho: cosifica el cuerpo femenino, perpetua roles de dominación masculina hacia la mujer, promueve la violencia sexual... El problema, es que choca contra otros grupos los LGBTI u otros pornos que no son el "Sexo duro" etc... Anda que no hay pornos en los que hay dominación femenina, o es soft o directamente no hay hombres y mujeres heterosexuales.

"Bueno, tratándose de niños la cosa es compleja y podría aceptarlo. Pero es que lo que quisieran es prohibirlo todo si fuera posible."

Claro, el tema de los niños es peliagudo. Yo no expondría a mi hijo de forma voluntaria al porno a temprana edad, porque tampoco es sano que tengan normalizada sin entenderla la fantasía. Lo que si he de decir, es que para que lo descubra por otros como amigos o por "influencers hablando del nopor" o amigos de otras edades. Prefiero, tener una charla... Pero, bueno es fácil decirlo todavía no tengo hijos .

" ¿14? Muchos empiezan a masturbarse a los 9."

Lo he dicho con guasa. Básicamente, nos tiramos toda nuestra vida masturbándonos y experimentado con nuestro cuerpo. Lo que si pasa es que el corte generalista esta cuando se empieza el instituto con 12 años. Y a partir de los 14, diría que todos lo han hecho, a menos que tengas una educación de completa reprensión de la sexualidad... y aún así no creo que no le haya dado a la sardina.

"Yo lo veo de esta forma: en los países donde más se ve el sexo como tabú, es donde las niñas se quedan embarazadas a los 12 o 14. Algo mal debe haber. Aquí somos más "depravados" y no nos horrorizamos si vemos una teta en la playa o un par de gays besándose en la calle. Pero al menos los jóvenes a veces son vírgenes hasta los 20 y saben cuidarse para no tener hijos si no quieren."

Estamos de acuerdo. Para mi la sexualidad, es algo natural y personal. Cada uno es libre de disfrutar de la suya o hacer disfrutar a otros, mientras la otra persona sea consciente de sus actos (no menores de edad con adultos o discapacidad etc...) y haya permiso.

Que tengas un buen día.

#13 Se me ocurre una objeción a lo de "no menores con mayores". A mi personalmente no me llaman la atención las niñas pero he escuchado tantas historias de primeras veces que fueron tan mal que las niñas se quedaron pensando que nunca más en la vida iban a querer tener sexo... Que me da que pensar el problema fue que el chico no tenía ninguna experiencia y no sabía incluso de que una mujer necesita tiempo para lubricar antes de la penetración.

#5 Los contribuyentes somos tú yo yo. No quiero opinar sobre tu familia, pero yo no soy una masa informe.

#17 Estoy viendo que entre los creyentes de la secta es habitual llamar ignorantes a todos los demás.

Mi comprensión es excelente, gracias.

#21 No te puedes hacer a la idea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

#1 o como yo, que no cojo llamadas de teléfonos que no conozco.

#38 A mí me agobia pensar que a llamada puede ser importante y cojo todas. Pero si al segundo detecto spam, cuelgo, sin más.

#38 recibir la recibes igual, y además es lo que dice #60

#60 Yo la dejo correr, con el micro silenciado. Gastan, o te marcan como graciosillo y no vuelven a llamar desde sus números. Y por supuesto, bloqueo.

#38 ¿Te conoces todos los modelos de samsung, nokia, y hauwei?

#38 Yo tengo activado el filtro anti-spam de google en android. Alguna vez que he mirado el detalle... 2-4 llamadas AL DIA bloqueadas. Puta locura.

#38 Sigues siendo victima...

#1 sigue recibiendo?? cada vez joder, desde que salió la ley ha aumentado

#4 y lo de señoro?

#6 La uña del dedo...

#12 eso no era ota cosa?

#4 El otro día fui a Zara y pregunté por la sección de señoros. Fui andando atravesando inmensas secciones de mujeres hasta que llegué a un rincón mal iluminado y apartado con unos cuantos artículos para hombres. Y así en todas las tiendas.

#11 ¿Vas a Zara a comprarte la ropa? Te lo mereces. Los hombres nos hacemos las camisas y los trajes en el sastre, de toda la vida

#16 Un hombre de verdad lleva vaqueros y camiseta de tirantes con lamparones.

#56 Eso es un proletario de verdad. Los hombres de bien de verdad llevamos trajes y camisas a medida

#4 Las mujeres son las primeras en huir de lo rural a lo urbano.
Los hombres pueden vivir hasta en una cabina de peaje de autopista con un simple bar cerca y una tienda.
Décadas ha, yo era feliz yendo de noche por lugares rurales con una sola radio FM de bolsillo como compañía al haber llegado en temporada temprana. Y tan feliz escuchando metal portugués y programas de radio sobre crónica negra/misterio cuando Iker era algo menos magufo.
Para muchas mujeres (de media, no todas) eso sería el infierno. Aunque más de una podría vivir en un bosque de vivir acompañada de animales domésticos y con compañeras viviendo relativamente cerca a tiro de paseo.

#4 No se que clase de Corte Ingleses teneis en tu pueblo pero en todos los que yo he estado la planta de Caballero es una planta entera.

PD: Supongo que las tiendas de electronica, videjouegos, coches (cuanto mas deportivos mejor) o bricolaje con una poblacion nativa al 90% masculina es cosa del capitalismo femenino.

Algunos de verdad que estais dispuestos a decir semejantes bobadas para continuar vuestra guerra de sexos que ya no hay ni por donde cogeros.

#18 El bricolaje tiene una aplicación práctica y he visto mujeres comprarse ropa con mucha más frecuencia que una obra que se hace cada lustro o década y si eso.
En videojuegos hoy salen tirados de precio hasta en plataformas con DRM tipo Steam, y GOG están casi regalados, y ya no estamos en una proporción 90%-10% en el caso de la Gen-Z, es casi 70%-30%.
Y, para tu información, la venta de coches está bajando una barbaridad.

#23 Curioso... el bricolaje es lo que tu quieras pero "has visto mujeres que". Yo "he visto mujeres que" no se gastan ni 100 euros en ropa de forma anual. Y en cambio he acompaniado a colegas a comprar cientos de veces al Leroy Merlin para su proyecto "DIY" del momento que al cabo de un par de semanas termina desmontado o muriendose de asco en el trastero. Todo es cuestion de escoger las cerezas oportunas para el cesto que queramos montar.

Mi comentario, en cualquier caso, es sobre la chorrada de que "el capitalismo es cosa de mujeres" no sobre si alguien gasta mas en unas cosas o en otras.

#29 El Japón, sociedad machista, son las mujeres las encargadas de gestionar el dinero de la casa dándole al marido una especie de 'paga' aunque trabaje él.
Mira cualquier patrón de compra en hombres y mujeres. Una mayor de mujeres irá dando vueltas aunque no compre nada. Un hombre irá directo al producto final casi siempre para salir cuanto antes.
Hormonalmente, el cerebro de la mujer está optimizado para encontrar cosas en lugares abarrotados de detalles. El hombre, en orientación espacial mediante direcciones y geometría.
Por eso generalmente la mujer va a pillar cosas nuevas y fijarse en nuevos productos a la velocidad del rayo mientras que en el hombre eso genera estres a tope y lo que quiere es comprar y salir cagando hostias.
No lo digo yo, lo dicen expertos en neurociencia en un podcast salido de https://cienciaes.com, no precisamente magufo o derechista.

#33 No hay nada como ir al super solo, con mi chica se me hace eterno.

#41 https://cienciaes.com/quilociencia/2022/11/07/hormonalmente-orientados/

Eso es por las hormonas, nos orientan de forma diferente.

Lo que quise decirle a #18. #4 También podría estar interesado.

#33 Vas a comprar pantalones, te los pruebas y si van bien te compras 2/3 iguales y para casa y hasta que peten.

#29 De hecho los Ikea son laberínticos y el camino está forzado al ser un espacio tradicionalmente masculino. Por que así te aseguras que el hombre se recorra toda la tienda sin excepción hasta llegar a la caja, para que pueda caer en algún producto nuevo sí o sí. En un espacio diseñado en grilla las ventas bajaría mucho más porque el recorrido sería literalmente en línea recta hacia el producto, luego a caja y adiós muy buenas.
En un Ikea vas a pasar por todas las secciones cual curva de Peano.

#38 En Ikea yo siempre me cuelo y entro por la salida.

#38 Muy de acuerdo con tu comentario, salvo en esta parte que parece que estés enfadado con la física...

"En un espacio diseñado en grilla las ventas bajaría mucho más porque el recorrido sería literalmente en línea recta hacia el producto"

#29 Una mujer que se gasta menos de 100€ al año en ropa o es pobre de solemnidad o un unicornio.

#18 bueno, no les daras la razon pero de tu comentario se desprende que hombres y mujeres, al menos segun tu, posturean con cosas distintas.

#24 Mi respuesta no sobre "posturear" sino sobre la gilipollez de que el capitalismo es cosa de mujeres.

#26 en realidad si, porque las mujeres gastan para impresionar a mujeres...y los hombres tb.

( era un chiste, no contestes como si fuera un analisis dd nada)

#18 Ahora vente a un Arenal y cuenta la cantidad de mujeres comprando chorraditas supérfluas de droguería.
El que conozco en Bilbao está hasta los topes el fin de semana. Siempre.

#4 YouTube está lleno de videos de hombres haciendo cabañas y cosas en el bosque por hacerse notar, igual que haría una mujer. Vamos, que la gente no cuelga videos en Youtube por ser asociales sino por lo contrario.
Y como contraejemplo tenemos el caso famoso de Beatriz Montañez que se fue a vivir al monte, sin canal en Youtube ni nada.
El hacedmecasitis es una enfermedad compartida por hombres y mujeres.

#49 Montañez tiene bichos a su cargo. El vasconavarro de las hachas y supervivencia como que puede pasar completamente de ellos salvo para acabar en la olla.

#17: Y lo peor es que a veces es en plan "que mida X, pero no me vale si es operándose", o "que tenga tanto de pecho, pero natural", o "que tenga pelo, pero nada de irse a Turquía", o "que no esté gorda, ni aunque esté corrigiéndolo"...

Las personas también pueden mejorar a lo largo de la vida, no todo tiene que venir de nacimiento.

#31 añado, el que busca el amor perfecto, puede perderse por el camino un montón de maravillosos amores imperfectos.

a veces la vida te cruza con alguien y no es para toda la vida aunque tu intención sea esa. A veces la gente mejora a lo largo de la vida, a veces empeora, a veces la gente cambia sus inquietudes y sus metas, a veces esas metas os unen más y a veces esas metas os separan.

No significa que no lo tengas que intentar, aunque vuestro destino no sea el mismo, el camino que andeis juntos puede ser precioso.

#17 Correcto.
Yo como ya no me fío de nadie solo busco masoquistas dispuestas a ser mis esclavas, para tratarlas como me dé la gana
Lo peor es q hay interesadas...!

#17 joder, mensaje coherente, ojala mas gente pensara como tu

#17 además creo que las aplicaciones de algún modo lo saben y nunca te van a mostrar a alguien que coincida con tu pareja ideal porque si no dejarías de usarla.

#17 "Lo que pedís no existe, por eso no lo encontráis" ahí esta el poblema

#1 Por ahí iba a ir yo: alguien debería enseñar a esos menores de 1,80 metros cómo comportarse en una instalaciones que pagamos todos.

#3, ¿La dejadez de la administración no tiene algo que ver?

#4 la tiene.
Pero en el vídeo se ven claramente muestras de vandalismo.

Ventanas, armarios y camas rotas..

#9 yo no sé qué madrileño no se reconoce castellano... de verdad que decís unas cosas que no sé de donde salen.

Otra cosa es como se ha organizado administrativamente el territorio.

#13 Exacto. La separación de Madrid en una ccaa viene por cuestiones económicas. En muchos países la capital es una región por sí sola dado que incluirla en otra más grande haría que abarcase todas las inversiones de la región.

#22 Más bien al final fue al revés. Un Madrid unido a Castilla unificada hubiera favorecido mas inversión y el traspaso directo de inversiones capitalinas al resto. Una mayor preocupación incluso social y política. 
Soria se ve como algo lejano y no propio, si fuera parte de su ccaa sus problemas estarían en la mente política de Madrid. Han hecho un Singapur rodeado de selva en este caso llanuras cerealisticas.
 

#27 los madrileños saben perfectamente que son castellanos. Cualquiera que se haya preocupado un mínimo por informarse sabe que Madrid ha sido históricamente una extensión de Toledo, y esto es algo bien conocido en Madrid. Y para la mayoría,que vienen de familias del resto de España, el asunto nacionalista/regionalista ni les va ni les viene.

En Madrid, a diferencia de otras regiones del país, hasta hace poco no existía un sentimiento nacionalista propio. Y digo propio, porque el nacionalismo existente en parte de los madrileños es españolista, pero no regionalista (hasta ahora, que con Ayuso y su continua retórica confrontativa está consiguiendo que algunos despistados madrileños crean en un neo-nacionalismo madrileño en confrontación dialéctica con el resto de España, la libertad y esas tonterías, ya sabes...). Es por esto por lo que algunos madrileños, cuando le preguntas por Castilla, te preguntarán por la división administrativa y no la cultural/histórica; justo porque es la idea de nación política (co sus cosas buenas y sus cosas malas) la que por aquí funciona, no la cultural. Pero esto es algo muy diferente a que los madrileños no sepan que son castellanos culturalmente.

#33 el nacionalismo madrileño no es independentista, es centralizador en su misma región.

Desde hace muchos años los madrileños se sienten de todos lados pero no soportan que el estado financie infraestructuras que no sean para que los Madrileños puedan moverse a la periferia. Por eso, por ejemplo, su empeño en que el corredor mediterráneo pase por Madrid.

#46 eso es caer en un error por metonimia, es confundir continente por contenido. Los presupuestos del Estado, y las dotaciones para infraestructuras nacionales las decide el gobierno, y por extensión el Parlamento Nacional, no los madrileños. Y ese Parlamento está compuesto por los votos de todas las CCAA, no sólo de los madrileños, siendo incluso que en la mayoría de los diferentes gobiernos partidos independentistas han sido socios o han apoyado al gobierno de turno.

Los madrileños, en eso, no tienen ni más ni menos poder de decisión que el resto de ciudadanos de otras comunidades. No pongamoa superpoderes a los madrileños.

#22 Que reparta a CLM y hablamos.

#13 No lo hacen. No existe una conciencia castellana más allá de determinados grupos ideologizados. Si al madrileño medio le preguntas por Castilla te dirán que cual. La de arriba o la de abajo. No va con ellos.

#9 Por que Andalucia es una región inventada, y Castilla, Leon, PV o Cataluña no?

#25 Castilla, León, Cataluña, Asturias, Navarra, Valencia o hasta Murcia tenían una existencia previa como reímos, reímos independientes o dependientes unificados dentro de España.
El reino de León como otros reinos peninsulares no desaparece formalmente hasta 1833.
Andalucía se crea unificada como región cultural más que política. Los románticos europeos y sus descripciones orientalizante a de Andalucia fueron más claves para su unificación que Blas Infante.
Son muchos los granadinos que ven notables diferencias con la Andalucía occidental. 

#28 Todos esos reinos que citas no son invenciones?

Viajeros románticos inventaron Andalucia?

Cronicas de Alfonso X "El sabio". (El valor semántico de los términos de Andalucía y andaluces es la Bética romana. https://i.imgur.com/HLNCXSB.jpeg):
''Otra tierra ay dentro en ell Andaluzía que llaman Béthica por que corre por ella un río que solíen llamar Bethis, al que agora dizen Guadalquivir" (PCG, I . p . 7a, 2-5).

En otro pasaje la crónica comenta que:
"daquella sazón adelante fue aquella prouincia Bética llamada del nombre daquellos vándalos, que la ouieron por suerte, Vandalia en latín. que quiere tanto dezir cuemo Andaluzía en el lenguage castellano'" (PCG. I. p . 210a . 1-6 ).

Al referirse el cronista a los preparativos de la batalla de Alarcos, en la que Alfonso VIII de Castilla sufrió una tremenda derrota a manos de los almohades (1195), afirma que el califa "enllenó las campinnas del Andaluzía con uozes de muchas guisas", entre las que destacaban el "almohat y ell andalrn; de tierra de Guadalqueuir

Tras la conquista castellana fue en el reinado de Alfonso X cuando el término Andalucía, que ya era de uso común se había deslizado en algún documento importante de Femando lll, acabó imponiéndose en el lenguaje de la cancillería.

Diploma de 1264 en virtud del cual Alfonso X ordenó la delimitación de las fronteras entre Potugal y Castilla:
"Alfonso, por la gracia de Dios, rey de Castiella, de León e del Andaluzía"

La novela homónima de Cervantes, Rinconete y Cortadillo, empieza:
"En la venta del Molinillo que está puesta a fines de los campos de Alcudia, como vamos de Castilla a la Andalucía.". La zona de Alcudia, también conocida como Valle de Alcudia es una zona de la provincia de Ciudad Real.

Fragmento de «Tablas poéticas» (1617, Francisco Cascales): https://i.imgur.com/bGw7YxU.png

Diccionario de Franciosini (1620): https://i.imgur.com/atnew6B.jpg

Diccionario de Sobrino (1705): https://i.imgur.com/ZQekJvh.jpg

Diccionario de Stevens (1706): https://i.imgur.com/poO5iVk.jpg

#28 ¿Cataluña reino? ¿Eso cuando fue? De todas maneras los reinos se crean o destruyen según los cojones morenos de alguno de turno.
Por ejemplo, los reinos de Castilla y de Galicia se crean por que a Fernando I le sale de ahí, para que sus herederos no se sintieran de menos. Vamos, que poco valor aporta serlo o haberlo sido. Tampoco es que las personas de esos territorios se sintieran muy identificados con ellos, era mas bien cosa de la familia al mando de turno que repartía y nombraba territorios a su antojo.

#28 En este universo Cataluña nunca ha sido un reino.

#9 #25 Yo soy de esa región inventada (Andalucía), y es cierto que identitariamente o historia común mi zona de origen (NE de Granada y Norte de Almería) tiene tanto de lo que se considera andaluz, como de cántabro.

Pero me parece una tontería crear otra CCAA, que al final son más chiringuitos, menos transparencia y beneficio de pocos a cambio de perjuicio para muchos. Quiero que mi comunidad gestione bien recursos y tome decisiones lo mejor posible para todos y eso una nueva comunidad "Andalucía oriental" no creo que mejore lo que hay. No necesito ni veo avance en que cada ente administrativo tenga exactamente el mismo acento, bailes regionales y gustos gastronómicos que yo.

#25 Tengo comentarios pidiendo partir el PV. Encartaciones vizcaínas a Cantabria. Zona vascófona a Navarra. Álava a La Rioja.

#2 la noticia no aclara que el casero tenga 27 viviendas sino que una asociación de inquilinos lo dice pero el juez no lo ha considerado demostrado

#4 “se ha presentado documentación que acredita que el propietario posee un bloque de viviendas en el barrio madrileño de Lavapiés, así como otras propiedades más”.

Es muy sencillo pedir nota simple de todos los inmuebles que tenga una persona, dudo que no lo hayan hecho. Además tiene informe de vulnerabilidad. Por alguna razón el juez no aplica la ley

#4 y aunque las tenga, si tan samaritano es el Estado que asuma el coste el Estado, pero un particular no tiene que actuar de ONG

#2 Pero al parecer para "infobae" y para buen grueso de la población de esta página, que el gobierno más progresista del universo se haga cargo de suplir las necesidades de sus ciudadanos más vulnerables (que para eso ya estamos todos pagando buena cantidad de impuestos) parece no ser lo adecuado: mucho más que sea gracias a la limosna del arrendador, que decida apiadarse de ellos. Claro que sí: nada de derechos, mucho mejor 'favores' de los ricos, que para eso están.

Y si no estás de acuerdo, pues seguramente es por que eres un nazi genocida.

#6 supomgo que son los que luego dan gracias a mancio ortega por donar al sistema de salud, ah no

#6 Por aclarar... ¿Tiene que ser Sánchez con sus propias manos quien construya la vivienda pública o las competencias en materia de vivienda están en manos de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas?

Más que nada por saber a quien tirar a la hoguera.

Y ojo, que sí, que el problema es que no hay vivienda pública.

#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo. 
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.

Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.

 

#6 qué gran "favor" hace apropiádose de 27 viviendas para que mucha gente no tenga acceso ni siquiera a una!

grazias zeñorito...

#2 El casero no es el problema evidentemente, la critica es al sistema que permite que un bien de primera necesidad sea acaparado por unos pocos para exprimir a los que menos tienen. Como es necesario para vivir, los pobres pasan por el aro dando la mayor parte de sus escasos ingresos a los rentistas. Es como si se acaparan los alimentos disponibles, el agua o el aire. Es un buen negocio porque la gente no va a renunciar a vivir bajo un techo asi que la demanda va a ser alta, siempre que se limite la oferta como pasa ahora.

#9 “la casa tiene humedades, infestaciones de chinches y cucarachas, y problemas estructurales graves como techos a punto de colapsar y filtraciones de agua desde el baño de los vecinos de arriba“ pero el casero no es el problema

#9 el problema sigue siendo el mismo de siempre, centralismo en grandes ciudades y falta de viviendas.

La solucion es la de siempre, descentralizar y construir vpo

Pero lo progre es que sean particulares los que paguen

#9 Un bien de primera necesidad que "abunda en España y a precios muy asequibles", hay una España baciada que esta esperando como agua de mayo a nuevos pobladores.

#9 En este caso, el juez ha desestimado el recurso de la familia al considerar en la sentencia que Zohra no ha podido demostrar que su casero posee 27 viviendas

El titular no es lo que dice el juez, lo que están acusando veladamente al juez de prevaricación. Pero imagino, sea verdad o no, que la asociación de inquilino dice que tiene un edificio suyo a nombre de alguien, pero no se ha podido demostrar o no es cierto.

No nos quedemos con los titulares porque se empieza el debate desde una premisa falsa.

#9 los pobres no tienen que pasar por el aro, esta señora podria haberse quedado en su pais y asunto solucionado.

#9 y la oferta con normas que no protegen al casero se contraerá mas

#2 En este tema hay una obsesión obscena por parte de la clase política a la hora de trasladar su propia negligencia a los ciudadanos.
El que tiene que hacer vivienda pública en alquiler ( no en propiedad para regalar a los colegas) es el estado, que es quien tiene que intervenir en estos casos con los impuestos de todos.
Si seguimos sin trabajar los problemas de fondo y haciendo demagogia vamos a conseguir 2 cosas. 1) Que haya cada vez menos pisos en alquiler y los alquileres se disparen y 2) Que los pequeños propietarios empiecen a vender ante la presion, se paralice la obra nueva ante la falta de demanda y sean precisamente los fondos los que terminen comprando a la baja, a la espera de que el mercado reviente y se dispare en cuanto bajen los tipos.......y todo eso lo saben, que es de primero de funcionamiento de mercados.

#10 al fin comentarios sensatos!

#10 y sin embargo, seguís votando las opciones que promueven justo lo contrario de lo que dices...y con #20 aplaudiendo con las orejas..

#10 totalmente de acuerdo

#10 Ya hay cada vez menos pisos de alquiler, porque los pequeños propietarios como es mi caso, una vivienda, que prefiero tener cerrada a cal y canto antes que sacarla en alquiler.... 2 años he sufrido a unos inquilinos que no me pagaban. Este es el pais que tenemos gracias a estos partidos como podemos y demás ralea.
Los propietarios NO ALQUILAN.

#10 El estado no se pone a construir viviendas porque electoralmente no compensa. Es mucho gasto para el beneficio de pocos y en unos plazos muy largos. No sale las cuentas en los electomarcadores que se gastan.

#10 Error. No es el estado el que tiene que hacer eso, sino las comunidades autónomas y los ayuntamientos, que para eso tienen las competencias transferidas. Así que si en Madrid no hay suficiente VPO las culpas tienen que ir a Almeida o en su defecto a Ayuso:

https://maldita.es/malditateexplica/20230426/competencia-vivienda-autonomias-gobierno/

#2 El propietario no genera una mierda, es un rentista despreciabe que vive de lo que generan los demas. El estado debe dar un paso adelante para prohibir el uso especulativo y bien de mercado para la vivienda residencial por ser un derecho fundamental establecido en la constitucion española. 

#11 generas tu...

El propietario proporciona un servicio muy demandado.

Lo del estado es muy bonito, pero el camino no es expoliar la propiedad privada.... Pero seguid demonizando los caseros, que cada vez hay mas oferta, un exito oiga.

Tipico comentario de resentido sin un centimo, el dia que tengas una vivienda ya hablaremos....

#11 pero no todo el mundo quiere ni puede comprar. El alquiler sigue siendo un bien necesario. Es como "especular" con comida

#11 Pues se prohíbe el alquiler y ¿problema solucionado?

#11 Tu estulticia no tiene limites.

#11 que no genera? En primer lugar, genera imouestos, el iva y lo que haya de pagar por beneficios.

Pero tener un piso alquilado vs vacío, genera consumos de suministros (con su iva correspondiente), genera actividad económica al mantenerlo (hay q pintar, electrodomésticos q se reponen, electricistas y fontanetos, etc...)

Lo que no genera, estoy de acuerdo, es la tenencia de inmuebles "muertos" a la espera de venderlos en un pelotazo. Es mucho más dinámico fomentar el alquiler

#21 Hola, yo tengo una vivienda. Recién construida, nos mudamos hace 6 meses. Con mi hipoteca a 30 años, hasta los 70.

#11 Tiene toda la razón del mundo, el propietario no genera nada en absoluto. El de la noticia, además, incumple la ley al no mantener la vivienda en condiciones de habilitabilidad.


El sistema que permite adquirir vivienda como inversión ha fracasado. No es una opinión, es un hecho. Ha fracasado en los cinco continentes. Ha fracasado hasta en la China popular. Ha fracasado en Europa, en sudamérica, en EEUU y ha fracasado allá donde pongas la mirada.

A grandes rasgos la vivienda como inversión genera pobreza y desigualdad. Da igual cómo se haga. Da igual el país. Da igual la cultura. Es siempre la misma historia.

Se tendrán que poner soluciones. Tarde o temprano se tendrán que poner. Si no lo hacen los gobiernos lo acabará haciendo la gente por las malas. Si no lo hace el gobierno pronto igual lo hace el gobierno por las malas. Igual un partido populista que hable de expropiar por la fuerza todos los pisos vacíos y pisos en alquiler turístico acaba consiguiendo varios millones de votos. Y esto igual ocurre más pronto que tarde.

#11 A ver. El propietario presta un servicio.
Te permite vivir en una vivienda sin tener que soltar el 30% de su valor de mercado, sin tener que preocuparte de si hay que poner una derrama para arreglar el tejado, sin tener que atarte a un banco 30 años con la posibilidad de que en algún momento no puedas pagar y acabes sin casa y con una deuda, con la posibilidad de cambiar de vivienda si cambian tus necesidades en 6 meses, sin soportar los impuestos municipales, sin tener que asumir el mantenimiento y los arreglos de la vivienda...

#2 no hombre, mucho mejor meter a personas en pisos inhabitables repletos de cucarachas y pretender que te paguen una morterada aprovechando como de difícil está el acceso a la vivienda. Que tienes 27 pisos? Perfecto, a mantenerlos en condiciones óptimas. Que no, pues se expropia, se le paga al dueño el nido de chinches al precio que marca el mercado de chabolas y casas para derruir, se arregla para que sea habitable y a alquiler social. Previa multa al propietario. Rápido se terminaría la especulación de estos miserables e indeseables buitres.

#12 ese es otro tema

Es obligacion legal del propietario mantener la vivienda en condiciones optimas, y para eso hay mecanismos legales ...ahora....si no pagas....no se que puedes llegar a exigir.

#12 Vaya, un chavista en meneame...... ex pro pie se.

#2 no es su morada. La diferencia es clave