#41 Llevo mas de 10 años dado de alta en la agencia tributaria, todos los años facturo sobre 3-4000€ y la SS nunca me ha dicho nada. Y repito, facturo y declaro ese dinero.
#39 explico, como es ahora en #41 (por no repetir). Te entiendo, pero de primeras es una complejidad enorme para un autónomo iniciado, que probablemente para llegar a estas conclusiones que hablamos tenga que pagar algún asesor y meterse en juicio. Y la directriz que comentas aún no está transpuesta ni nadie ha sentado jurisprudencia con esa directriz en España que yo sepa.
#37 te puede perseguir todo lo que quiera por el concepto de actividad habitual, incluso aunque esa actividad genere pérdidas, pero es una sanción, no un delito, ya que es un hecho subjetivo contra otro hecho subjetivo y que se conoce perfectamente que está mal regulado, más desde la directriz europea de evitar el el pago del IVA a facturaciones inferiores a 85.000 €.
El pago de la sanción se traduce en un ingreso a la SS, realmente viene a ser una concentración de cuotas, que es lo que debería ser sin más afán sancionador.
#28 facturas legalmente sin darte de alta como autónomo hasta que la seguridad social te obligue, que es sancionable pero no es un delito como declarar los ingresos, que si son por otra empresa son ingresos evidentes.
#35 En toda la historia hasta 2020. solo se habían impreso 4000 Billions (no billones españoles) o dicho de otra manera 4 Trillions. Solo en el covid lo multiplicaron por 4!!! y una vez que pararon e intentaron corregir rumbo, poco después han vuelto a imprimir como locos y han impreso otros 3T. Y eso incluso antes del QE que viene forzado por Trump.
#6 Yo empecé a trabajar con 14 años. Me jubilé con 64 (un año antes porque quise y estaba en mi derecho) cuando tenía ya cotizados más de 47 años. Me penalizaron.
Como bien dices una persona que se jubilara con 65 años y con muchos menos años de cotización no se le penaliza.
#13 Esas excepciones, que las hay, no son las que trata el envío. Y sigue sin ser una obligación. No te obligan, la aceptas tú. Jamás se ha obligado a nadie a prejubilarse. De hecho, puedes dejar de trabajar y seguir cotizando. Es perfectamente legal.
Aquí se habla de otra cosa. Aceptaron las condiciones de la prejubilación, dejaron de trabajar y de cotizar, y ahora han descubierto que no les salen las cuentas.
#17 Lo que digo es pura lógica, los inversores institucionales no viven en esas casas, las alquilan o venden a otros. Por tanto no son demanda finalista. Sobre los inmigrantes, que son ya el 19% de la población son datos del INE, 9.3 millones de ciudadanos nacieron en el extranjero de una población de 48.8 millones.
#14 La demanda no viene de "los inversores institucionales", esos son intermediarios, demanda es demanda final, quien va a vivir ahí. Si quieres señalar a la demanda que aumenta, son los MILLONES de extranjeros que alquilan en España. No los ricos que compran, los extranjeros que alquilan, que ya son el 20% de la población. No tengo nada en contra de ellos, me parece perfecto, pero es de ahí de donde viene el 99% del aumento de la demanda, no de los turistas o de los ricos extranjeros que compran.
#16 Lo que no quieres admitir tú tú es que no sabes leer. Juristas no es todos los juristas, que no lo pillas, pero digo yo que sabrá bastante un catedrático en derecho constitucional como Miguel Presno, o el profesor de derecho constitucional Joaquín Urías y que dice EXACTAMTENTE lo mismo
Para certezas tenemo0s una justicia controlada por la derecha y que va a aprovechar cualquier resquicio para interpretar la ley como más joda a las mujeres, y si dos catedráticos PROGRESITAS ya te avisan de que se puede eliminar esa protección con ese cambio, adivina que van a hacer una panda de jueces fascistas controlados por el PP en cuanto pueda encontrarlo?
La capacidad de análisis os la debisteis de dejar tirada en algún lao algunos para que luego hables de fanboyismo y eres el menos indicado que soolo destilas un sectarismo digno de estudio
#14 Un intepretación de un catedrático de derecho constitucional que parece bastante progresista dadas sus propuestas:
Acerca de Miguel Ángel Presno Linera
Ha participado en la elaboración de la propuesta Porlademocraciadirecta.org, para promover el cambio constitucional en materia de iniciativa legislativa popular, referendos y reforma constitucional.
De donde sacas que Miguel Ángel Presno Linera sea de derechas? a mi con este CV me parece todo lo contrario y bastante progresista dadas sus propuestas.
Ha participado en la elaboración de la propuesta Porlademocraciadirecta.org, para promover el cambio constitucional en materia de iniciativa legislativa popular, referendos y reforma constitucional.
#10 No, no es un bulo, la noticia habla de la opinión de juristas. Donde esá el bulo?
Irene Montero es de derechas? porque los juristas de Podemos y ella están diciendo lo mismo.
Incluir el aborto en la Constitución por el art. 43 haría que el aborto deje de ser un derecho fundamental ????????♀️ En lugar de blindarlo lo dejan más desprotegido
La política de titulares del PSOE es un peligro. Las mujeres no podemos pagar con nuestros derechos su campaña electoral
#7 Es al revés, el progreríoo mediático calla para proteger al PSOE, en la actualidad, la interrupción voluntaria del embarazo está entendida como parte del derecho fundamental del artículo 15 de la Constitución, en la parte que garantiza la integridad física y moral" de las personas. Así lo ha entendido tanto el legislador como el Tribunal Constitucional que, en dos sentencias, reconoce que la libertad de la mujer respecto a la decisión de la continuación de su embarazo forma parte del artículo 15 de la Constitución". Por tanto, "aunque no aparezca mencionado expresamente en el artículo 15, una de las facultades que protege es que la mujer pueda decidir con libertad acerca de la continuación de su embarazo". El hecho de que el aborto se entienda como parte del derecho fundamental del artículo 15, implica que "en la actualidad esté garantizado a través del recurso de amparo". Este recurso, según recoge el Tribunal Constitucional, "ofrece protección frente a las vulneraciones de los derechos y libertades reconocidos en los artículos 14 a 29 y 30.2 de la Constitución".
Con la reforma que plantea el Gobierno a partir del artículo 43, "algo que hasta ahora es considerado un derecho fundamental, deja de serlo". En este hecho dejaría de estar protegido por el recurso de amparo.
Como si estuviese perfectamente definido qué es cada cosa. Conjuntos mutuamente excluyentes, además.
La inmigración no es un problema per se. Es la solución a muchos problemas.
El problema se genera cuando algunos de los inmigrantes, en su mayoría pobres, se adaptan mal o tarde a lo de acá, lo cual es perfectamente razonable y natural. Científico, casi. Ha pasado y seguirá pasando.
Lo que causa molestia es cuando se hace un esfuerzo para que no se note.
#45 euquesei 
