#17 Gracias por tu respuesta. A ver, yo también soy de la opinión de que hay que separar obra y persona. Un artista puede haber sido deplorable como persona (no es el caso de Armstrong) pero eso no me impide disfrutar de su obra. También es verdad que muchos de los episodios más lamentables de la vida de Pablo Picasso o de Neruda (que era otro que telita marinera) fueron conocidos por el gran público a posteriori por testimonios de familiares o amantes. Lo que no estaré nunca es a favor de la cultura de los cancelación. John Ford era un director excepcional cuyas películas del oeste son puro arte cinematográfico y sin embargo su representación de los indios nativos americanos era bastante cruel llegando durante décadas a crear una imagen completamente distorsionada en el imaginario popular de todo el mundo (porque las películas de Ford se veían en todo el mundo). Leni Riefenstahl es una de las mejores documentalistas de la historia y sin embargo ponía su arte al servicio del régimen nazi. Y así podríamos estar sin parar. Nos quedaríamos sin arte con la cultura de la cancelación. Ahora bien, tampoco creo que determinados comportamientos e incluso aspectos de la obra de según qué artistas deben estar exentos de crítica solo pie el hecho de la lejsnis en el tiempo, porque tampoco lo estuvieron en el pasado.
Al final es una contradicción para todos. Artistas que denunciaban el horror de la guerra, el clasismo o la injusticias social (Picasso con el Gernika o Neruda con sus novelas) podían ser deplorables como personas, especialmente con las mujeres pero al mismo tiempo es contradictorio para nosotros como espectadores-oyentes-lectores que disfrutamos de esas obras si es necesario tirarlas a las basura una vez que conoces determinados aspectos de vida íntima de los creadores de esas obras. En mi caso desde luego ya te digo que no, porque me gusta separar la obra del artista y disfrutar del cine,la música y los libros que siempre me han emocionado.
#15 Hermano, no sé si tú comentario va en referencia al mío (supongo que si puesto que soy el único que hace referencia a la figura de Sathmo en todo el hilo). Nada más lejos de mi intención que denigrar la figura Armstrong aunque use expresiones entrecomilladas y quizás, reconozco, no muy afortunadas. Simplemente expongo una realidad bastantes veces repetida: el talento nacional que es usado, o se arrima el mismo, al poder para x objetivo. Le paso a lola flores en España con el franquismo, le paso a Django Reinhardt en Francia con la ocupación nazi y el régimen de Vichi mientras lia gitanos eran deportados a campos de exterminio y entiendo que en su caso el miedo fue más fuerte que cualquier otra cosa.,aunque luego donase parte de su fortuna a la resistencia o Armstrong lo hiciese a organizaciones por los derechos civiles. Porque aquí viene el kit de la cuestión, yo no estoy juzgando a Armstrong con los ojos de una persona en 2024. Armstrong ya era muy criticado en sus años de éxito por gente de su misma comunidad. masticadores.com/2024/07/10/louis-armstrong-el-gigante-del-jazz-que-fu
Había un monton de gente en aquellos años que se estaba jugando literalmente el pellejo en su lucha por los derechos civiles, así que espero que no culpes a quien critica hoy cosas que ya se criticaban hace 60 o 70 años. No era culto, y creció en un lodazal de barrio, el resto de gente que se la jugaba (especialmente en los estados del sur) a riesgo de ser colgados o quemados vivos no? Billie Holiday no tuvo una vida de mierda? y sin embargo no tuvo ningun problema en denunciar lo que estaba pasando cantando Stranger fruit? Hay que vivir en 1930 o 1940, y tener los problemas que tenían los negros en aquella época para criticar ese en 2024? Por mucho que sean personas y artistas a los que admiramos enormemente?.
La cuestión de Armstrong es tan simple como que es mucho más fácil arrimarse al poder o recoger su mano tendida que denunciar determinadas cosas que te alejan de el e incluso te puede reportar serios problemas. En los años en los que Armstrong tocaba y cantaba para las tropas de marines ya había una gran cantidad de jazzistas norteamericanos que se habían afincado en Francia huyendo del insopirtable racismo que tenían que sufrir en su país.
#157 Entonces, dejamos a una ideología asesina, que aboga por la eliminación de la democracia, que campe a sus anchas, diciendo "dialoguemos"? Tú y todos los equidistantes sois ingenuos hasta decir basta. Hay que ser absolutamente intolerante contra el intolerante. Que se tengan que esconder en sus zahúrdas por miedo a la, justa, violencia contra ellos, que no les tiembla el pulso a usar esa misma violencia contra los que, simplemente, son diferentes a ellos. A degüello contra esa manada de infraseres hijos de la grandísima puta. Muerte a todos ellos. Dolorosa, a ser posible.
Y no, no es lo mismo. Ellos ejercen esa violencia contra los que son diferentes. Yo abogo por la misma respuesta sólo contra ellos, y por motivos distintos: autodefensa.
#70 Siempre digo que el uso del concepto "woke" de forma no irónica es un magnífico detector de retrasados, pero tengo que reconocer que en tu caso, después de leer tu última frase, no puedo más que confirmar que no me equivoco.
#62#90 No les deben de haber actualizado el argumentario aún. Sólo hay que ver que entre los positivos al comentario no están precisamente los más listos de la clase, y entre esta gente, pensar por uno mismo es de fachas
#113 Paltus 
