#93 Ya! Por que prohibirlas obviamente si ha sido la solución. ¿Como no? Me temo que no eres capaz de conmesurar la chorrada que has dicho tu.
Un siglo de prohibicionismo desde los primeros tratados del opio.
Un experimento de herencia victoriana, digamos que con "buena intención", "preservar la moral de la humanidad".
Demuestran ser políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen, algún, control sobre sustancias que ya toma la población.
Sería mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad y la sociedad en su conjunto, y protegería mejor la salud publica un mercado regulado para adultos, que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad. ¡Figúrense! Algo que en el… » ver todo el comentario
#1 bueno, al final la mayor parte de las noticias que se dicen son las que salen en las portadas de los medios generalistas, así que tampoco veo que la cosa empeore mucho por ello.
Fijate que hasta se suben cosas de okdiario y theobjective...
#44 Yo no dudo en absoluto de la teoría. Ni tampoco que se pueda ver la Sierra de Tramontana de Mallorca que está a 280km de Barcelona y tiene una altura máxima de 1.400 y pico metros. Lo que digo es que un barco a 63 km, con una altura de 51 metros en su punto máximo, como Elcano no se ve a simple vista. Por eso digo que repetir frases no contrastadas no va a convencer a los terraplanistas. Y además está en la linea de los actos de fe que ellos promulgan.
#16 Bueno, si lo dice la liada (sic) habrá que 'creerlo'. Yo hablo de comprobarlo.
#15 En el propio video, revísalo, con zoom digital no se ve prácticamente nada del faro. Si eso fuera un barco, el mástil, no sé ve a simple vista. Ni con los binoculares de la Ilíada .
#90 Va mas alla que eso, por desgracia, la izquierda actual quiere ROMPER con eso, no es que se preocupe mas por otras cosas, es que esas cosas por las que se preocupa son antagonicas a la familia obrera ( y a cosas aun mas fundamentales y basicas que tejen Occidente ). Goto #140.
#90 La izquierda actual no resuelve el problema de esos colectivos. Lo que hace es escoger a los más histriónicos, alucinados y desequilibrados de esos colectivos y los erige en representantes no votados de todos ellos, con teorías absurdas y anticiéntificas que, ademas, imponen de modo totalitario cuando alcanzan alguna cuota de poder. Así provocan el rechazo de todos aquellos en el seno de la izquierda que siguen consrvando la razón y se van convirtiendo cada día más en una secta autoreferenciada que no admite nada que venga de fuera. Eso tiene el alcance electoral que tiene y, si de modo anómalo, obtiene más influencia de la que le corresponde en estos tiempos, es porque un tirano corrupto sin escrúpulos los ha utilizado para hacerse con el poder. En cuanto deje de necesitarlos los arrojará al basurero de la historia de donde nunca debieron salir.
#90 Como igualar y aumentar el permiso por paternidad, duplicar el salario mínimo, intentar reducir la jornada laboral para mayor conciliación. Esas cosas que al obrero se la pelan.
#9 Yo creo que se podria reclamar aparte de la falsa denuncia. Tambien de delitos de lesiones, que las psiquicas tambien lo son, con algun peritaje de un psicologo.
No se si hay alguna restriccion para hacerlo.
#13 Yo tengo muchas dudas de que sea adecuado que cumpla la pena que tendria el falso denunciado. Pero no solo en este caso hay indeminaciones ridiculas.
Por otro lado, pienso que siempre sera mejor priorizar las penas economicas, que las de carcel.
Además, hay que tener encuenta el efecto del castigo, para fomentar o disuadir las confesiones.
Entiendo que se deberia contemplar la confesion y si se descubre por causas ajenas a la denunciante, la pena deberia ser mayor.
#6#75 Parece claro que a la denunciante, no solo no le importaba el trauma para el hombre, sino tambien el causado a su nieta. #63 entiendo que es una detencion ilegal.
#26 Lo que no me gusta es que no se ponga la pregunta a la que se responde.
Y no me gusta porque queda descontextualizado y por lo tanto es una manipulación.
Típico vídeo sacado de contexto. No se sabe la pregunta que le han hecho, luego no se sabe si la contestación es correcta o no.
Por favor, #0 , no difundáis estos bulos que son de una persona hablando fuera de contexto con una entradilla explosiva. Son persoans que se dedican a meter bulos de manera profesional.
#3 Tu discurso no tiene ni pies ni cabeza, no pretendo justificar ningun movimiento o grupo terrorista pero lo que dices no tiene sentido.
ETA era un grupo paramilitar cuyos objetivos básicamente eran militares y políticos, nunca fueron los objetivos... civiles.
Por desgracia en este y en todos los conflictos armados hay victimas inocentes.
Insisto... No justifico ni a unos ni a otros ni a ETA ni a los grupos del estado español que represionaban al pueblo vasco.
Todas las atrocidades ocurridas por una y otra parte son evitables y condenables. Pero a las cosas hay que llamarles por su nombre.