#16 yo creo que a lo que se refiere #5 es que en aquella época nos estaban inculcando, fuera del ámbito educativo del colegio/instituto lecciones de ética: "pequeñines no gracias, hay que dejarlos crecer", "reutilizar antes de reciclar" (art attack), "póntelo, pónselo" (no es solo por mí, es también por tí), las campañas para evitar las hambrunas en África que empezaban en casa con "da gracias que tienes ese bocadillo, los niños de África no tienen esa suerte, así que cómetelo en vez de tirarlo"...
Ahora son impensables muchas de esas campañas.
#4 Compara las cifras de supervivencia y la efectividad de los tratamientos década tras década para vez que los avances SON REALES.
Lo que hace falta entender por algunos es que son enfermedades terriblemente complejas, y que la guerra es larga y sólo se ganará batalla a batalla.
cc #15
#5 Un comentario en contra de los judíos en una noticia que no tiene nada que ver. Premio en el tiempo del descuento al comentario más off topic. Mis respetos.
#75 A mi por ejemplo no me despierta nada Emma Watson o Kristen Stewart, y ahí están en las listas de más atractivas. Sí que hay un componente cultural pero creo que es más importante las modelos femeninos reales que tuviste en tu infancia y adolescencia, y tus parejas y ex.
#73 yo no hablaba de eso, ni cánones ni imposiciones ni cascarones, sino del valor intrínseco de la belleza en la persona, gracias al cual estamos tú y yo aquí. Y ya he dicho que la belleza no es el único atractivo de carácter evolutivo.
#24 Pues en mi caso, las bonitas casi siempre eran más inteligentes, divertidas, mejores conversadoras, etc. Claro que hay que saber reconocer la belleza natural de las cirugías plásticas, alguien que se mata en el gimnasio o con dietas, etc.
#93 por supuesto que la investigación persigue hacer más ricos a los ricos, pero los demás nos beneficiamos de ello. En cambio, no creo que esto sea lo que está matando el sistema. Al planeta le es indiferente que que los 50 más ricos se coman 50 pollos al día, en cambio, que 8.000 millones coman pollo por lo menos una vez a la semana ya es otra cosa.
A mí esto último me parece bien, al planeta no tanto
#15 gracias a ese desarrollo desmedido se ha llegado a hacer cosas que parecen magia. Aunque estoy de acuerdo en preferir naturaleza a industria. No podemos olvidarnos que esa industria nos permite hacer cosas impensables en otros tiempos.
Por otra parte también creo que nos tenemos muy sobrevalorados. La humanidad es una mala digestión en la vida de la tierra, nos cagará y volverá a estar estupendamente. No somos nada, la tierra tiene mucho tiempo, solo le queda esperar. La vida seguirá, nosotros, si no sabemos adaptarnos, nos quedaremos atrás. Decrecer por las buenas o decrecer por las malas, esas son las opciones. Si no nos adaptamos en unos miles de años la vida volverá a resurgir y nosotros no estaremos aquí. La vida es dificil de erradicar. La tierra ya a pasado por 6? extinciones masivas
#2 En el 20 minutos saben mucho de informaciones incorrectas. Es el tipo de publicidad que cobran por publicar y mantiene "el medio"a flote.
"Guía para soportar los bulos de tu cuñado en Nochebuena"; Cuando le ofrezcas una cerveza, que sea una de +10º, por ejemplo una choufe que se cuela con mucho disimulo, solo le aguantartas un rato. Si no bebe dile que los abstemios son woke.
#68 No, democracia no es eso. No cualquier cosa que se vote es democracia, se requieren unos valores previos. Por ejemplo si los blancos votan gasear a los negros, eso no es democracia. Existen unos derechos humanos que hay que respetar, por encima de lo que "la mayoría" quiera.
Democracia no es la dictadura de la mayoría. Aunque veo que te gustaría que lo fuese.
#6 Lo tengo más que pensado.
El capitalismo, dado que no existe el Perpetuum mobile necesita un reset cada cierto tiempo, hacer una limpia de humanos y una destrucción que cree un período de reconstrucción y bonanza económica.
#25 Un_señor_de_Cuenca 
