Si se hacen las medidas de @To_lo_loco lo sabremos y podremos hablar con propiedad.
Al igual que lo que dice de subir impuestos a los que tengan más de X ingresos. Tu contestas con el caso del que invirtió sus ahorros (de trabajar, no de herencia, que eso es lo que dices tu) y no creo que la medida propuesta fuera a tocar a ese. Si a las "famiy office", es decir a los ricachones de toda la vida, que no han trabajado nunca y que su dinero no viene de sueldos.
Que se estudie, con datos. No lo que tu dices de que no se estudie... que realmente lo que dice es que no se investigue.
Y, ya para rizar el rizo, que el dinero de esos impuestos vaya exclusivamente a la construcción de viviendas sociales.
#6 Si un tipo decide invertir el dinero que ha ganado honradamente en una vivienda para sacarle una renta no veo porque hay que crujirle a impuestos. Además, no serviría para nada más que para subir los precios, en un mercado de escasez de oferta crónica el propietario sencillamente repercutiría los impuestos al precio del alquiler.
Medidas populistas que no solucionan nada.
#2 ya te lo voy diciendo yo:
COMUNISTA!!!
Es que vas provocando por ahí... Cómo si las cosas razonables fueran posibles si molestan a ciertos intereses...
#16 ¿Hablas del Chomsky que está a favor de los dos estados Palestina e Israel? ¿El que apoyaba a Hillary Clinton? ¿El que apoyó alguna de las primaveras árabes? A ver lo normal es que en el país de los ciegos el tuerto es el rey pero Chomsky, a pesar de tener buenos textos y algunos bien contenido.
Sí, he leído y escuchado mucho del comunismo, pero creo que tú no has cogido ni un libro de comunismo en la vida, Julio. Necesito escuchar de ti qué es eso del comunismo libertario o autoritario para sacarme de dudas.
#4 El problema es que hemos llegado a un nivel de desfachatez en las opiniones que son de "alta difusion" como nunca antes se habia tenido. Que gente hayamos normalizado el insulto, la falta de decoro, la falta de educacion y la empatia y que el publico, como un monstruo que cada vez quiere comer mas y mas violencia verbal es de una sociedad enfermiza.
#4 Carlo María Cipolla te diría en sus leyes de la estupidez humana que los estúpidos causan mucho más daño que los malvados (al menos los malvados sacan cacho pa ellos)
No es el mismo bicho las salamandras son anfibios y las salamanquesas reptiles, y superchulos, yo tengo en casa una familia que espero que se atiborre a mosquitos, no molestan y da gusto verlas en verano corretear de noche por la fachada
#5 En Badajoz en principio y hasta donde sé es difícil que haya fuera de zonas de montaña. Podría haber en hornachos sierra, en la serena o en monasterio y sierra de jerez. Lo que si sería más fácil ver son gallipatos que a veces son más claritos o parduzcos y viven en zonas más secas.
From 1973 until he was elected president in 2016, Donald Trump and his businesses were involved in over 4,000 legal cases in United States federal and state courts, including battles with casino patrons, million-dollar real estate lawsuits, personal defamation lawsuits, and over 100 business tax disputes.
#53 eso es una estimación de lo que se suele cobrar por representación, la minuta. Pero cada caso es distinto y depende del acuerdo entre abogado y clientes
#2 entre monte y monte iba en bici. Lo de medios propios significa con su propio esfuerzo. No es humano este hombre. Hacer ciento y pico km en bici y luego subir un 3000 corriendo. Para bajar y coger la bici de nuevo.
#20 ¿Que huelga de hambre ni que pollas si el lunes o martes están en sus casas? No van a comer las magdalenas del desayuno y van a decir que llevan su sacrificio personal al máximo. Es como todo ese viaje de super riesgo que han vendido y al final ha sido un crucerito de verano por el mediterráneo mientras se fumaban la mejor María y tocaban los bongos.
#1 Un recurso de casación el tribunal supremo esta entre 10.000 y 30.000 € según lo que sea y la cuantía de lo reclamado. Pero no te sofoques, a esa gentuza le sale gratis y te lo sacaran a ti de otro lado.
Si se hacen las medidas de @To_lo_loco lo sabremos y podremos hablar con propiedad.
Al igual que lo que dice de subir impuestos a los que tengan más de X ingresos. Tu contestas con el caso del que invirtió sus ahorros (de trabajar, no de herencia, que eso es lo que dices tu) y no creo que la medida propuesta fuera a tocar a ese. Si a las "famiy office", es decir a los ricachones de toda la vida, que no han trabajado nunca y que su dinero no viene de sueldos.
Que se estudie, con datos. No lo que tu dices de que no se estudie... que realmente lo que dice es que no se investigue.
Y, ya para rizar el rizo, que el dinero de esos impuestos vaya exclusivamente a la construcción de viviendas sociales.