#19 es que es mentira. Hace ya bastante tiempo que no es obligatorio ir con velo. Lo cierto es que la ley sí indica que deben llevarlo, pero salvo en sitios oficiales en la práctica lo llevan las mujeres que quieren. Es simplemente una práctica tradicional. Pero oh, la malvada Irán necesita que el ejemplarizante occidente enseñe los que es la libertad de la mujer y la igualdad, cuando aquí las mujeres no pueden pasear solas por calle de noche, y están sometidas a una hipersexualización en todos los ámbitos de su vida. Están en una jaula sin rejas, que como no se ven no existen, o eso decís por aquí, pero la realidad es que sí existen.
#33 Sin ser experto, ateniendome a leyes de oferta y demanda, creo que es lógico que ante una catastrofe así, el precio suba porque habrá habido muchos que han comprado el stock y futuros a lo loco para asegurar un suministro. La demanda se ha disparado y la oferta se ha reducido.
Es como lo que pasó con el papel higiénico por un viral falso, porque al final el único país con escasez iba a ser Australia, que lo importaba a mansalva creo recordar y no tenia producción interna. Pues esto igual y peor, porque es una amenaza real.
#7 No es cierto que el sistema esté “pensado” para cargar sobre el típico perfil de “vivienda + segunda residencia + un piso heredado” como si eso fuera lo normal.En España, alrededor del 82% de los propietarios solo tiene una vivienda y vive en ella
-Aproximadamente 1 de cada 5 propietarios tiene más de un inmueble, incluyendo parkings, trasteros, etc.
-Tener 3 o más viviendas sitúa ya al propietario en una franja minoritaria de más patrimonio que la media. No es la foto estándar del ciudadano medio.La lógica del legislador (te guste o no) es:Blindar sin duda a quien solo tiene 1–2 viviendas.A partir de ahí, admitir que hay casos intermedios (3–4 viviendas) que pueden verse afectados, porque están más cerca del 1% patrimonial que del mileurista.Y reservar la mayor carga para grandes tenedores (bancos, fondos), aunque la redacción no siempre sea todo lo fina que debería ser
-¿Es discutible políticamente? Sí. -¿Es objetivamente falso que “no hay nada raro de 2 a 10”? Tampoco; la norma ha trazado una frontera clara en 1–2 y deja una zona gris que conscientemente asume que quien tiene 3+ soporta más riesgo.
Sobre el tema del recargo:
La compensación ya existe desde antes: los propietarios pueden pedir al Estado una compensación económica por el periodo en que no pueden desahuciar por escudo social.
Aquí si te puedo dar la razón,en los tiempos de pago que ya sabemos como va el estado para cobrar rápido pero para pagar ..
Lo de junts ya se lo saca de la manga ya que no hay datos,hay sensaciones.
Sobre el tiempo de desahucio, yo conozco casos que ha sido rápido y otros no, pero eso depende puramente que se invierta en jueces (adivina quienes bloquean constantemente la justicia y quienes no les interesa que vaya bien).
Y ya no digo nada más que si no esto parece la biblia.
Pequeños propietarios->
¿Se puede desahuciar? Si
Quedan exentos de la medida los propietarios que tengan una o dos viviendas. Si el dueño es un particular con pocas propiedades, puede recuperar su casa
Grandes tenedores->
¿Se puede desahuciar? No
La suspensión de desahucio se aplica principalmente a "grandes tenedores" (más de 10 inmuebles) cuando el inquilino es vulnerable y no tiene alternativa habitacional
Delito o Violencia
¿Se puede desahuciar?Si
El escudo social no protege las ocupaciones si hubo intimidación, violencia o si en la vivienda se realizan actividades ilícitas
Vivienda habitual
¿Se puede desahuciar?Si
Nunca se suspende el desalojo si la casa ocupada es la vivienda habitual o segunda residencia de una persona física (allanamiento de morada)
#6#8 Eso me recuerda a los cabrones de Logitech. Mira que tienen tenían ratones buenos, cómodos y bien pensados... ¡Y caros! Para que al pasar unos años empezaban a dar problemas los microswitchs. Cantaba a obsolescencia forzada para que compraras el nuevo modelo. Lo peor es que la deriva de hace unos años es a peor, no solo en los switches sino en aspectos generales de construcción y diseño. En fin, que por ahora voy arreglando los modelos clásicos que me gustan (los AnywhereMX 1, 2 y algún otro), pero no dejas de pensar en lo mal que se porta una empresa que debería tener un orgullo en fabricar cosas de alta calidad y duraderas.
#29 Ahí ya no entro, yo sólo me entero si eso de los accidentes por Galicia o los graves por ahí fuera. Aquí no recuerdo un accidente entre dos camiones en ese sentido desde hace mucho. Involucrado un camión sí, pero eso tampoco significa que sea el camión el culpable.
#27 ¿Pero son accidentes entre camiones? Porque lo de que vayan pegadísimos es por ahorrar combustible, y siempre pueden comunicarse si llevan radio, además de que les lleva rato frenar a uno y a otro.
#25 En lo primero no es que estemos de acuerdo, es que hemos dicho lo mismo.
En cuanto a los coches modernos... no todos tenemos coches modernos, al mío le echo combustible con etanol porque ya es mayor de edad (no porque todo combustible ahora lo lleve ni nada...). Creo que lo del radar no es tan sencillo puesto que no es lo mismo calcular distancias con distintos coches, que aún tienen tamaños parecidos pero bueno, a que si tenemos un autobús, un camión de reparto o un tráiler.
Que seguro que se puede hacer pero no es tan sencillo y menos aún ser preciso.
Igualmente, se agradece una discusión tranquila. En efecto esto ha degenerado bastante últimamente, en los últimos 10-12 años o así.
#23 En Galicia esas marcas las hay, aunque no sabría decirte de muchos sitios. El que me viene a la cabeza es el túnel do Folgoso, que está en la A-52 (Autovía das Rías Baixas) a la altura de A Cañiza, es decir, Pontevedra pero cerca de Ourense. Ahora, yo lo veo más como "sugerencia de presentación" que no como algo real a lo que hacer caso, y me explico, porque la teoría puede ser buena pero en ese túnel el límite habitual suele ser de 80, alguna vez de 100, y es evidente que no puede ser la misma distancia para ambas velocidades.
¿Cómo haces para medir las distancias de seguridad? Porque lo que a ti te parezca visualmente, salvo que sean cosas muy claras, no tiene por qué coincidir con la realidad, es decir, se usan radares para indicar la velocidad a la que se va con más o menos precisión, no es un guardia con un cronómetro (aunque en Estados Unidos sí que hay donde lo hacen así, tomando como referencia unas marcas en las carreteras y tiran de cronómetro, lo que me parece absurdo por impreciso).
Eso sí, me has recordado una vez que venía yo conduciendo por mi pueblo, y en un tramo recto, bajada, limitado a 50 por ser urbano, no posible adelantar, detrás de mí se puso una tía con su coche pegado al mío, pero tremendamente pegado al mío. No sé de dónde salió un todoterreno de la G.C. que puso las lucecitas y la paró. No me quedé a ver por qué, pero es posible que fuese por ir lamiéndome el culo. Ahora, a nivel general, suponiendo que debieses dejar, yo qué sé, 50 metros de distancia ¿quién es capaz de asegurar, así en movimiento, si vas a 40, 50 ó 60 metros? No es fiable.
Estoy, por lo general, en contra de los radares, de cualquier tipo, y no estoy a favor de las multas en función de los ingresos de cada uno. Eso de mismo delito distinta pena no lo acabo de ver.
#21 Yo no he dicho que hubiera que circular a 30 en las autopistas porque, por definición, tienen dos carriles así que más pronto que tarde podrán adelantarte, por regla general.
Mira, lo he dicho varias veces pero venga una más: en cuestión de velocidad se deberían auditar las vías españolas. Todas. Eso de poner una velocidad genérica para cada tipo de vía está bien pero luego habría que adaptarlas. Porque luego hay absurdos, y cada vez más, con límites de velocidad absolutamente ridículos, absurdos, estúpidos y que van en contra del tráfico fluido. Conozco, por ejemplo, varios túneles en Vigo (seguro que los hay en más sitios) que toda la vida fueron de límite 50 (si recuerdo bien) o 40 como mínimo. Cuando hace unos años la DGT decidió que, mira, que las vías de un sólo carril por sentido en tramo urbano deben ser de 30, esos túneles pasaron a ser de 30. ¿El detalle? que esos túneles son EXCLUSIVAMENTE para tráfico rodado, no para peatones, que no pueden acceder, menos aún cruzar la vía, pero hale, a 30. Y como ese, muchos más ejemplos.
Como la bajada absurda de límite 100 a límite 90 en carretera, cuando hay tramos de recta con visibilidad perfecta que podrían seguir siendo a 100 tranquilamente, ya no digo más. Pero entre eso y quitar los 20 extra para adelantar, hale, ahí tienes opción para multar y multar más. Porque la DGT, no nos engañemos, está para multar, no para prevenir accidentes. No nos engañemos.
Ayer mismo volví a ver un radar en un tramo de autovía, son cerca de tres kilómetros de recta a 120 de máxima, no es exactamente llano pero casi. Al final baja a 90 por una S bastante suave. Pues oye, que allí están cada dos por tres. ¿Es un tramo peligroso? pues yo la verdad no recuerdo ninguna noticia de ningún accidente allí, pero supongo que se sacarán unas extras de ingresos generosos.
Que, ojo, yo no digo que no se multe a quien incumpla, lo que digo es que la intención de la D.G.T. es multar, no prevenir.
#19 Como es posible que no me hayas entendido, lo digo de otra manera: suelo conducir "normal", lo que eso quiera que signifique en términos de velocidad, pero si me apetece llegar antes por lo que sea, y llegar antes no implica aumentar el riesgo, no al menos de manera significativa, pues trataré de llegar antes.
Te puedo asegurar que pocos encontrarás que guarden más la distancia de seguridad que yo. Es más, al contrario, me toca mucho la moral los que no me la guardan a mí detrás. Este mismo sábado iba en una carretera que tiene de límite de velocidad, según el tramo, 50-60, algo menos en las rotondas y así, y detrás de mí iba un subnormal profundo comiéndome el culo. Y puedo decir que era subnormal profundo porque, además de la cara de gilipollas que tenía, el tío estuvo pitando unas cuantas veces y la distancia que me guardaba en momentos creo que era inferior a dos metros. ¿Qué hago yo en esos momentos? Pues que si el límite es 50, bajo a 40, y si sigue haciendo lo mismo, bajo a 30. En buena parte por joder, obvio, así fue que acabó pitando, todo cabreado (y yo gozándolo al verlo por el retrovisor), pero también porque si por lo que sea tengo que frenar de improviso, qué te voy a contar, me come. Y la verdad, si me va a ir comiendo el culo, pues que me coma la polla.
No voy a decir que yo sea un conductor impecable en términos de cumplir al 100% las normas de circulación porque eso no lo es nadie, siempre vas a cometer alguna "imprecisión" aunque no quieras, pero sí puedo asegurar que trato de ir lo más seguro posible, primero por mí mismo, y si lo soy por mí mismo entonces lo más probable es que también lo sea para los demás.
Ah, no tengo radar en el coche para saber qué distancia guardo con el que me precede, pero calculo que suele ser más que suficiente para frenar en caso de necesidad.
#91Igual ese dinero debería de estar mejor repartido y subir los sueldos de los trabajadores.
Y crees que el empresario lo hará si los trabajadores no se lo piden "amablemente"?
#2 Una de las patas de un pesado ovni pudo dañar de forma diferida el carril, casi que lo veo, pero no preocuparse que se sabrá con sumo detalle que ha pasado, hay muchos intereses contrapuestos en juego y se va a desmenuzar el último detalle, que dejen trabajar a los expertos y que se invierta en robot de soldadura para minimizar riesgos en una situación que el riesgo ya es mínimo pero se puede mejorar
#36 joer que le da un 10% más de votos que al pp cuando en 2023 ganó el pp... y mirando el contexto desde entonces, la debacle en las autonomías,... ¿alguien piensa no que pueda haber remontado sino que encima pasarles la manita por la cara sacándoles un 10% de votos?
#26 El Estado no para de derivar esa obligación de protección a terceros, y como ejemplo tienes todo el derecho laboral.
El estado está para compensar las relaciones desiguales de poder, como las que se puede dar entre propietarios e inquilinos. No es nada nuevo ni como para echarse las manos a la cabeza.
#14 Pero la contraparte de un trabajador es un empresario, no es otro trabajador. Como la contraparte del inquilino es el propietario. Un ejemplo más acertado entonces sería: El estado no da trabajo a todo el mundo así que deriva en los empresarios esta facultad junto con una serie de medidas complementarias para evitar la explotación de la parte débil, el trabajador, como pudiera ser el salario mínimo interprofesional, por ejemplo.
#65 Te estás liando con los bandos. Florentino y Tebas se llevan a matar y en esto de los cortes de internet piensan justo lo contrario. De hecho, en la última asamblea del Madrid, Florentino soltó que la estrategia de LaLiga es un error y que si siguen persiguiendo a la gente en vez de bajar los precios, el fútbol va a acabar como Blockbuster.
Es más, hace nada Tebas se puso a señalar públicamente a Vinícius por usar una VPN para ver un partido de Champions desde Brasil, así que imagínate cómo está el patio. El plan que tenía Florentino con la Superliga iba por ahí: una plataforma gratuita con anuncios para que la piratería dejara de tener sentido. Vamos, que no es que apoye los cortes de LaLiga, es que cree que esa forma de gestionar el negocio es del siglo pasado.
#2 Don_Pixote 
