#32#21
Y lo peor para él,es que trabaja para catalanes ,vive de catalanes y no gana tanto como los catalanes.
Pero eso sí,si necesita una ayuda la pide a la "Generalidad" catalana.
#97 pues eso. De cómo se habla. Parece que una mujer puede hablar abiertamente de que le coman el coño... Y queda muy cool. En cambio si un hombre habla abiertamente de que le coman la polla, está feo. Y ese es el sentido que quería reflejar, evidentemente. por eso he escrito un comentario, para dar mi opinión al respecto... A ver si ahora tampoco se puede hablar de lo que a cada uno le parece bien
#46 La cesion de ciertos impuestos tambien fue una concesion a Cataluña, y una vez que los has cedido ya no puedes controlar lo que se hace con ellos, los catalanes querian subirlos y otras comunidades ha aprovechado para bajarlo.
¿Crees que cuando cedan todos los impuestos a las comunidades va a haber igualdad respecto a lo que se pague segun la comunidad donde se viva? #62 ¿Crees que esas mismas comunidades no van a bajar otros impuestos a sus ricos ciudadanos?
#45 esa no era la pregunta. De todos modos, las que aceptarán este sistema: Madrid, Cataluña y Baleares, las únicas que recaudarán más de lo que gastan. El resto, si esto sale adelante, deberán mendigar a las ricas que les den algo.
#93 lo primero, la polla se mete. En el coño se meten cosas. Lo segundo, es un poco exagerado, pero es lo que habla el artículo. No tienes por qué meter la polla hasta la garganta tú. Lo mismo es ella la que se la mete sólita y le gusta. Y le encanta que le hagas eso... Hay gente para todo. Pero vamos, que el sentido de mi comentario iba en torno a que si se habla de sexo oral hacia la mujer, parece que es muy cool y muy feminista. Y que si se habla de sexo oral hacia el hombre, es de depravadosy machistas. Y con tu comentario lo has corroborado...
#8 A mi me suena a lógica, para ver todas las ciudades llenas de Starbucks, Burguer Kings y demás franquicias, más tiendas de souvenirs y recuerdos horteras, no salgo.
#5 Bueno eso será tu opinión, yo no quiero que quemen Barcelona, Malaga o Madrid por poner solo tres ejemplos, quiero que sus vecinos puedan seguir viviendo allí, porque si alguna vez voy a Malaga, por ejemplo, quiero ver Malagueños, si no no voy.
#36 Llevan años detrás de la devolución de las obras de Sijena. Los mismo años que llevan haciéndose los longuis.
Acaso depende de si lo hacen o no con otros si tienes que devolver o quedarte lo que no es tuyo?
Con respecto a tu pregunta, lo ignoro, pero imagino que si. Aunque al ser un tema internacional será mucho mas complejo. Los países que roban a otros no suelen querer devolver las cosas. Pero la respuesta correcta es otra pregunta, ¿acaso importa?
#72 Discrepas de los calificativos porque te dejan mal parado, no porque sean falsos.
A ver si te enteras, que el Gobierno no es solo “último responsable”, es el arquitecto del sistema. Y no, no hace falta que tenga el cuchillo en la mano: basta con que lleve años dejando la puerta abierta, ignorando alertas y mirando hacia otro lado mientras el sistema se descompone.
REE no es una empresa privada cualquiera: su dirección la nombra el Gobierno, sus planes de desarrollo, los Procedimientos de Operación, el diseño del mix, el PNIEC, los planes de inversión y refuerzo de red, todo se acuerda con el ejecutivo y se aprueba en consejo de ministros. Así que eso de desviar la atención hacia REE como si actuara por libre no cuela.
¿Que hay que atar en corto a las empresas? Por supuesto. Pero la ley, la inspección y el marco sancionador también los define el Gobierno. Y si se producen cambios bruscos en el mix sin el nivel de inversión necesario, no se refuerzan líneas ni nodos saturados, no se instalan FACTS, las reglas técnicas no se actualizan, durante semanas hay inestabilidad y no se refuerza la operación, eso no es “fallo de mercado”, es dejación de funciones desde arriba.
Así que no, no ha sido casualidad: ha sido consecuencia directa de que el Gobierno mire para otro lado durante años en cuanto a adaptación y desarrollo de red mientras se pretenden cumplir los muy deseables objetivos de transición energética.
#70 Hablar de “lacayo” es una crítica, claro que sí. Es una descripción ajustada de la actitud: defender ciegamente al poder sin cuestionar su responsabilidad, escudándose en tecnicismos para eximirlo de lo que es una dejación evidente. Si adoptas esa postura, no te sorprendas de que se te llame como lo que estás representando. Aquí no se insulta, se califica con precisión.
Que algunas eléctricas no cumplieron, correcto. Que ese día pudo evitarse si todo el mundo hubiera actuado perfecto, también. Pero los sistemas críticos no se diseñan para funcionar solo si todo sale bien: se diseñan para resistir contingencias esperables (como que los generadores incumplan POs por interés económico). Y si no tienen colchón, si el control de tensión depende de milagros, si la red está tensionada de manera permanente, si no hay ni un FACT instalado en media península, si no hay controles ni supervisión de los agentes, el fallo es estructural.
¿Las medidas anunciadas? Son un parche a rebufo del desastre, muchas ni concretadas, otras obvias y con años de retraso. Si hay que esperar a que pete todo para reforzar la red y revisar protocolos, vas tarde. Lo correcto habría sido anticiparse con planificación y medios, no salir corriendo a improvisar tras un colapso histórico.
#66 Buen ejemplo, pero lo planteas mal. Imagina una carretera de montaña, con curvas cerradas, sin señales, sin firme decente, donde hace meses que se viene avisando de que los camiones bajan a toda leche y nadie ha hecho ni el amago de poner un radar, ni ha pedido los tacógrafos, ni ha mejorado la vía, ni ha hecho controles. Si luego un camión se estrella, claro que hay que mirar al conductor… pero si la carretera está cortada a diario porque hay accidentes constantes que además afectan a todos los usuarios de la vía, no puedes salir a decir “es que es culpa de los camioneros" como si fuera un fenómeno natural y ajeno al diseño y mantenimiento de la carretera, o del control del tráfico.
En un sistema eléctrico, la seguridad de suministro funciona con capas: regulación técnica, planificación estratégica, servicios complementarios (tensión, inercia, reserva), normativa de conexión y operación, inspección, control en tiempo real y supervisión ex post. Si una central no cumple, la normativa debe detectar y sancionar. Si no hay FACTS ni capacidad de absorción de reactiva, la red es inestable. Si hay oscilaciones reiteradas y no se actúa, es negligencia de supervisión. ¿Quién diseña y aprueba todo eso? El Gobierno. Así que no, no me salto responsables: los incluyo todos, empezando por los que diseñan el sistema y deciden no reforzarlo.
Y agradezco el tono. Pero no confundas crítica dura con insulto. Aquí se debate en serio, y si a alguien le molesta que le desmonten su argumento sin paños calientes, es que no venía a debatir, sino a evangelizar.
#9 ewok 
