Que haya estupidos que aun defiendan que se siga juzgando a este señor me alucina. Leer mensajes aqui de anormales intentado justificar lo injustificable aun mas. Menuda panda de imbéciles .
Ayer vi el telediario de TVE donde salían imágenes de varios periodistas declarando ten tenían el famoso email con varios días de antelación respecto al fiscal general; con esto deberían simplemente cerrar el caso ya que queda claro que la información que tenían los periodistas no salió del fiscal general.
El caso es que comentaron que un periodista en concreto de la sexta también había declarado en ese sentido, uno de "Al rojo ViVo".
Puse entonces antena3 para ver qué enfoque daban al asunto. Aún no había terminado Pasapalabra (a veces se alarga) por lo que el telediario aun no había empezado.
Empezaron los titulares y como era de esperar empezaron con la noticia estrella.
Acojonante. Ni una mención a lo de que los periodistas tenían el correo antes que el fiscal general. Todo un circunloquio de Vicente Vallés sobre una especie de empate técnico y que todo esto era una guerra Ayuso-Pedro Sánchez. Què si fue alguien del PSOE a declarar, que si aquella no soltaba el nombre del periodista que se lo envió... Increíble.
No hay duda de que A3 es parte de la maquinaria de la derecha y que manipula las noticias a base de mareos y omisiones. No mienten (o sí), tergiversan todo y viven en una realidad paralela. Así sale de cabreada la gente que ve estos telediarios.
“En 22 años de carrera, Álvaro García Ortiz no me ha pasado un papel. Nunca”, afirmó Precedo. Ahí fue cuando se produjo uno de los momentos más tensos del juicio y la intervención más discutible del presidente del tribunal, el magistrado Andrés Martínez Arrieta.
Precedo dijo lo que ya ha dicho en otras ocasiones: “Yo sé quién es la fuente (de esa primera información sobre la investigación de Amador) y no lo puedo decir. Es un dilema”. Arrieta se lo tomó muy mal, como si fuera un ataque personal: “Una cosa es que no lo diga y otra que nos amenace”.
¿Entendéis niños de qué va la vaina?
¿Sabéis por qué el hijo de mala madre del presidente del tribunal se siente amenazado?.......
.......Porque tiene la firme convicción que la información de Precedo es veraz y por tanto el Fiscal General no es culpable.
Esta circunstancia choca con la firme intención de condenar al Fiscal General que tienen las alimañas togadas que están haciendo el paripé de juicio.
Caso de que este sea condenado, Precedo se podría plantear revelar sus fuentes, si le da por solventar su dilema moral a favor del fiscal y, a los cinco minutos de la sentencia condenatoria, el tribunal tendría un verdadero problema.
De alguna forma, Precedo, les ha metido miedo en el cuerpo.
Lo mas interesante son los antecedentes. ¿Creéis en las casualidades?
En el país campeon del mundo de las filtraciones judiciales, y hasta donde yo tengo información, este es el segundo caso en que se investiga una denuncia de una filtración, aunque el primero fue una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenando a España por una filtración de datos personales de jueces sacados de la base de datos de la Policía. Esto es en todo el periodo democrático.
Y todo por la denuncia de un mindungi de tres al cuarto y defraudador confeso. Nada menos que al FG; uno de los poderes del estado.
Es mas; del requisado de datos, absolutamente desmedido, de la UCO se filtraron datos personales del FG a los medios ... se denuncio la filtración y se archivo.
Esto es lo que es; quieran hacer dimitir al fiscal en un ejercicio de lawfare de vergüenza ajena. Pero no dimitió; y ahora tienen un lio de tres pares.
¿Mi apuesta? --- lo van ha declarar inocente. Eso si: con un par de votos particulares duros (¿Marchena quizás ?) como premio de consolación para que el PP tenga algo a lo que agarrarse..
Yo quiero que alguien me aclare este juicio, tropecientos periodistas han dicho que tenían el famoso email antes que el acusado, pero llega MAR que dice que el lo sabe por que tiene canas y le creen.
#3 No son Dios pero que motivos hay para que varias personas de medios diferentes testifiquen lo mismo para defender a alguien que no conocen y arriesgandose a castigo penal por mentir en sede judicial como testigo.
#3 Si un testigo ha mentido en sede judicial es un delito penal penado con hasta 3 años de cárcel. Cuando son varios periodistas los que declaran lo mismo... En fin, no sé, pero en ausencia de otras pruebas directas y teniendo únicamente indicios meramete especulativos tras haber llevado a cabo todas las acciones que se llevaron a cabo... Todo esto es un verdadero despropósito. ¿Filtró el FGE los correos? No se ha podido demostrar y hay testigos que indican que no. Aquello de la presunción de inocencia lo de "in dubio pro reo".
Ha añadido: "Sé que es inocente porque sé quién es mi fuente”. Según esto, el Tribunal Supremo debería suspender el juicio y recriminar al juez Hurtado por no tener en cuenta esta declaración.
#59 y el que lo alquila tambien, que no te venga con subidas desproporcionadas en el alquiler cuando viene la renovacion, que se haga cargo de los desperfectos del piso por el desgaste "natural", ( cañerias, si la nevera o la lavadora es de su propiedad, arregrarla). Lo basico que tiene que hacer un casero, que no te venga a medio contrato con la excusa de que lo necesita un familiar y luego veas el piso de nuevo en alquiler por 500€ mas ( muy tipico de los especuladores, como el resto lo tienen mas alto, yo tambien lo subo). y algo muy basico, que el dinero de la fianza lo haya depositado en el Incasol ( desconozco como se llama en el resto de CCAA, yo estoy en Cataluña), para dar fe del deposito custodiado de la fianza.) algo que muchos no hacen colando excusas de deterioros falsos de la vivienda para no devolver el dinero porque ya se lo ha gastado. ( dinero que no es suyo)
#47 antiguamente ante estás cosas se hablaba de corrupción. Nos tienen ya tan acostumbrados los partidos a sus fechorías que ahora decimos "no son de este lado!" y lo aceptamos.
Los partidos políticos están para servir al ciudadanos y al bien común, no estas mierdas a las que nos tienen acostumbrados.
#21 Hasta donde yo he visto en Menéame, muchos exigimos también al actual gobierno que lo arregle, y el hecho de que en materia de vivienda el PSOE sea muy similar al tándem PP-Vox es una de las razones principales por las que no lo votaremos nunca.
Cada día que pasa se demuestra que el Partido Popular ha convertido a todas las instituciones de Madrid en una auténtica fosa séptica con un nivel de podredumbre inasumible en una supuesta democracia.
Lo curioso es que se van sabiendo cositas y cada hora que transcurre del juicio se pone en evidencia que habría que juzgar inmediatamente al juez Hurtado por prevaricación, nada más que el Fiscal General sea absuelto.
#8 Si no dimite, malo.
Si dimite (y no renuncia al aforamiento para que la jueza pueda llevarlo a sede judicial para saberse toda la verdad y los familiares de las victimas puedan cerrar este capitulo y tener un poco de paz) es igualmente un cobarde, falaz y perversa.
Esta ministra de vivienda parece mas una CEO de cualquier fondo buitre u organizacion empresarial que una militante socialista. Luego nos quejaremos de que ganó la derechuza las elecciones y nos preguntaremos que fue lo que pasó.
El caso es que comentaron que un periodista en concreto de la sexta también había declarado en ese sentido, uno de "Al rojo ViVo".
Puse entonces antena3 para ver qué enfoque daban al asunto. Aún no había terminado Pasapalabra (a veces se alarga) por lo que el telediario aun no había empezado.
Empezaron los titulares y como era de esperar empezaron con la noticia estrella.
Acojonante. Ni una mención a lo de que los periodistas tenían el correo antes que el fiscal general. Todo un circunloquio de Vicente Vallés sobre una especie de empate técnico y que todo esto era una guerra Ayuso-Pedro Sánchez. Què si fue alguien del PSOE a declarar, que si aquella no soltaba el nombre del periodista que se lo envió... Increíble.
No hay duda de que A3 es parte de la maquinaria de la derecha y que manipula las noticias a base de mareos y omisiones. No mienten (o sí), tergiversan todo y viven en una realidad paralela. Así sale de cabreada la gente que ve estos telediarios.
Mazón da para un capítulo aparte.
espero que te toque a ti una de esas y aprendas
Precedo dijo lo que ya ha dicho en otras ocasiones: “Yo sé quién es la fuente (de esa primera información sobre la investigación de Amador) y no lo puedo decir. Es un dilema”. Arrieta se lo tomó muy mal, como si fuera un ataque personal: “Una cosa es que no lo diga y otra que nos amenace”.
¿Entendéis niños de qué va la vaina?
¿Sabéis por qué el hijo de mala madre del presidente del tribunal se siente amenazado?.......
.......Porque tiene la firme convicción que la información de Precedo es veraz y por tanto el Fiscal General no es culpable.
Esta circunstancia choca con la firme intención de condenar al Fiscal General que tienen las alimañas togadas que están haciendo el paripé de juicio.
Caso de que este sea condenado, Precedo se podría plantear revelar sus fuentes, si le da por solventar su dilema moral a favor del fiscal y, a los cinco minutos de la sentencia condenatoria, el tribunal tendría un verdadero problema.
De alguna forma, Precedo, les ha metido miedo en el cuerpo.
En el país campeon del mundo de las filtraciones judiciales, y hasta donde yo tengo información, este es el segundo caso en que se investiga una denuncia de una filtración, aunque el primero fue una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenando a España por una filtración de datos personales de jueces sacados de la base de datos de la Policía. Esto es en todo el periodo democrático.
Y todo por la denuncia de un mindungi de tres al cuarto y defraudador confeso. Nada menos que al FG; uno de los poderes del estado.
Es mas; del requisado de datos, absolutamente desmedido, de la UCO se filtraron datos personales del FG a los medios ... se denuncio la filtración y se archivo.
Esto es lo que es; quieran hacer dimitir al fiscal en un ejercicio de lawfare de vergüenza ajena. Pero no dimitió; y ahora tienen un lio de tres pares.
¿Mi apuesta? --- lo van ha declarar inocente. Eso si: con un par de votos particulares duros (¿Marchena quizás ?) como premio de consolación para que el PP tenga algo a lo que agarrarse..
Ahora que ya no podéis esconderlo negais que sea el hombre su causa.
Vais cambiando de discurso conforme quedáis en ridículo porque la realidad os aplasta el argumentario.
Lo peor es que en cualquier momento volverán a tocar el poder...
Los partidos políticos están para servir al ciudadanos y al bien común, no estas mierdas a las que nos tienen acostumbrados.
Repitan conmigo, El PSOE es de Derechas.
Lo curioso es que se van sabiendo cositas y cada hora que transcurre del juicio se pone en evidencia que habría que juzgar inmediatamente al juez Hurtado por prevaricación, nada más que el Fiscal General sea absuelto.
Cuando entras en hilos como este de Menéame y está todo perdido de bilis de fachas hiperventilando... Es que te alegra el lunes, coño.
Si dimite (y no renuncia al aforamiento para que la jueza pueda llevarlo a sede judicial para saberse toda la verdad y los familiares de las victimas puedan cerrar este capitulo y tener un poco de paz) es igualmente un cobarde, falaz y perversa.