#1 "Asimismo, le reprocha haber incurrido en una "manifiesta incongruencia" al sostener que las acusaciones se basaban en "meras conjeturas o sospechas", cuando su propio relato recogía una secuencia de hechos indiciariamente relevantes."
Traduzco, por tercera vez, un juez (jueza en este caso), investigo esos indicios y concluyó POR TERCERA VEZ que no tenían base y eran meras conjeturas o sospechas sin fundamento. Que cmo se atreve a comprobar si los hechos que le acusan son ciertos o no?!, pero que nos creeemos que es españa?!?! un país del primer mundo?! vamos por dios.
"Además, recuerda que el instructor "no puede negar a las acusaciones" la apertura de juicio oral cuando "existe probabilidad de que los hechos puedan ser apreciados como subsumibles en una conducta" razonablemente valorada como delictiva. Y subraya que los hechos descritos "ni constituyen una criminalización aberrante de hechos inocuos ni se aprecian por este tribunal como de improsperable sostenimiento en acusación". "
El TSJCV dice que aunque los hechos no sean delictivos, que quien es la jueza esta para decir a las acusaciones que no son delictivas. Que tiene que abrir juicio, aunque sea todo mentira.
Hay que ser muy, pero que muy mala persona, para seguir intentando joder la vida alguien que ya le han absuelto TRES veces de la misma acusación demostrada falsa.
Lo de esta gente va más allá de mentirosos o machistas. Son campañas organizadas. Y lo mismo pasa con Risto, Nacho Abad o AnaRosa. Que se revisen las licencias. No nos pueden poner mierda de manera tan descarada.
Estoy estudiando actualmente el asunto de los centros de acogida de menores residenciales.
El que diga que es para preservar la convivencia, no tiene ni la más remota idea de lo que está haciendo y hablando.
En un centro de acogida residencial, no suele haber Menas, son son centros de menores, no son centros terapéuticos, ni son USMIJ, ni tonterías varias que la gente se imagina. De hecho no saben nada o muy poco.
En centro de acogida residenciales de menores, suelen ir chicos que han sido separados de sus familias por orden de un juez por desamparo:
son huérfanos, sus padres están enfermos y no pueden cuidarlos, sufren algún tipo de acoso, abuso familiar que pueden ser de lo más diverso. Están en peligro en su entorno o familia. etc. Han sido abandonados. Han sufrido malos tratos. Y casos similares, denominador común, desamparo.
No confundir con Centro de Menores y similares, ahí van aquellos que han sido condenados por un juez porque han cometido un delito. No es el caso anterior. Entonces perfectamente se están negando que haya un centro para huérfanos o niños desamparados. Ese es el nivel. Pero claro, la política es la que es y los políticos son los que son. Y de los medios de comunicación ni hablamos.
El ICAM, en calidad de acusación popular, pidió en el juicio contra García Ortíz cuatro años de cárcel e inhabilitación.
Pero, además, hay otra circunstancia que vincula al ICAM con la presidencia de la Comunidad de Madrid (CAM). Y es que la CAM la preside Díaz Ayuso, es decir, la pareja de González Amador, y acaba de autorizar oficialmente la creación del ICAM Centro Universitario, un centro docente privado promovido por el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) y adscrito a la Universidad Complutense (UCM) que impartirá el Grado en Derecho y másteres especializados. La autorización fue publicada en el Boletin Oficial de la Comunidad de Madrid en noviembre de 2025.
Y qué coño tiene que ver una cosa con la otra? Lo de intentar desprestigiar a las partes agarrandose a clavos ardiendo para salvar al condenado García Ortiz no ha funcionado (Ya lo intentaron con lo de los cursos a los abogados de oficio). Pero vuelta la burra al trigo.
#2 a ver el PP es una manada de hienas y Bonilla es de lo peorcito lo que pasa es que lo de Ayuso es otro nivel, si existiera el infierno Satán saldría corriendo solo con verla
#4 En China una persona del pueblo puede llegar a ser presidente, en EEUU solo un multimillonario puede ser presidente. ¿Que sistema es más dictatorial?
Entiendo que todas las acusaciones estan basadas en el peritaje independiente que han hecho los expertos en ingenieria civil y transportes de "Abogados Cristianos" "Manos Limpias" y "Liberum" tras acabarse el carajillo y echar un esputo en el Casa Pepe de Despeñaperros
Traduzco, por tercera vez, un juez (jueza en este caso), investigo esos indicios y concluyó POR TERCERA VEZ que no tenían base y eran meras conjeturas o sospechas sin fundamento. Que cmo se atreve a comprobar si los hechos que le acusan son ciertos o no?!, pero que nos creeemos que es españa?!?! un país del primer mundo?! vamos por dios.
"Además, recuerda que el instructor "no puede negar a las acusaciones" la apertura de juicio oral cuando "existe probabilidad de que los hechos puedan ser apreciados como subsumibles en una conducta" razonablemente valorada como delictiva. Y subraya que los hechos descritos "ni constituyen una criminalización aberrante de hechos inocuos ni se aprecian por este tribunal como de improsperable sostenimiento en acusación". "
El TSJCV dice que aunque los hechos no sean delictivos, que quien es la jueza esta para decir a las acusaciones que no son delictivas. Que tiene que abrir juicio, aunque sea todo mentira.
Hay que ser muy, pero que muy mala persona, para seguir intentando joder la vida alguien que ya le han absuelto TRES veces de la misma acusación demostrada falsa.
El que diga que es para preservar la convivencia, no tiene ni la más remota idea de lo que está haciendo y hablando.
En un centro de acogida residencial, no suele haber Menas, son son centros de menores, no son centros terapéuticos, ni son USMIJ, ni tonterías varias que la gente se imagina. De hecho no saben nada o muy poco.
En centro de acogida residenciales de menores, suelen ir chicos que han sido separados de sus familias por orden de un juez por desamparo:
son huérfanos, sus padres están enfermos y no pueden cuidarlos, sufren algún tipo de acoso, abuso familiar que pueden ser de lo más diverso. Están en peligro en su entorno o familia. etc. Han sido abandonados. Han sufrido malos tratos. Y casos similares, denominador común, desamparo.
No confundir con Centro de Menores y similares, ahí van aquellos que han sido condenados por un juez porque han cometido un delito. No es el caso anterior. Entonces perfectamente se están negando que haya un centro para huérfanos o niños desamparados. Ese es el nivel. Pero claro, la política es la que es y los políticos son los que son. Y de los medios de comunicación ni hablamos.
Pero, además, hay otra circunstancia que vincula al ICAM con la presidencia de la Comunidad de Madrid (CAM). Y es que la CAM la preside Díaz Ayuso, es decir, la pareja de González Amador, y acaba de autorizar oficialmente la creación del ICAM Centro Universitario, un centro docente privado promovido por el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) y adscrito a la Universidad Complutense (UCM) que impartirá el Grado en Derecho y másteres especializados. La autorización fue publicada en el Boletin Oficial de la Comunidad de Madrid en noviembre de 2025.
Todo muy imparcial,si...
+
"El ICAM, en calidad de acusación popular, pidió en el juicio contra García Ortíz cuatro años de cárcel e inhabilitación"
=
Según tu, imparcialidad total del ICAM y de su Decano regados de dinero desde la CAMadrid.