¿Criticas de quién?. Porque no lo dice.El titular habla en genérico arrogándose el papel de juez y parte cuando ha hecho lo que deberían hacer los representantes de la voluntad popular,ir donde están los conflictos y apoyar a los más débiles.
Bien por Belarra.
Eso sólo pasa en EEUU, aquí los obreros jamás votarían a un partido que estuviera en contra de subir el SMI, en contra de subir las pensiones, en contra de rebajar las horas semanales, a favor de bajar la indemnización por despido, etc.
Además pondría una ecotasa, pues los buques contaminan mucho y no es de recibo que un país (más bien dos contando con Omán) tengan que comerse las emisiones de los buques que transportan el 20% de la energía mundial.
Además a los buques (bandera, propiedad, mercancía o puertos origen-destino) de los países que imponen sanciones unilaterales a Irán,les pondría la tasa de reparacion de daños por la cual hay que pagar los daños de los últimos 20 años a la economía iraní y pondría un descuento del 50% a aquellos que abandonen las sanciones de forma inmediata.
Recordemos el bullying resurge de Trump a Starmer delante de la prensa criticando la eólica. Starmer no dio ni balbuceado.
Trump lo dice porque a su país aún le beneficia que el resto del mundo esté pillado por los huevos por el petróleo y gas que suponen la forma en la que las grandes potencias controlan el mundo. Lo vergonzoso es ver a la derecha en países sin petróleo como el nuestro atacando a las renovables y apoyando las políticas y discursos de EEUU.
La edición de Sevilla del ABC titulaba, en su edición del 27 de abril de 1937: “Guernica, destruida por el fuego de los rojos”, y apuntaban a “hordas rojas al servicio criminal de Aguirre” como los causantes del “incendio” en la localidad vasca y acusaban al lehendakari de “inventar la más trágica y despreciable de las farsas” por “atribuir a la noble y heroica Aviación de nuestro Ejército nacional ese crimen”
#1 En la época de Rajoy solo un 3% en en renovables frente a un 130% de este gobierno de rojos piojosos ... donde estaríamos ahora si la prioridades del PP no hubieran sido hace ricas a las petroleras y gasísticas en vez de España.
Y ahora tona a la puerta; otros 8 años de lastre para hacernos retroceder en derechos hasta 1995.
Todo con el plauso de millones de paletos pobres que se creen ilustrados cumlauden.
El siglo XXI es el siglo por excelencia de los gilipollas.
#3 hola trolencio colmenero. Si protestas contra politicos en sus actos publicos, es escrache. Si los acosas y amenazas en su vida privada, en su casa o envias balas en sobres, es fascismo.
#1 "Asimismo, le reprocha haber incurrido en una "manifiesta incongruencia" al sostener que las acusaciones se basaban en "meras conjeturas o sospechas", cuando su propio relato recogía una secuencia de hechos indiciariamente relevantes."
Traduzco, por tercera vez, un juez (jueza en este caso), investigo esos indicios y concluyó POR TERCERA VEZ que no tenían base y eran meras conjeturas o sospechas sin fundamento. Que cmo se atreve a comprobar si los hechos que le acusan son ciertos o no?!, pero que nos creeemos que es españa?!?! un país del primer mundo?! vamos por dios.
"Además, recuerda que el instructor "no puede negar a las acusaciones" la apertura de juicio oral cuando "existe probabilidad de que los hechos puedan ser apreciados como subsumibles en una conducta" razonablemente valorada como delictiva. Y subraya que los hechos descritos "ni constituyen una criminalización aberrante de hechos inocuos ni se aprecian por este tribunal como de improsperable sostenimiento en acusación". "
El TSJCV dice que aunque los hechos no sean delictivos, que quien es la jueza esta para decir a las acusaciones que no son delictivas. Que tiene que abrir juicio, aunque sea todo mentira.
Hay que ser muy, pero que muy mala persona, para seguir intentando joder la vida alguien que ya le han absuelto TRES veces de la misma acusación demostrada falsa.
Bien por Belarra.
Además pondría una ecotasa, pues los buques contaminan mucho y no es de recibo que un país (más bien dos contando con Omán) tengan que comerse las emisiones de los buques que transportan el 20% de la energía mundial.
Además a los buques (bandera, propiedad, mercancía o puertos origen-destino) de los países que imponen sanciones unilaterales a Irán,les pondría la tasa de reparacion de daños por la cual hay que pagar los daños de los últimos 20 años a la economía iraní y pondría un descuento del 50% a aquellos que abandonen las sanciones de forma inmediata.
Trump lo dice porque a su país aún le beneficia que el resto del mundo esté pillado por los huevos por el petróleo y gas que suponen la forma en la que las grandes potencias controlan el mundo. Lo vergonzoso es ver a la derecha en países sin petróleo como el nuestro atacando a las renovables y apoyando las políticas y discursos de EEUU.
La edición de Sevilla del ABC titulaba, en su edición del 27 de abril de 1937: “Guernica, destruida por el fuego de los rojos”, y apuntaban a “hordas rojas al servicio criminal de Aguirre” como los causantes del “incendio” en la localidad vasca y acusaban al lehendakari de “inventar la más trágica y despreciable de las farsas” por “atribuir a la noble y heroica Aviación de nuestro Ejército nacional ese crimen”
maldita.es/malditateexplica/20220406/negacion-negacionistas-bombardeo-
Si te metes en un partido que defiende ideas fascistas, no entiendo que luego se sorprendan de que tengan una organización jerárquica fascista.
lef*gustoso por el bien de los españoles.Tranquilos.
Y ahora tona a la puerta; otros 8 años de lastre para hacernos retroceder en derechos hasta 1995.
Todo con el plauso de millones de paletos pobres que se creen ilustrados cumlauden.
El siglo XXI es el siglo por excelencia de los gilipollas.
Traduzco, por tercera vez, un juez (jueza en este caso), investigo esos indicios y concluyó POR TERCERA VEZ que no tenían base y eran meras conjeturas o sospechas sin fundamento. Que cmo se atreve a comprobar si los hechos que le acusan son ciertos o no?!, pero que nos creeemos que es españa?!?! un país del primer mundo?! vamos por dios.
"Además, recuerda que el instructor "no puede negar a las acusaciones" la apertura de juicio oral cuando "existe probabilidad de que los hechos puedan ser apreciados como subsumibles en una conducta" razonablemente valorada como delictiva. Y subraya que los hechos descritos "ni constituyen una criminalización aberrante de hechos inocuos ni se aprecian por este tribunal como de improsperable sostenimiento en acusación". "
El TSJCV dice que aunque los hechos no sean delictivos, que quien es la jueza esta para decir a las acusaciones que no son delictivas. Que tiene que abrir juicio, aunque sea todo mentira.
Hay que ser muy, pero que muy mala persona, para seguir intentando joder la vida alguien que ya le han absuelto TRES veces de la misma acusación demostrada falsa.