camvalf

A 0 la tasa de alcohol en sangre al volante tiene que ser 0 absoluto.

tdgwho

#2 es que no sé ni porque permiten un 0,x

Es como si en otro ámbito te dijese. "nah, solo le metió la puntita, esa violación si está permitida, si llega a meterle el tronco entero entonces ya si"

PanConAjo

#3 ese ejemplo no tiene sentido. Básicamente porque es la dosis la que hace el veneno, pero no el tamaño de la pinga el que hace la violación... lol
Si por debajo de una cantidad de alcohol en sangre no hay efecto para la conducción, por qué tiene que ser 0?

black_spider

#3 por margen de error del dispositivo.

Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.

S

#3 digo yo porque algún estudio dirá a partir de qué concentración se pierden reflejos.

MiaZombie

#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.

m

#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.

Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.

Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.

Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...

DISIENTO

#2 cero como lo es en Escandinavia, o o aquí para María, hachís, cocaína y meta. ¿Por qué el alcohol no?

c

#5 las pruebas de drogas en España son un mal chiste.

t

#5 porque no podrías ni comerte una ensalada.

#5 por que tu cuerpo puede producirlo,las sustancias que comentas no

menjaprunes

#2 que coño , a -0.5

lonnegan

#2 Los alcoholímetros no son fiables al 100% y no están preparados para el cero. Podrían incluso detectar alcohol siendo falso si el margen es lo suficientemente pequeño.

sotillo

#12 Así me gusta, una explicación que no parece necesaria se ve ahora imprescindible

sxentinel

#12 Es que además hay otros problemas asociados al 0.0, si ya existe el riesgo del falso positivo por enjuagues bucales, ¿Qué va a pasar por las comidas aderezadas con alcoholes?

celyo

#2 Cualquier aparato de medida tienr un error de la último dígito de medida.

Y luego meter un 10%, que es un error asumible, me parece bien.

#12

manc0ntr0

#12 Menos mal, un comentario coherente.
La tasa 0 es tan imposible como medir 120Km/h exactos.

uno_ke_va

#12 no son fiables al 100% y por eso la normativa especifica los errores máximos permitidos en certificación, así como el margen de error que se debe de aplicar

Fernando_x

#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.

EGraf

#12 los alcoholímetros de Uruguay deben de ser tecnología extraterrestre entonces, porque en Uruguay se exige tasa 0 desde hace años y no hay problema con falsos positivos

Uralekt

#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.

Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.

O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.

Eibi6

#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)

OviOne

#14 Exactamente.

n

#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.

#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.

sotillo

#2 Un cero absoluto, pues yo no montaría en el taxi a ningún borracho, no sea que con su aliento termine por dar 0,000001

camvalf

#18 Pues a viajar en patinete...

devilinside

#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato

a

#2 Eso! -273°K!

A ver colega, que tomarse UNA copa de vino con el menú de mediodía no te merma en absoluto, que parecéis Elon Musk.

camvalf

#23 Ahi esta el turco, la alcoholemia tiene que dar negativo. Y ojala me cedieran la decima parte de la fortuna de Musk, aqui iba yo a estar perdiendo el tiempo con una panda de mataos...

d

#23 A esa temperatura será una cerveza bien fría.

MoñecoTeDrapo

#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles. lol

Razorworks

#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."

Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.

i

#69 Y luego llega #67 y te explica, por su propia experiencia, que si tienes 0, da 0 en la práctica diaria.
Diga Google lo que diga.

K

#2 Probablemente esa medida sea ilegal, no creo que te puedan prohibir consumir un producto si no se puede demostrar que te afecte en la conducción.

MoñecoTeDrapo

#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.

eboke

#79, ¿quién te está prohibiendo consumir ese producto?

Lok0Yo

#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?

Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc

LostWords

#124 Perfecto para cuando se presenten alegaciones ante el juez. Poner el objetivo en un 0 absoluto es ridículo. Me gustaría que sacasen la lista de accidentes que se han provocado por un vino al medio dia si es que pueden demostrarlo, claro. Los que tienen problemas al volante suele ser por consumir mucho alcohol, cansancio al volante, distracciones y maniobras estúpidas al volante.
Lo que ocurre es que tienen que demostrar que hacen algo y como siempre, mas que prevenir lo que hacen es añadir mas normas que resulten en controles que puedan ser monotorizados y con ello, multas (ingresos para el Estado).
Si mañana resulta que el coche conduce de manera autónoma, añadirán algún impuesto para cubrir esa falta de ingresos y muy posiblemente no será a la gasolina o al Co2, y que conste que estoy a favor del control de alcoholemia, pero en contra del extremismo en la creación de las normas, al menos hasta que nos convirtamos en autómatas.
Además pensemos que si aceptamos que se pongan en plan radical con este tema, tendremos que aceptar que lo hagan con cualquier otro y la lista puede ser infinita.

camvalf

#124 Y vd, solo puede pertenecer a la industria del alcohol, o de la hostelería, para defender el consumo de alcohol aun conduciendo.
Como debería saber se realizar pruebas una vez que das el primer positivo, en caso de todo lo que indica se realizan análisis de sangre cuyo gasto corre a cargo de la administración. Por no decir que estan los recursos donde aportas los documentos que justifiquen tu positivo, hay gente que generan alcohol por si mismos.

sevier

#2 lo mismo que la tuya cuando comentas en Meneame.

DarthMatter

#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.

Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.

J

#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?

Khadgar

#2 Ignorante, los volantes no tienen sangre.

#2 #78 No puede ser cero nunca porque tú propio cuerpo produce alcohol según que comas,sobre todo fruta.

C

#2 0 absoluto es imposible ya que hay alimentos como el plátano que generan una pequeña cantidad de alcohol, y el cuerpo puede llegar a generar unas cantidades pequeñas pero detectables. Dicho esto es buena noticia que sigan bajando la cantidad permitida.

D

#1 Pues ya ves a lo que lleva negar que gran parte de la violencia en la pareja está vinculada al consumo de drogas. Esa ideología delirante que vincula todo a un único factor (sin base científica) está matando gente.

Mountains

#3 El problema en este caso según tu es la droga?

A lo que estamos llegando..

D

#5 Todos los estudios realizados sobre la IPV apuntan a que la droga es UNO de los principales factores en este tipo de violencia.

Mountains

#7 El machismo no..

D

#8 Léete algún estudio. A menudo el machismo o sexismo están entre los factores que se analizan.

Mountains

#9 De verdad que me da lástima verte frivolizar con un asesinato de esa manera.

Caravan_Palace

#8 como he dicho en mi otro comentario, la culpa es de la droga, no de que el tipo fuera un agresor machista. Que agrediera a esta chica e hiciera lo mismo con su anterior pareja es irrelevante, el problema es la cocaína. La mala suerte quiso que el subidón de la coca le diera en casa y no en la charcutería. Porque en ese caso tendríamos otro charcutero muerto.

wata

#10 Claro. Y sí le pilla solo se suicida.

M

#10 Debes de tener los testículos del tamaño del Bernabeu

Fernando_x

#10 La droga no hace que mágicamente te vuelvas machista. Ya lo eras y la droga revela públicamente ese aspecto de tu personalidad.

#10 Hay que ser un poco obtuso para tratar de responsabilizar al "subidón" de la coca, cuando por mucho que sea un adicto, quien ha decidido consumir la sustancia ha sido él, probablemente a sabiendas de lo que iba a hacer después.

c

#8 No. El machismo no. No existe ningún estudio que señale al machismo como causa de nada.

Mountains

#22 Si tienes huevos, se lo dices a los familiares y amigos de la víctima a la cara.. a ver que pasa.

Así harás el estudio tu mismo..

cdya

#22 El machismo, como fenómeno social, se refiere a la ideología y conjunto de comportamientos que promueven la superioridad del hombre sobre la mujer. Este conjunto de creencias y actitudes perpetúa la desigualdad de género, consolidando roles y expectativas rígidas para ambos sexos, donde la dominación masculina y la subordinación femenina son centralizadas.
Cuando hablamos del machismo como inductor al asesinato machista, estamos explorando cómo estas creencias y actitudes pueden llevar a la violencia extrema contra las mujeres. Aquí hay algunos puntos clave para entender esta relación:
Desvalorización de la mujer: El machismo implica una desvalorización sistemática de las mujeres, considerándolas inferiores y subordinadas. Esta visión puede llevar a verlas como objetos de posesión y control.
Control y dominación: El machismo promueve la idea de que los hombres tienen derecho a controlar y dominar a las mujeres. Cuando una mujer desafía este control o intenta ejercer su autonomía, puede desencadenar una respuesta violenta por parte del hombre, quien siente que su autoridad está siendo amenazada.
Celos y posesividad: La mentalidad machista a menudo incluye celos extremos y posesividad. Los hombres que interiorizan estos valores pueden ver la independencia o relaciones de sus parejas como una amenaza personal, lo que puede culminar en actos de violencia.
Normalización de la violencia: En muchas culturas machistas, la violencia contra las mujeres está normalizada o minimizada. Esta aceptación cultural de la violencia como herramienta de control contribuye a que algunos hombres vean el asesinato como una "solución" a la pérdida de control sobre una mujer.
Falta de consecuencias: La impunidad y la falta de consecuencias legales y sociales para los actos de violencia machista pueden reforzar estas conductas. Si un hombre no enfrenta repercusiones por comportamientos violentos previos, puede sentirse capacitado para escalar a niveles más extremos de violencia.
Educación y socialización: Desde temprana edad, los hombres pueden ser socializados en un entorno machista que refuerza estas actitudes y comportamientos. Sin intervención educativa o modelos alternativos de masculinidad, estas ideas pueden perpetuarse y profundizarse.
En resumen, el machismo, al sostener y promover la desigualdad y el control sobre las mujeres, crea un caldo de cultivo para la violencia extrema. Los asesinatos machistas son una manifestación trágica de esta dinámica, donde las mujeres son victimizadas de manera letal como resultado de la creencia de que deben ser controladas y dominadas.

Caravan_Palace

#8 perdona que me cuelgue de ti, solo quería poner este enlace que demuestra una vez más lo que dice #_22 de que el machismo no existe



Bizum tiene un problema: la gente lo usa para acosar a exparejas. "Aquí no puedes bloquearme"

Hace 6 días | Por Kotsumi a elconfidencial.com

Battlestar

#5 El problema es tratar todos los casos como violencia machista sin analizar las causas.
Y te explicaré porqué, por que los recursos no son infinitos. Los policías son limitados, las pulseritas son limitadas, las plazas en viviendas protegidas son limitadas.
Si tu tratas todos los casos por igual el numero de casos con la etiqueta de "violencia machista" aumentan, pero eso también significa que hay muchos mas casos para repartir los recursos LIMITADOS que hay.

Y de poco sirve también aumentar los recursos si todos se los comen observatorios y cargos, en lugar de destinarlo a pisos de protección y pulseras y juzgados para agilizar los procesos.

Lo que hay que hacer son dos cosas UNA dejarse del mantra y ponerse a mirar de verdad cada caso, para que se queden con violencia machista los casos que realmente encajen ese perfil, y así se pueda centrar los recursos donde hacen falta.

DOS, aumentar los recursos, pero destinarlos a AYUDAS DIRECTAS, no estudios, ni observatorios, ni campañas chorra. Hay que poner màs policías, comprar más pulseritas.

Lo que no es razonable es que una persona envuelta en un divorcio, sin ninguna denuncia previa, reciba una denuncia de la esposa porque dice que la ha amenazado UNA vez durante una discusión y le pongan una pulserita. y un tío con numerosos antecedentes no solo por violencia domestica si no por delitos violentos y cocainómano, no lleve una ni esa mujer no tenga protección policial ni un sitio seguro donde dormir.

Que oye, en un mundo ideal habría pulseritas y/o vigilancia y/o piso seguro para ambas, porque por descontado, uno nunca puede estar seguro por completo, pero por antecedentes el segundo tiene muchas más papeletas que el primero.

Pero no es el caso, los recursos son limitados, y hay que priorizar, y para priorizar hay que cribar y para cribar hay etiquetar, si das la misma etiqueta a todos los casos difícilmente vas a poder hacer algo.

Harkon

#35 Para regalar 1100 millones en tanques para los ucranianos no veo que haya tanta limitación, digo yo que unos miles de euros en pulseras telemáticas al lado de eso son migajas y darían mejor uso. O la prioridad es meter miles de millones en matar a gente?

Ysinembargosemueve

#35 Pues nada, que sigan asesinando mujeres que total si las comparamos con otros asesinatos son pocas, igual no es tan importante y es otra denuncia "falsa", joder que asco.

Fernando_x

#5 Denissejoel me tiene ignorado, pero me gustaría explicarle y educarle que las drogas no hacen que te conviertas en machista, tan solo revelan un comportamiento y actitudes ya existentes. No es que te drogues y mágicamente te vuelvas machista, o racista, o lo que sea, sino que ya lo eras.

inventandonos

#3 No tenemos información para afirmar que el enfoque de género esté matando gente, ahí diría que te has dejado llevar.

Sin embargo sí creo que el enfoque absolutista de género, inflado además con política, es un error. Como todas las doctrinas, provoca sesgos y malas decisiones. Pero poco se puede hacer, somos así, humanos.

S

#13 Ese tipo de afirmaciones, contra la que respondes, no tiene sentido, pero sí creo que se puede abordar mejor este problema. Lo malo es que proponer soluciones más reales cuesta dinero, modificarlas leyes, crear manifas o esloganes, eso es más barato.

Por ejemplo, creo que si se inviertieran recursos en policía y juzgados seguramente el juico saldría antes, no sería un patata caliente burocrática, y podrían analizar más a fondo la situación. De hecho en este caso, diría que parte de lo que necesitaba era un buen asesoramiento, no importa lo que le den, si ella se va con su maltratador es casi imposible protegerla.

a

#62 ¿crees que hay pocos juzgados y turnos de VG o policías?¿en serio? ¿Y alojamientos para quienes sufren amenazas de este tipo compatibles con que sus hijos lleven una vida digna, ná? El asesoramiento ya lo suelen dar las organizaciones para víctimas y supervivientes, psicológico, jurídico y económico. Voluntario.

S

#72 Antes de contestar, ¿me puedes decir, por ejemplo de tu primera pregunta dónde he dicho eso? No suelo contestar a estupideces, menos sobre conversaciones imaginarias que solo existen en tu cabeza.

a

#103 Redios, "Ese tipo de afirmaciones, contra la que respondes, no tiene sentido, pero sí creo que se puede abordar mejor este problema. Lo malo es que proponer soluciones más reales cuesta dinero, modificarlas leyes, crear manifas o esloganes, eso es más barato.

Por ejemplo, creo que si se inviertieran recursos en policía y juzgados seguramente el juico saldría antes, no sería un patata caliente burocrática, y podrían analizar más a fondo la situación. De hecho en este caso, diría que parte de lo que necesitaba era un buen asesoramiento, no importa lo que le den, si ella se va con su maltratador es casi imposible protegerla."

los juicios de VG pueden ser juicios rápidos, el problema es que precisamente el juicio/denuncia o separación es el dinamitante en muchas ocasiones para la agresión letal, el problema es post-sentencia. Así que no era una "conversación imaginaria", claramente indicabas que el déficit estaba en policía (¿hay poca? no jodas, el único colectivo con tasa de reposición del 100% mientras los centros de apoyo a víctimas salen con voluntariado y precariado) o dilación judicial, y no son en absoluto factores relevantes para la ecuación ni solución al problema. A cambio, te indicaba un sector muy concreto que sí necesita refuerzos económicos, como son las casas de acogida o pisos de transición (vitales cuando no hay capacidad económica para dejar de vivir con tu agresor o conseguir un alquiler por tu cuenta con una nómina, en el mayor de los casos en mujeres con hijos pequeños, de currele parcial), pero decidiste pasártelo por el forro de los webarios

D

#13 Yo no he dicho que el enfoque de género mate gente. De hecho, apoyo el enfoque de género en general, me parece que debe ser un tema transversal en casi cualquier asunto.

Lo que digo es que la ideología delirante que impone una única causa para problemas que son multicausales está matando gente. ?¿Y sabes por qué? Porque cada una de las causas que se están ignorando son causas sobre las que se podría trabajar para salvar vidas.

La gente que trata de silenciar esto, son cómplices de que no se estén salvando esas vidas. Y como ves, campan a sus anchas.

C

#3 Lo que lleva a muertes es decir que por poner más recursos no se evitan más muertes, cuando a esta mujer no se la ha protegido porque aún valorándose en riesgo alto no era lo suficiente para asignársele protección.

K

#3 El problema viene cuando le dices a este tio que es un gilipollas y te ganas un strike.

Si deberían subirme el karma !!!!!!!!!!!!!!!

Srta.ScarlattaOhara

#3 Si no es la droga, es la nacionalidad, el caso es echar balones fuera.

D

#69 Lo que pasa es que si hay investigaciones científicas sobre un tipo de crimen, la manera de prevenirlo es TENER EN CUENTA ESAS INVESTIGACIONES. Los negacionistas son los que tratan de echar balones fuera, imponiendo un relato que no coincide con los hechos.

BastardWolf

#3 yo he tomado drogas 25 años de mi vida, 7 de ellos con un consumo problematico que terminó en tratamiento de desintoxicación, y no le he soltado una hostia a nadie en mi vida, y menos lo haria a una mujer. El que una persona desate o no su agresividad contra alguien lo determina la educación recibida, y si se educa en ideas machistas influira

D

#92 Tu caso es anecdótico desde el punto de vista de la ciencia. Lo que la ciencia muestra es que en un alto porcentaje de las agresiones en el ámbito de la pareja hay alcohol o drogas de por medio.
Por ponerte un ejemplo para ilustrar esto, hay gente que conduce borracha y no ha tenido accidentes, pero se sabe a ciencia cierta que el consumo de alcohol por parte de los conductores incrementa la probabilidad de accidente. Por buena gente que sean, y por bien que conduzcan.

Ghandilocuente

#3 Dice alguien que vive en un pais , donde vivieron musulmanes durante siglos...
El mismo pais que tambien colonizo un continente entero, creando un mestizaje como pocos antes vistos...

A ver si algun dia terminas la educacion primaria, ignorante roll
Invento progre dice el muy papanatas

x

#6 tú dejaste la EGB justo cuando te iban a enseñar sobre la reconquista, expulsión de los moriscos y judíos

Ghandilocuente

#8 Y que me quieres decir, querido ignorante?
Hubo 500 años de invasión y en ello mestizaje
Y te repito... tienes tambien el caso del continente americano, que no es moco de pavo.

Y eso son solo 2 ejemplo de nuestra historia nacional.
En la historia mundial hay infinitos casos mas.

Sigue haciendo gala de tu infinita mediocridad intelectual , que vas bien.

Rudolf_Rocker

#8 A dónde expulsas a personas que llevan casi 800 años viviendo en ese territorio? A donde te expulsarían a ti que ha pasado menos tiempo?

Ghandilocuente

#10 A este no le pueden expulsar de ningun lugar, porque directamente no le dejan entrar.
Gente asi no puede ni salir de su casa, por motivos obvios

Ghandilocuente

#8 Por cierto la EGB no existe desde hace 30 años lol lol lol
Pero como tu ni la cursaste, que vas a saber...

Vaya demostracion de ignorancia has hecho hoy eh... te has lucido chaval, te has lucido!

Lekuar

#8 Tienes mestizaje con los árabes hasta en el idioma que hablas.

Malinke

#8 por parte de los ostrogodos y visigodos, germánicos ellos.

Uge1966

#8 Y tu te quedaste sin aprender nada sobre moriscos y sefardíes... No hay forma de defender la unidad cuando todos somos mezcla de todos. (Mírate algo de historia genética de la península ibérica. Te lo pongo fácil: https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_gen%C3%A9tica_de_la_pen%C3%ADnsula_ib%C3%A9rica )

U

#18 Me aburria y he calculado tambien la produccion per capita y he mirado el porcentaje de solar sobre la generacion.

Pais TWh poblacion (millones) TWh/poblacion %solar
Australia 47 27 1740 17%
España 45 48 937 16,7%
Japon 109 126 865 10,8%
Alemania 61 84 726 12,2%
USA 238 334 712 5,8%
Italia 31 59 525 11,8%
China 584 1409 414 6,2%
Brasil 51 205 247 7,2%
India 113 1428 79 5,6%

España estaria en segundo puesto de produccion fotovoltaica por habitante, y tambien de porcentaje en el mix, pero esto solo de los paises mas grandes, hay otros mas pequeños que en proporcion tienen micho mas.

https://ourworldindata.org/grapher/solar-energy-consumption?tab=table&showSelectionOnlyInTable=1
https://ourworldindata.org/grapher/share-electricity-solar?tab=table

arturios

#36 Fantástico, gracias por el apunte.

arturios

#1 Pues veamos, si dividimos los megawatios entre los habitantes y sacamos el tanto por 100.000 habitantes, nos sale:

Pais Potencia Habitantes /100.000 hab
Austrialia 33.686 25.767.000 130,73
Alemania 81.739 83.445.000 97,96
Japon 87.068 125.171.000 69,56
España 31.016 48.610.458 63,81
Korea 27.046 51.736.000 52,28
Italia 29.795 58.989.749 50,51
China 609.920 1.411.750.000 43,20
USA 139.205 333.530.000 41,74
Brasil 37.449 203.063.000 18,44
India 73.109 1.407.563.842 5,19

Australia tiene mucho terreno y sol, así que les resulta fácil, Alemania siempre ha sido muy "verde", sea lo que sea eso, Japón, por muy tecnófilos que sean, me ha sorprendido que sea el cuarto, España, pues muy bien, Korea sin más, Italia, pues con la orografía que tienen el mérito es mucho, China, van camino pero todavía están lejos, USA, poca apuesta, Brasil, ya no está Bolsonaro pero se hizo notar, India, bueno...

frg

#18 Japón tras la cagada de Fukusima imagino se ha puesto las pilas.

Evoke201

#21 Primero se han puesto las placas, luego ya pondrán las pilas.

JungSpinoza

#18 Estadisticas que en realidad son basicamente estadisticas de poblacion. Dicho esto, España deberia hacer mas.

.

U

#27 pues en este caso no lo es tanto, hay paises enormes con relativamente poca generacion, solamente que china y india estan los primeros siempre por su tamaño.

arturios

#27 Pues claro, pero no es lo mismo ver cuanta potencia ha puesto un país de 1400 millones de chinos que la que ha puesto uno de 48 millones, es como, que también ha salido por aquí, el top de países que más contaminan, que siempre es China por ser inmenso, pero al hacer el ratio por habitantes sale que son los países del golfo pérsico por tremenda goleada.

U

#18 Me aburria y he calculado tambien la produccion per capita y he mirado el porcentaje de solar sobre la generacion.

Pais TWh poblacion (millones) TWh/poblacion %solar
Australia 47 27 1740 17%
España 45 48 937 16,7%
Japon 109 126 865 10,8%
Alemania 61 84 726 12,2%
USA 238 334 712 5,8%
Italia 31 59 525 11,8%
China 584 1409 414 6,2%
Brasil 51 205 247 7,2%
India 113 1428 79 5,6%

España estaria en segundo puesto de produccion fotovoltaica por habitante, y tambien de porcentaje en el mix, pero esto solo de los paises mas grandes, hay otros mas pequeños que en proporcion tienen micho mas.

https://ourworldindata.org/grapher/solar-energy-consumption?tab=table&showSelectionOnlyInTable=1
https://ourworldindata.org/grapher/share-electricity-solar?tab=table

arturios

#36 Fantástico, gracias por el apunte.

Yrithinnd

#18 Con permiso de Australia y si además de la fotovoltaica sumamos la termosolar, España es la primera potencia solar en porcentaje respecto a su producción y a su demanda.

CerdoJusticiero

#40 Si te metes en su entrada de la wiki verás que tiene un largo historial de luchar contra abusos sexuales, incluyendo aquellos cometidos por minorías. Aquí tienes a unos difamadores envainándosela y dejando claro que la consideran un referente en la lucha contra los abusos de las infames 'grooming gangs' que sacudieron a la opinión pública británica:

https://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-54373013

Su propia madre sufrió abusos durante años y terminó asesinando a su presunto maltratador, crimen por el que fue condenada a prisión.

Pero claro, en una mente como la tuya la explicación al retuit de una cuenta paródica es que ella realmente piensa que las víctimas de violaciones se tienen que callar. lol lol lol lol Quiero creer que realmente eres consciente de que sólo estás esparciendo bulos, pero una parte de mi sospecha que realmente no das para más.

Quiérete un poco, anda.

Polarin

#83 No..... Y cito textualmente:
She said: "Islamic communities are absolutely appalled by it [child sexual exploitation]. People I talk to are appalled by it." 
Esta seniora dio retuit a un  tuit de que victimas de violacion deberian de callarse en pos de la diversidad. No tiene nada que ver con lo de las grooming gangs. Solo hubiera faltado que le hubiera parecido mal que investigaran a una panda de proxenetas de menores solo por ser Pakistanies. 
Por cierto, los insultos sobre mi capacidad intelectual, metetelos por el culo, gracias. 
 

CerdoJusticiero

#90 Estabas borracho cuando escribiste tu último mensaje, ¿verdad? Incluso para ser un mensaje tuyo se pasa de absurdo, estúpido y aleatorio.

Por favor, confírmame que estaba borracho o drogado y no sufriendo un ictus.

Polarin

#12 Pues eso... que se colo retuitenado, pero le parecia cojonuda la tesis de "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity"
Un cielo de mujer defensora de las mujeres....

CerdoJusticiero

#40 Si te metes en su entrada de la wiki verás que tiene un largo historial de luchar contra abusos sexuales, incluyendo aquellos cometidos por minorías. Aquí tienes a unos difamadores envainándosela y dejando claro que la consideran un referente en la lucha contra los abusos de las infames 'grooming gangs' que sacudieron a la opinión pública británica:

https://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-54373013

Su propia madre sufrió abusos durante años y terminó asesinando a su presunto maltratador, crimen por el que fue condenada a prisión.

Pero claro, en una mente como la tuya la explicación al retuit de una cuenta paródica es que ella realmente piensa que las víctimas de violaciones se tienen que callar. lol lol lol lol Quiero creer que realmente eres consciente de que sólo estás esparciendo bulos, pero una parte de mi sospecha que realmente no das para más.

Quiérete un poco, anda.

Polarin

#83 No..... Y cito textualmente:
She said: "Islamic communities are absolutely appalled by it [child sexual exploitation]. People I talk to are appalled by it." 
Esta seniora dio retuit a un  tuit de que victimas de violacion deberian de callarse en pos de la diversidad. No tiene nada que ver con lo de las grooming gangs. Solo hubiera faltado que le hubiera parecido mal que investigaran a una panda de proxenetas de menores solo por ser Pakistanies. 
Por cierto, los insultos sobre mi capacidad intelectual, metetelos por el culo, gracias. 
 

CerdoJusticiero

#90 Estabas borracho cuando escribiste tu último mensaje, ¿verdad? Incluso para ser un mensaje tuyo se pasa de absurdo, estúpido y aleatorio.

Por favor, confírmame que estaba borracho o drogado y no sufriendo un ictus.