Si te lees el artículo verás que habla de un montón de chanchullos diversos ... Pero el titular es que pidió una subvención y que se la concedieron, y no dice por qué la pidió siquiera.
#61 Depende. Si hay una agresión (real, física o intelectual por organización -no mera incitación- del delito) contra algún derecho de propiedad (incluyendo la propiedad de tu propio cuerpo), entonces sí debe ser considerado un delito. Pero sin agravante/atenuante por la ideología/emociones del agresor.
#52 Primero: Yo sólo bloqueo porque o me bloquean a mi o por insultos directos. Por ningún otro motivo. Si el señor se disculpa, lo desbloquearé.
Respondiendo a su argumento, es que como digo creo que la motivación en si no ha de ser juzgada, sólo el daño que se ha hecho contra el derecho de propiedad (que es la única ley necesaria).
#21 El único verdadero delito es contra el derecho de propiedad (ya se de bienes o de tu propio físico). Por tanto el delito de odio tal y como está descrito ahí no tiene sentido, porque lo que hay que ver es el daño a dicha propiedad, no su motivación en cuanto a qué emociones le llevaron a dicho delito.
#8 Lo que estoy diciendo es que de ese 38% si tuvieran que realizar acciones concretas como irse de su trabajo porque su empresa tiene vínculos con Israel ya verías que porcentaje quedaba.
#1 si cae Microsoft, acaso high-flyer va acudir en su ayuda?
#2 sólo lo que ofrece China?
Las patentes abiertas se surgen en EEUU por primera vez, y desde EEUU se han abierto mogollón de patentes importantes, incluso recientemente.
Si te lees el artículo verás que habla de un montón de chanchullos diversos ... Pero el titular es que pidió una subvención y que se la concedieron, y no dice por qué la pidió siquiera.