Portada
mis comunidades
otras secciones
#32 imagínate tener una losa como un alquiler....que poca gente conozco yo con menos de 40 y casa (o bien pagada o bien ya metidos en hipoteca)
La situación es penosa, pero como no gobiernan los malos, pues todos calladitos, eso si.....llega a ganar el PP las elecciones y ya iríamos por la 2º huelga general.
PD: no pienso que el PP fuera a hacerlo mejor, solo es por poner el agravio comparativo
#19 "¿me dices que con el PP, conociendo sus políticas (o su enorme vacío en proposiciones) en el gobierno estarías mejor? ¿qué van a revolucionar a las clases trabajadoras? ... que iluso."
pero vamos a ver, si el psoe y el pp votan lo mismo en europa y gobiernan igual, pero no solo en europa, ahora mismo las leyes que tenemos son las mismas que las que modificó el pp, y el psoe no ha cambiado nada. yo ya tengo los huevos pelados, he vivido con el pp del mismo modo que vivo ahora con el psoe.
me vas a ir tu de izquierdas hablando del psoe, es que me tengo que reír.
"menos en la España de los obreros de derechas; "
ahí ahí, insultando a los que peor lo están pasando. si los obreros, pasan de la izquierda, no es por que lo estén haciendo bien, mas bien todo lo contrario. pero esto no os entra en la cabeza a la progresia acomodada, tranquilo, seguir asi, y ganara la extrema derecha, y luego llorareis, y no solo en españa, esta pasando nivel global por que esta izquierda es una autentica basura. te lo dice un comunista.
por cierto, fue por la crisis del 2008 que la de ahora, mira los putos numeros del paro por ejemplo y de deja de decir chorradas.
pero nada, aquí las familias pasándolas putas, pero tu vives mucho mejor, no cabe duda de que como tu eres un acomodado, todo va mejor.
anda ya!!!
#103 lastima dan los que van de progres y son progresía.
Acaba de salir la noticia, el 35% de las familias no tiene recursos para poner el aire acondicionado.
Vosotros sois unos acomodados. Y con esa actitud de mierda y falta de empatía estáis haciendo que suba la extrema derecha.
Tiempo al tiempo.
#93 El "todos son iguales" de rigor que ningún día puede faltar.
#115 votan el 90% de veces lo mismo. Se acaban de repartir a los jueces. Cuando hay cambio de gobierno gobiernan con la leyes del gobierno anterior.
Está claro que son distintos. Muy distintos diría.
En fin.
#143 anda que curioso! la ley de costas la modificó Rajoy, y el psoe no la ha cambiado...
son diferentes pero gobiernan con las mismas leyes, entiendo... como la ley laboral, o la ley mordaza....
#144 Como has podido ver, nada tiene que ver la gestión del urbanismo en la costa del actual gobierno valenciano, con la del anterior.
#145 de verdad vas a defender al psoe?
https://confidencialandaluz.com/el-algarrobico-un-error-socialista-que-debe-resolver-el-psoe/
https://www.eldiario.es/andalucia/almeria/greenpeace-trolea-psoe-algarrobico-utilizando-imagen-anunciar-demolicion_1_10135969.html
https://www.eldiario.es/andalucia/almeria/ayuntamiento-carboneras-vuelve-retrasar-durante-anos-demolicion-algarrobico_1_10053852.html
si me apuras, es peor lo del psoe. con la derecha sabes que te van a joder y punto, esta izquierda te dice una cosa por delante, y te mete la puñalada trapera por detrás.
Estan gobernando con las mismas leyes, son lo mismo, aunque te digan lo contrario. Fíjate con el pp, amenazan que van a sacar el matrimonio homosexual, mientras se casaba maroto, llegan al gobierno, y no tocan nada, lo mismo que cuando el divorcio. y esto solo lo digo por poner dos ejemplos claros. nunca en un cambio de gobierno han tumbado un ley, como mucho modifican alguna parte. Luego para modificar el articulo 135 de la constitución y favorecer a los poderes económicos, se entienden perfectamente.
Yo no sé en qué mundo vive esta gente. 54% de los asalariados no llegan a fin de mes, 30% de la infancia en pobreza o exclusión social, endeudamiento de las familias como nunca. Precios más caros que nunca.
Lo único que va bien son los beneficios de las empresas, los currantes llevamos 20 años de pérdida de poder adquisitivo.
Cada vez que voy a hacer la compra me cago en mi estampa. Gano más dinero que hace 15 años, mucho más, y vivo bastante peor.
Algunos debéis comer números macro. La realidad ya tal.
#10 Algunos sabemos que no se debe saltar de la sartén para caer en el fuego; ¿me dices que con el PP, conociendo sus políticas (o su enorme vacío en proposiciones) en el gobierno estarías mejor? ¿qué van a revolucionar a las clases trabajadoras? ... que iluso.
La gestión del gobierno desde el 2020 con el COVID y la guerra en Europa que en suma es la peor crisis en 30 años es de casi de sobresaliente. Así se reconoce en todos los países de la UE menos en la España de los obreros de derechas; más conocidos como los gilipollas por excelencia de este siglo XXI. Jamás un presidente español ha tenido tanto peso en la UE como Pedro que esa es otra que a algunos les jode mucho.
Lo diga Agamenón o sus porqueros de las redes.
#19 "¿me dices que con el PP, conociendo sus políticas (o su enorme vacío en proposiciones) en el gobierno estarías mejor? ¿qué van a revolucionar a las clases trabajadoras? ... que iluso."
pero vamos a ver, si el psoe y el pp votan lo mismo en europa y gobiernan igual, pero no solo en europa, ahora mismo las leyes que tenemos son las mismas que las que modificó el pp, y el psoe no ha cambiado nada. yo ya tengo los huevos pelados, he vivido con el pp del mismo modo que vivo ahora con el psoe.
me vas a ir tu de izquierdas hablando del psoe, es que me tengo que reír.
"menos en la España de los obreros de derechas; "
ahí ahí, insultando a los que peor lo están pasando. si los obreros, pasan de la izquierda, no es por que lo estén haciendo bien, mas bien todo lo contrario. pero esto no os entra en la cabeza a la progresia acomodada, tranquilo, seguir asi, y ganara la extrema derecha, y luego llorareis, y no solo en españa, esta pasando nivel global por que esta izquierda es una autentica basura. te lo dice un comunista.
por cierto, fue por la crisis del 2008 que la de ahora, mira los putos numeros del paro por ejemplo y de deja de decir chorradas.
pero nada, aquí las familias pasándolas putas, pero tu vives mucho mejor, no cabe duda de que como tu eres un acomodado, todo va mejor.
anda ya!!!
#103 lastima dan los que van de progres y son progresía.
Acaba de salir la noticia, el 35% de las familias no tiene recursos para poner el aire acondicionado.
Vosotros sois unos acomodados. Y con esa actitud de mierda y falta de empatía estáis haciendo que suba la extrema derecha.
Tiempo al tiempo.
#93 El "todos son iguales" de rigor que ningún día puede faltar.
#115 votan el 90% de veces lo mismo. Se acaban de repartir a los jueces. Cuando hay cambio de gobierno gobiernan con la leyes del gobierno anterior.
Está claro que son distintos. Muy distintos diría.
En fin.
#143 anda que curioso! la ley de costas la modificó Rajoy, y el psoe no la ha cambiado...
son diferentes pero gobiernan con las mismas leyes, entiendo... como la ley laboral, o la ley mordaza....
#55 y la tuya es la que importa. claro que si!
venga, a comer números macros todos, que estan buenisimo.
sal a calle y mira a tu alrededor.
#10 yo no se en que realidad vives tu, yo salgo de casa y veo terrazas petadas, restaurantes que no te aceptan sin reserva, gente en la carretera constantemente. Decir que ahora estamos en crisis me parece una broma despues de haberme comido la crisis de 2008. Ahora mismo tienen trabajo el tonto y el yonqui de mi pueblo, con eso te lo digo todo
#59 si en serio, actividad economica es un indicador de economia, y yo veo activicad economica en España por todos lados.
#63 Ok, actividad hay, yo también lo veo. Pero cada generación vive peor que la anterior, el acceso a la vivienda roza lo imposible, el precio de la cesta de la compra hace que muchas familias coman fatal y la gente no puede permitirse tener los hijos que querría. No niego que el indicador sea válido, pero hay muchos otros que también lo son y que arrojan realidades que sí corresponden con una situación de crisis económica.
#67 pues la gente sigue viviendo en casas. Yo no digo que sea perfecto ni mucho menos, y la clase trabajadora cada vez lo tenemos peor, pero es que el día que llegue una crisis de verdad vais a flipar en colores si ahora pensaís que estamos en una.
#74 Hombre, si para estar en crisis, en un país europeo, necesitamos que la gente duerma al raso… En fin, será una cuestión de semántica. De todos modos, aprovecho para añadir que en Barcelona ya hay lista de espera de meses para entrar a los albergues para personas sin hogar, cuando antes la gente que veías en la calle normalmente era porque no querían estar en un albergue.
#43
habla con los dueños de los bares, los de mi zona que emitían la liga, han dejado de hacerlo por que la gente va a ver el partido consumiendo un agua. están llenos, pero no paran de cerrar bares por todos lados...
y si eso es tu indicador de buena economia. nada, vete a hacer la compra o paga facturas.
#10 A ver, a meneame se viene con placita de funci o no podras comprender los mensajes
#10 el otro día la OCDE: España es la segunda gran economía de la UE donde más poder adquisitivo pierden los salarios desde 2019
#120 se me había pasado esa noticia, interesante el informe.
Es que es de coña, da la sensación de que la mitad de españa vive totalmente aislada de su realidad.
#127 que no llegamos a fin de mes!! que hablas de hoteles y casas rurales....
y aunque asi fuera, si consigo ahorrar para darme un capricho... tengo que pedir perdon?
lo cierto es que todo ha subido mucho mas que los salarios en las ultimas decadas. hacer frente a un imprevisto es tener que pedir prestado dinero a la familia para muchísima gente.
Se que esto no lo veis, por que mucha gente esta acomodada, o vive en pareja, y puede ir tirando, pero la realidad, os guste o no, es que esta todo bastante peor. ahí tienes por ejemplo las cifra de desahucios, que no paran de subir. y por ejemplo en mi empresa nunca vimos tantos impagos como en el ultimo año, es una verdadera pasada...
joder, si hoy fui a pedir una analítica y me dieron para finales de agosto.. una analitica!!! como se puede decir que españa va bien... no me entra en la cabeza.
hoy mismo salio la noticia que el treintaipico porcierto de familias no tienen recursos para poner el aire acondicionado. supongo que renuncian a eso para irse a una casita rural.. lo que hay que oir.
salir de vuestra burbuja.
#132
54% de los asalariados no llegan a fin de mes. 30% de la infancia en pobreza o exclusión. Son datos del gobierno.
Ayer mismo salió que el 30% de las familias no tiene recursos para poner el aire acondicionado.
No sé cuál es tu entorno. Pero la miseria cabalga por España. Si no lo ves, que quieres que te diga. Busca tu mismo los datos
#7 #11 #14 #15 #20 Os estáis olvidando de la pobreza
Las dos Españas: un 7% más pobres desde 2008 pero se incrementará un 12% el número de millonarios en los próximos años
Su siguiente propuesta es contra el tráfico de drogas
#2 Mira, como a los policías corruptos.
Edito porque #2 se me ha adelantado.
A mí también me parece alucinante que nadie hiciera nada. Al menos han declarado al centro responsable y han obligado a la junta a indemnizar a la víctima.
“La Ley Mordaza impide decir que vas a derogar la Ley Mordaza y lógicamente el Gobierno tiene que respetar la ley. Si algo es ilegal, ustedes entenderán que no se puede hacer”, ha lamentado Díaz tras recibir la notificación de la sanción. Díaz, que esta mañana ha dicho que se reformará el código penal que afecta a las injurias a la corona, podría enfrentarse también a 2 años de cárcel dado que prometer derogar las injurias a la corona se considera, en sí mismo, una injuria a la corona.
Este video fue publicado por un soldado israelí en Gaza, documentando su diversión mientras disparaban granadas de mortero contra civiles palestinos en la playa
#5 Así es, pero se menciona lo de haber renunciado a la eutanasia porque es una señal muy positiva de su efectividad y el impacto que ha tenido en los pacientes en la que se ha probado. Tratamientos o intentos de tratamiento sobre el dolor neuropático ya había muchos, con efectividad bastante escasa.
#6 dos puntos perversos.
Primero, que puede dar a entender que la solicitud de eutanasia sea causa para acceder a un tratamiento experimental o compasivo.
Segundo, que un tratamiento experimental o compasivo se publicite así, lo mismo que el centro que lo dispensa.
#0 No voy votar negativo pero es un tratamiento horrible de la noticia.
#7 Pues a mi me da miedo esa misma parte, donde dice que "los comités de ética pertinentes deberían considerar tratamientos con resultados positivos en determinados pacientes aunque tengan baja evidencia científica", por un lado hablas que sea requisito no escrito solicitar la eutanasia para llegar a ese tipo de tratamientos, por otro lado también se podría tomar como una orientación hacia usar esas personas en tratamientos experimentales.
Vamos, que suena cuanto menos raro según el enfoque que entiendas.
#9 tengo entendido que excluyente, la eutanasia es una de las partes para evitar el ensañamiento terapéutico con lo cual perderías ese acceso.
Lo que sí puede ser es que la eutanasia se pida cuando accedas al tratamiento y en circunstancias de evolución, no lo quiera de que el tratamiento salga mal hasta imposibilitar acceder a una peticiṕon de ella. Una voluntad vital antes del tratamiento, no eutanasia.
#9 si son adultos para decidir que quieren la eutanasia y tenemos que respetarlo (que yo lo respeto), que es un tratamiento final e irreversible, entiendo que con mayor motivo son suficientemente maduros como para decidir si hacer de conejillos de indias para lo que ellos crean oportuno.
No veo ningún problema en ese sentido.
#11 añade una lista de espera donde un paciente que quiera recibir ese tratamiento altere la lista con la petición de eutanasia afectando a otros pacientes y al experimento, que eso no altere la lista y vaya retrasando la aplicación de la eutanasia alterando el sistema sanitario, que eso se convierta en una amenaza del paciente al sistema(me voy dar eutanasia por una lista de espera larga, aunque sea lista de espera para un experimento₁) o que por estar haciendo eso un paciente esperanzado por un tratamiento acabe con una depresión por que el sistema sanitario parece que intenta matarlo en vez de darle el tratamiento que quiere.
¹ Tanto es así que los experimentos son para experimentar, no para salvar vidas. Que salve vidas es una bonita coincidencia por el cuidado en hacer esos experimentos o uso compasivo, pero los experimentos todo el calendario lo marca obtener resultados, no la salud del paciente, y se hace así para acabar siendo una práctica clínica lo antes posible y así salvar más pacientes.
#7
"dos puntos perversos."
A mi no me parece perverso el artículo, pero tu comentario hace especulaciones o supuestos "perversos".
Me explico: el artículo habla de un hecho que me parece positivo, un avance científico y también menciona la relación con salvar vidas a personas que solicitaron eutanasia. Eso se puede considerar un "hecho probado", que además me parece que es "de interés".
Pero tu comentario, en lugar de "hechos probados" se basa en "posibilidades", en "podría ser". Es más, no es posibilidades de hacer el bien sino en sospechas de maldades.
En el contexto jurídico o legal se habla de "prueba diabólica" a exigir al acusado que pruebe que es inocente. Eso es perverso.
Aunque es cierto que se puede acusar a alguien con meros indicios, sin tener seguridad completa de que sea culpable, sin embargo, para condenar a alguien deben ser otros los que prueben que es culpable... No es el acusado el que se debe autoinculpar ni tampoco probar su inocencia. El principio de presunción de inocencia es eso... toda persona es inocente o se considera inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Se puede acusar a alguien por meros indicios, ahora bien, si no hay esos indicios el insinuar o sugerir que podría haber hecho algo malo es lo que se llama vulgarmente "echar mierda" o difamar, es [pre]juzgar a los demás, lo cual es algo muy feo, es perverso.
Primero, que puede dar a entender que la solicitud de eutanasia sea causa para acceder a un tratamiento experimental o compasivo.
¿"puede dar a entender"?? Mera especulación ¿no?
¿Alguna evidencia de eso???
No vi ninguna prueba que diga que quienes solicitaron eutanasia tengan preferencia, ni temporal (acceder antes al tratamiento) ni causal (más probabilidad de ser seleccionados).
Sí es razonable pensar en una correlación, que no es lo mismo que causalidad.
Quien solicita eutanasia debe tener unas condiciones muy complicadas, en muchos casos dolor extremo como el que habla la noticia.
Por otro lado, para un experimento de curar un dolor particular son necesarios pacientes que tengan ese dolor, ya que sin dolor no se puede comprobar si desaparece o se atenua el dolor.
Por tanto, es razonable pensar en correlación, pero lo de la causalidad es lo que pienso que te has sacado de la manga.
Ejemplo:
40 pacientes con dolor extremo. Los cuales voluntariamente acceden al experimento
10 solicitaron eutanasia
30 no solicitaron eutanasia
Se pueden haber elegido 5 de eutanasia y 15 de no eutanasia, o elegir al azar y que haya tocado eso, que sería lo más probable.
Con lo cual en este ejemplo haber solicitado eutanasia no es causa de ser seleccionados.
Entre los sometidos al experimento 3 de los 5 de eutanasia notan un gran alivio, hasta el punto de retirar su solicitud de eutanasia.
De los 15 restantes quizá 9 notaron gran alivio también, misma proporción.
En este ejemplo se ve que lo que afirma la noticia no implica esa perversidad que afirmas que "puede dar a entender".
El artículo dice lo que dice, lo que alguien pueda "imaginar" o malentender no es culpa del artículo, será culpa del lector que no razone bien.
"Segundo, que un tratamiento experimental o compasivo se publicite así, lo mismo que el centro que lo dispensa."
Cuando se dice "publicidad" o "publicitar", sobre todo en el contexto de un acto que se dice "perverso", se entiende que se refiere a un interés egoísta, como, por ejemplo, el ánimo de lucro de una empresa privada.
Sin embargo, el Hospital del Mar es un hospital público, ligado a una universidad (pública, supongo). Es decir, esta noticia no es un intento de que dicho hospital o los investigadores científicos ganen más dinero.
" #0 No voy votar negativo pero es un tratamiento horrible de la noticia."
En mi opinión es más horrible tu comentario... prejuzgando, ya sea a unos honorables trabajadores públicos, científicos, que han hecho un logro, o bien a una noticia que me parece bastante aséptica o imparcial relatando un hecho objetivo. Me parecen más relevantes los casos de personas que salvan la vida y, por tanto, mencionar esos casos no me parece fuera de lugar, ni sensacionalismo ni click bait.
Por otro lado, dado que el tiempo es limitado y el número de cirujanos es finito, limitado ¿acaso los médicos no tienen criterios de triaje para seleccionar a quién se aplica un tratamiento antes??? Me parece bien que se opere antes un caso urgente en grave riesgo de morir. Por tanto, aún en caso de operar antes a quienes solicitaron eutanasia no me parecería mal, me parece lógico.
Admito que en otros casos, como un paciente que se está desangrando se puede ver de forma objetiva la gravedad y estimar la urgencia. Pero en el caso de dolores me temo que no es igual: aunque algún método tipo escáner cerebral puede dar información... el dolor muchas veces se evalúa por lo que afirme el paciente. Y en este sentido no es tan objetivo: un paciente podría mentir diciendo que tiene un dolor tan insoportable que quiere solicitar eutanasia. Ahora bien, si dice esa mentira estaría diciendo que lo maten ¿no? Quizá no haya tantos que se arriesguen a mentir de esa forma jugándose la vida para tener una supuesta preferencia (que no sé si es cierta).
Cc: #9
#46 desde la condena a las fórmulas para lactantes por prácticas comerciales, antes de publicar algo debe ir a un comité de ética precisamente para especular con lo peor que puede pasar.
La pandemia de COVID está demasiado reciente para olvidar las malas prácticas, y si piensas que no, en esta noticia obvias la situación de los pacientes con la eutanasia y es igual de informativo, solo cambia la visibilidad.
#55
Creo que "ensañamiento terapéutico" es un término que se aplica a terapias que solo buscan alargar la vida más tiempo pero sin una curación y en condiciones de dolor o sufrimiento... Es decir, una terapia que hace vivir más tiempo pero en condiciones "inhumanas".
"lo normal es quedar fuera de experimentos y tratamientos compasivos, o no continuar con ellos si empezaron con ello"
En el contexto del meneo, el tratamiento precisamente se encarga de ese dolor...
Una cosa es que al pedir eutanasia pidas que dejen de aplicarte terapias que solo te alargan la vida pero que no te quitan el sufrimiento (o lo agravan), y otra cosa es que habiendo pedido eutanasia te niegues también a que reduzcan el dolor / sufrimiento.
El meneo habla de pacientes que habían pedido eutanasia y consintieron una cirugía experimental para reducir el dolor, y funcionó, se redujo el dolor... luego ya no estarían en condiciones tan inhumanas cuando cancelaron la solicitud de eutanasia. Ya no sería una terapia para alargar una vida sufriendo sino para reducir notablemente el sufrimiento hasta el punto de considerar aceptable seguir viviendo.
#9
Creo que se refiere a que a la hora de aceptar un tratamiento médico como algo "aprobado legalmente" se siguen unos criterios:
que el riesgo de perjuicio (ej: probabilidad de morir por el tratamiento) no sea mayor que el beneficio.
Ej:
Pacientes con enfermedad E sin tratamiento: mueren 20% a causa de E y 80% sobreviven
Supongamos que en caso tratamiento T1 (a pacientes con E) mueren 5% a causa de E pero ese tratamiento produce que 25% mueran por el tratamiento, en total 30% muertos. Y 70% sobreviven. Entonces, el tratamiento T1 no se aprueba porque no produce más beneficio que perjuicio. Aunque hace que un 15% no mueran a causa de E, sin embargo, también hace que un 25% mueran por otra causa...
Si un tratamiento T2 hace que solo mueran un 10% y sobrevivan 90% el tratamiento se aprueba porque sí produce beneficio.
En el caso de eutanasia hay una peculiaridad... Ya que se trata de pacientes que si no tienen tratamiento van a morir un 100%
Aunque el tratamiento T3 dé como resultado 1% de curación y 99% de muertes sería mejor que no hacer tratamiento en el caso de pacientes que solicitaron eutanasia. Ya que 1% de supervivencia es mayor que 0%
Sin embargo, es posible que el comité de ética no admita / "apruebe" como válido este tratamiento T3 ya que es un tratamiento que produce 99% de muertes.
Creo que la clave es que si uno decide matarse, la eutanasia, se considera decisión válida suya, del paciente. No le matan por decisión de otro sino porque a él le parece peor seguir viviendo. Sin embargo, aprobar un tratamiento puede implicar que la decisión se considere de quien aplica ese tratamiento, y, entonces, se podría entender que el responsable de la muerte no es el paciente que solicitó la eutanasia sino el que le aplicó el tratamiento.
De ahí la duda de si quizá los comités de ética deban admitir como válidos ciertos tratamientos que no admitían antes.
Por ejemplo, un tratamiento que no ha sido probado del todo... Probarlo es hacer un experimento, lógicamente con el consentimiento del paciente. No se sabe si funciona o no hasta que no se prueba. Pero cuando las pruebas producen muchas muertes normalmente se cancelan... no se admite seguir experimentando con algo que no cumple unos mínimos márgenes de seguridad. Creo que lo que plantean es rebajar esos márgenes en ciertos casos, como el caso se la eutanasia. Si, por ejemplo, oficialmente no se admite algo que tenga al menos un 50% de supervivencia... quizá en el caso de eutanasia se debería admitir algo que tenga un 20% de supervivencia solamente.
O si en la mayoría de tratamientos se exige haberlo probado en 100 personas con una p < 5% como criterio científico de garantía de causalidad, de que el tratamiento funciona... quizá en eutanasia se podría aceptar solo haberlo probado en 20 personas y una p < 15%
Es solo un ejemplo.
"también se podría tomar como una orientación hacia usar esas personas en tratamientos experimentales."
La ley impide obligar a nadie a someterse a un experimento.
Es decir, quien acepta el experimento firma voluntariamente un consentimiento. Y es un consentimiento informado, es decir, se le informa activamente de los riesgos... se le informa de que es un experimento y que no hay seguridad de que funcione y que hay tal riesgo de morir o de sufrir tal consecuencia.
Es cierto que quien ha solicitado la eutanasia ya ha perdido la esperanza y esa situación desesperada podría ser usada por algunas personas sin escrúpulos tipo curanderos para sacarle el dinero. En este caso alguien desesperado podría firmar voluntariamente un tratamiento...
Hipotéticamente, un científico sin escrúpulos podría buscar a estas personas desesperadas para pedirlas que firmen consentimiento a un experimento que no sea tan "bueno" como la mayoría de experimentos, no lo sé... supongo que habrá criterios para decidir qué experimentos son aceptables y cuáles no, no solamente que el paciente dé su consentimiento y que esté informado... sino que dicho experimento tenga una base razonable para esperar que puede funcionar en beneficio de la humanidad, de la salud, etc.
"hablas que sea requisito no escrito solicitar la eutanasia"
No dijo "requisito" (condición necesaria) sino causa (factor influyente).
Y cuando dijo eso no aportó evidencias.
Aunque no he visto evidencia de esa causalidad, personalmente no me parecería mal que solicitar la eutanasia influyera en mayor probabilidad de ser seleccionado, lógicamente sin excluir a los que no la solicitaron (no me parecería bien que fuese "requisito indispensable" o "condición necesaria").
¿Habeis conocido a alguien con autismo? El autismo no es ELA ni una tetraplejia, ¿cómo puede nadie estar hablando aquí de un asesinato por compasión?
El joven tenía una puñalada en el pecho, y la madre heridas, vamos, el tío se defendió porque quería vivir.
Dentro de poco cualquier asesinato de una madre a su hijo se intentará justificar, excusa nunca faltará (es que tenía depresión, es que tenía asma, es que no encontraba trabajo) es una asesina, un monstruo capaz de matar a su hijo. Fin.
#12 Si, no son todos raiman, el autísmo severo es muy jodido de llevar, tanto que te puede llevar a depresión y a no tener salud mental si eres la única persona que tiene que cuidar al autista. Y si te hubieras leido la noticia sabrías que los dos están fuera de peligro. Fon.
#15 Me he leído la noticia y se que ella está fuera de peligro. No se que el lo esté, porque sigue a cargo de ella.
Se bastante de depresión y falta de salud mental, y te aseguro que apuñalar a gente en el pecho nunca fué una opción.
#16 Yo también conozco casos y no son así. Pero aún si todos fueran así, entonces qué? Qué quieres decir?
#12 Sí. Se automutila mordiéndose, se da cabezazos contra la pared y los muebles, rompe platos y vasos de cristal, lanza cosas de un lado a otro de la habitación, da patadas al perro, agrede a otros autistas, a sus cuidadores y a su familia.
Pesa más que yo, es más fuerte que su madre, hace daño sin entenderlo y algún día va a pasar una desgracia.
#12 ¿Habeis conocido a alguien con autismo?
Desde luego, tú parece que no.
Hay una gran diversidad dentro del TEA. Estamos desde los "Asperger leves" como yo que somos capaces de tener una vida 100% normal, hasta los severos con conductas agresivas, que se automutilan, no pueden hablar y son incapaces de tener el más mínimo contacto con su entorno.
#32 ¿Te parece suficiente entonces? Interesante.
Yo no he dicho eso en ningún momento. No manipules así, por favor.
Solo te he puesto que no todo el mundo con TEA es igual, para responder a un comentario tuyo donde se aprecia claramente que no conoces la afectación que puede tener sobre la vida de las personas.
#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.
cc #6
Cuando la justicia ordinaria no funciona, pasan estas cosas.
Si ese grupo de personas están haciendo daño a la convivencia, la gente se organiza, y lo que es peor, se facilita que la gente se adhiera a discursos del odio, así que hay dos opciones:
- Que la justicia actúe, que las leyes sean claras para cortar este tipo de delincuencia y que la calle sea un lugar seguro.
- Seguir sin hacer nada y dejar que la ultraderecha haga lo que no hacen las instituciones, y de paso aproveche para meter su ideología en la población.
Yo prefiero la primera.
Luego se extrañarán de que en los barrios obreros haya votos a la ultraderecha... una parte sale de situaciones como esta, y es una fuente de votos que se puede atajar con mucha facilidad, basta con dejar de tomar a la gente por idiota y plantear medidas contra la delincuencia que genera inseguridad ciudadana.
Sí, "los banqueros" roban más dinero, pero no lo hacen con amenazas hacia tu vida.
#29 reflexionando sobre esto, si la justicia y las fuerzas de seguridad, que son los legítimamente autorizados a emplear la fuerza, no cumplen con su función, ¿Legitima esto a los vecinos al uso de la fuerza? Ojo no digo ni que si ni que no, solo es una reflexión.
Por otra parte, se podría legislar una ley de plazos, como la que hay en sanidad, aunque se la follen a menudo.
Dependiendo del tipo de delito denunciado la justicia estaría obligada a actuar en un plazo determinado, si no, indemnización bien generosa al denunciante.
#1 La policía esta haciendo lo mismo que cuando este tío les roba y le dicen a la policía donde esta el ladrón y sus pertenencias. Mirar.
#8 Cuando es tan evidente (están sacando cosas robadas de medio pueblo) da gusto ver que la gente aún puede organizarse para parar los pies a la gentuza.
#18 Si hubiese que apostar yo apostaría a que los que había hay dentro de esa casa son unos delincuentes.
Pero eso de que están sacando cosas robadas a la gente del pueblo se le escucha decir a una de las que están mirando en la calle. A saber si lo que están sacando y rompiendo realmente es robado, por ejemplo la tele que ha cogido uno en el tejado podría pertenecer a la casa (suponiendo que estén ahí de alquiler, que igual se han metido ahí por la jeta). Es delicado eso que han hecho.
#20 "Es delicado eso que han hecho."
Es directamente ilegal
#3 Se sigue ocultando como si así no existiera el problema. Hay barrios que están a punto de explotar. La gentuza que permite esto no lo sufre porque nunca tienen a estos individuos en sus zonas residenciales. Son los currelas los que llevamos el estigma del racismo y la xenofobia, mientras nuestros dirigentes se dan golpes de pecho diciendo lo buenos y solidarios que son.
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959929/order/11">#11 3# Ante la inacción de las autoridades y con unas leyes inadecuadas a la problemática actual, es un caldo de cultivo ideal, para que la gente se tome la justicia por su mano, que otra opción les queda.
Pues probablemente, como en muchos casos de homicidios intrafamiliares hacia enfermos crónicos, la desesperación. Cuando es un anciano desesperado por cuidar a una mujer crónicamente enferma es violencia machista, y ya está (que hay que alimentar el negocio de la violencia machista); cuando una mujer mata aun hijo o a su pareja crónicamente enferma, se intenta entender qué ha podido pasar en las circunstancias y la psique de la agresora.
#4 correcto. Un hombre, y más de esa edad, nunca cuida, dime el % de hombres cuidadores y dime el de mujeres; el resultado no te sorprenderá. Cuando un hombre mata es altamente probable que no sea por desesperación por no poder cuidar al enfermo, suele ser por lo otro.
Las mujeres no son seres de luz, sin duda, pero la realidad os jode el relato a los negacionistas, lo siento.
#31 Uy hemos encontrado un sesgo.. basado ne generalidades...si haces las mismas generalidades con por ejemplo: negros u homosexuales se le llama racismo y homofobia. Asi que aplicatelo. No espero que te des cuenta porque las creencias religiosas no se combaten con la razón y la lógica, pero que sepas que el resto de personas si nos damos cuenta de vuestra retorcida ideologia y estamos mas que hartos.
#61 vaya cacao mental tienes, chaval. Deja de ver youtubers y twicheros que mientras juegan al Fortnite te sorben el seso y utiliza el tiempo en algo útil, por ejemplo en sacarte el pajaporte, que te joden las gayolas.
#31 entiendo que una de las razones por las que es raro que el hombre sea el que sobreviva a su mujer y cuide de ella en los últimos años de su vida es porque tendemos a casarnos en edades similares o incluso el hombre algo mayor, y la esperanza de vida es varios años mayor en mujeres que en hombres.
Mi abuelo no pudo cuidar de mi abuela cuando ella tenía 94 años porque él murió una década antes a los 80 y pocos. No porque fuese un machista, es que estaba muerto.
#76 tu abuelo sabía cocinar, sabía poner una lavadora, hacía tareas del hogar, cuidó de sus padres cuando ya eran mayores? O delegó en la hermana y/o la residencia de ancianos? Es probable que hubiese contratado ayuda? Si tu abuelo estaba adelantado a su tiempo enhorabuena, pero no es lo normal mal que nos pese, la educación y la cultura de hace 50, 60 o 70 años años no es la de ahora, que mujeres y hombres (los funcionales, claro) ocupamos un mismo lugar en los cuidados y las tareas del hogar.
#81 te había entendido. Lo único que te estoy pidiendo es que hagas el ejercicio de pensar si hubiese tenido que cuidar de tu abuela incapacitada si hubiese sido capaz de hacerlo. Con la educación normal de tu abuelo (y del de casi todos) es altamente probable que no. Mis abuelos no sabían freír un huevo ni poner la lavadora, a la madre la hubiese cuidado la hija.
#86 Mis abuelos estoy casi seguro que entrarían en tu definición, no así mis padres, que ya son de la tercera edad. Mi padre siempre ha trabajado en las labores del hogar, con el obvio reparto de tareas, y hubo una época, cuando se prejubiló, en la que fue amo de casa casi en solitario.
Y es que os váis demasiado al pasado y os tenéis que dar cuenta que hemos avanzado mucho en ese aspecto, más aún en nuestra generación, y no seguir dando justificaciones en base a tiempos pasados...
#81 ¿Cuidó de sus padres/suegros en el ocaso de sus vidas? , seguro que no.
#151 No hace falta ser adivino.
#78 se te olvida en las causas DE ANTES que el hombre trabajaba, y mientras lo hacía no podía cuidar de nadie, y también que era más frecuente que la vivienda estuviese más cerca de la familia de la esposa o que ésta propiciase más la cercanía a su familia/padres.
Hoy en día no es igual. Y vivimos hoy, no en el pasado.
En mi familia nos vamos turnando para cuidar a los padres. Los que son funcionarios o docentes pueden dedicarles más tiempo.
Mi abuela también estaba la mitad del tiempo con nosotros y la otra mitad con mi tía. Y los nietos, chicos y chicas, también nos encargábamos de ella (dió la casualidad de que las mayores eran chicas y se fueron antes de casa, por lo que arriba a quienes lo hicieron más tiempo)
#127 Que casualidad.
#76 si, a ver si ajustan las edades de jubilación según eso. Al tener una esperanza de vida menor los hombres deberían poder jubilarse antes.
Al haber realizado trabajos más penosos también es menos probable que sobrevivan los hombres, y si lo hacen es con mayores achaques.
#79 siempre hay excepciones que confirman la regla. O yo tengo un amigo al que la homeopatía le funciona. O es ciencia ficción, como quieras llamarlo
#90 comprensión lectora: suspenso.
#4 Y siempre comento esto en cualquier caso de suicidio, sea por el motivo que sea, alguien que se suicida es porque ha llegado a una situación que para su cerebro es insuperable, sea real o percibida, para esa persona es fruto de la desesperación.
Teniendo en cuenta que los hombres se suicidan más, tampoco debería sorprender que hubiera más casos protagonizados por hombres.
#4 pero no se hace con un cuchillo, o si menos no así, porque tratas de evitar el sufrimiento y angustia de verse que va a morir, de que te ataque/te haga daño un ser querido, etc.
A lo sumo, si no es capaz de encontrar otro medio (que los hay, muchos y variados) se espera a que duerma y se corta el cuello, parte sabes que dura poco
Pero a cuchilladas prolongas el dolor (fijate que tanto que ha sobrevivido), y se tiene que ser muy agresivo con el gesto.
#4 desesperación, ansiedad perpetua, cansancio agotamiento extremo, invisibilidad social, empatía crónica, agónica incertidumbre, frustración, ninguneo institucional, abandono generalizado, pesadas cadenas de amor, miedo al futuro...
Hay situaciones cuyo peso únicamente conoce quien las carga sobre sus espaldas.
También son héroes sin capa.
#14 solo tenemos eslóganes
y subvenciones
#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.
#45 Luego llorareis mucho cuando se os llamen ciertas cosas que "ya no existen". Lamentable.
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#34 Cuando el asesino es el padre al que no le interesan sus circunstancias, casualmente, es a ti...
Tapate un poco, anda, que vas a pillar frio.
#135 No, ha sido un crimen por desesperación.
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#33 Aquí los únicos que son negacionistas son quienes califican de machismo cualquier acto de este tipo realizado por un hombre.
Negáis la multicausalidad, que únicamente aplicáis a las mujeres.
#47 yo no niego nada, solo veo la realidad, el bulo de las denuncias falsas, la realidad de las mujeres asesinadas sin medidas aún habiendo denunciando, etc. etc. etc. Creerás que todos los casos de asesinato u homicidio cometidos por un hombre son automáticamente catalogados como de género. Mismamente esta noticia de ayer desmiente ese pensamiento, en principio no fue catalogado como tal: https://old.meneame.net/go?id=3959438
Sois los negacionistas misóginos los que no ven que os están manejando cuatro politicuchos y agitadores que solo quieren desestabilizar el gobierno y al país.
#49 Esa noticia no desmiente nada, porque en principio el hombre no era sospechoso de nada, sino otra víctima más.
Deja de manipular, anda...
#50 qué inventas, si la noticia dice que lo intentó ocultar como ajuste de cuentas cuando ahora se sospecha que era viogen. Tú sí que eres víctima, hijo mío, pobres incels
#49 De la noticia que has indicado:
Estaba revuelto y el hombre presentaba heridas preocupantes. Los agentes incluso llegaron a establecer un dispositivo de seguridad en la localidad para detener a los responsables.
Es decir, no lo catalogaron como violencia de género porque pensaban que no había sido el hombre. Obviamente, en cuanto piensan que es el hombre, lo consideran violencia de género.
¿Vas a reconocer tu error? Apuesto a que no.
#111 elucubra todo lo que quieras para conseguir encajar tu argumentario reaccionario en donde quieras, yo tengo la cabeza bien amueblada y ningún streamer evadeimpuestos ni politicucho advenedizo me la va a comer.
#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.
El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.
Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.
Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología
#8 Es que algunas cabezas no piensan que no es igual situación, yo pienso que si un hombre se ve mayor y solo, sin apenas ayudas para cuidar de un hijo en esas circunstancias pues podría llegar igual al punto al que ha llegado la madre. Una cosa es que asesinen por hacer daño al otro progenitor y otra que las circunstancias hagan que se tomen decisiones drásticas, sea hombre o mujer en cualquiera de los casos.
#109 La gente comentamos lo que nos sale del fafarique, gracias. No sé qué MNM lees tú para escribir eso. Y no sólo comentamos noticias y comentarios, sino que metemos nuestra guerrita particular en cualquier noticia, venga o no venga a cuento. Yo me como eso a diario y no protesto, leo lo que me interesa y a otra cosa.
Y sí, comentarios sobre cómo las mujeres inducimos a que nos asesinen o a que nuestras parejas se suiciden, hay muchos.
Personalmente, me da un poco de risa la situación, de ahí mi comentario. Por mí podemos regar esto de buambulancias, no prob.
#116 Te pido perdón públicamente por haber dicho, erróneamente, que la gente comentamos noticias, no comentarios. Siento si te he ofendido.
Y si, te lo reconozco. Esta web está llena de hombres diciendo que las mujeres inducís a que os asesinen, los hombres nos suicidemos, y los que no, os violemos. Esto es así.
Lamento haber algo distinto a eso y distorsionado la realidad.
Un saludo cordial, desde la más profunda de mis empatías.
#117 Muy amable por las disculpas, innecesarias de todas formas. No me ofendo por internet desde los tiempos del IRC, jeje.
Bueno, no sé si estás ironizando o qué, pero es que es gracioso esto. Pasa en otros tipos de noticias también, en plan "ahora vendrá la izquierda exigiendo que vivamos en cuevas" y cosas por el estilo.
Por lo demás, soy feminista y mis dos personas favoritas en el mundo son hombres, que también son feministas y, sobre todo, respetuosos con todo el mundo, tanto en lo verbal como en lo físico. Tienen cero miedo de las leyes viogen, lo normal siendo personas no violentas.
#10 Sutil (espero... 😅 )
#10 Solo tienen maldad los malditos, tú veras donde te situas.
#153 Tú sabrás.
#8 es interesante como ahora los negacionistas usáis el argumento de que mucha gente come de esto. Nuevo párrafo en el ideario?
#33 Aquí los únicos que son negacionistas son quienes califican de machismo cualquier acto de este tipo realizado por un hombre.
Negáis la multicausalidad, que únicamente aplicáis a las mujeres.
#47 yo no niego nada, solo veo la realidad, el bulo de las denuncias falsas, la realidad de las mujeres asesinadas sin medidas aún habiendo denunciando, etc. etc. etc. Creerás que todos los casos de asesinato u homicidio cometidos por un hombre son automáticamente catalogados como de género. Mismamente esta noticia de ayer desmiente ese pensamiento, en principio no fue catalogado como tal: https://old.meneame.net/go?id=3959438
Sois los negacionistas misóginos los que no ven que os están manejando cuatro politicuchos y agitadores que solo quieren desestabilizar el gobierno y al país.
#49 Esa noticia no desmiente nada, porque en principio el hombre no era sospechoso de nada, sino otra víctima más.
Deja de manipular, anda...
#50 qué inventas, si la noticia dice que lo intentó ocultar como ajuste de cuentas cuando ahora se sospecha que era viogen. Tú sí que eres víctima, hijo mío, pobres incels
#49 De la noticia que has indicado:
Estaba revuelto y el hombre presentaba heridas preocupantes. Los agentes incluso llegaron a establecer un dispositivo de seguridad en la localidad para detener a los responsables.
Es decir, no lo catalogaron como violencia de género porque pensaban que no había sido el hombre. Obviamente, en cuanto piensan que es el hombre, lo consideran violencia de género.
¿Vas a reconocer tu error? Apuesto a que no.
#111 elucubra todo lo que quieras para conseguir encajar tu argumentario reaccionario en donde quieras, yo tengo la cabeza bien amueblada y ningún streamer evadeimpuestos ni politicucho advenedizo me la va a comer.
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#124 MENTIRA, violencia de género sólo es si la muerta tuvo relación íntima con el asesino.
#181 Solo se considera violencia de género si el asesino tiene o ha tenido relación de pareja con la víctima, las demás violencias entrre personas que conviven son violencia DOMÉSTICA.
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#34 y si esta muerto sera culpa suya por estar ausente
#45 Luego llorareis mucho cuando se os llamen ciertas cosas que "ya no existen". Lamentable.
#6 GNU/Linuxeros, los veganos de la informática.
(nobody cares)
#7 No es eso, es dar a cada uno su reconocimiento. Está claro que es más cómodo hablar de Linux, pero en artículos que repasa la historia hay que ser más precisos y hablar de GNU cuando se refiere a GNU/Linux. Las distros son GNU, por eso no se habla de "Linux" al hablar de Android, porque Android no es GNU.
#11 El artículo emplea en general GNU/Linux, solo se refiere a Linux más coloquialmente como sistema operativo en un par de frases.
#12 No es por ser talibán, sino porque se está borrando toda mención de GNU y de Stallman por el mismo motivo que desde hace décadas Microsoft está contra el Software Libre, solo que ahora lo atacan desde dentro. Github es de Microsoft, ya hay un subsistema Linux en Windows. El desarrollador de Systemd trabaja para Microsoft.
En el artículo habla también del estandar POSIX, ese nombre lo propuso Richard Stallman. No se puede decir que no existan la contribución de GNU ni que en esa guerra entre las distintas filosofías y proyectos dentro de la familia Unix sean son solo 3 letras que molestan cuando se habla de Linux.
#21 Emm, lo de que Linux "siempre estuvo ahí" no es cierto. Lo incorporaron a partir de ciertas versiones de Windows 10 en adelante. Y Posix lo hace a nivel de comunicaciones y quizá alguna representación de información, no es que su sistema se comporte como tal ni tenga interactividad con sus programas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Subsistema_de_Windows_para_Linux
https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem
#15 Puede ser símplemente economía del lenguaje. Igual que todo el mundo dice "Windows", y no "Microsoft Windows".
El branding es importante, porque es lo que la gente va a usar cada día para hablar de la obra o producto.
"Linux" fluye mejor al decirlo y es más pegadizo que "GNU" o "gnu", que parece escogido a posta para ser mal branding. Y no hablemos de "GNU/Linux".
Si a Stallman le hacía tanta ilusión que la gente mencionase su sistema operativo, que lo hubiera llamado con algo más pegadizo. Que no es que precisamente GNU sean una siglas que digan algo super importante. Y la mascota es probablemente uno de los animales más feos y estúpidos de la savana.
#77 Quitando Alpine que no usa Glib y las GNU-core-utils el resto sigue dependiendo del compilador GCC y el userland de GNU.
Systemd no cumple el estandar POSIX por lo que no se puede considerar una herramienta dentro de la familia UNIX, de hecho no funciona en otros kernels que no sean Linux.
#79 las distribuciones usan un montón de paquetes que NO son GNU.
La propia página de GNU los lista:
https://www.gnu.org/distros/free-distros.en.html
Como puedes ver, son solo unas pocas.
#81 Claro pero la base del sistema es GNU otra cosa es que a día de hoy hay otras alternativas, pero quien tuvo la intención de hacer un sistema operativo libre para cualquier usuario fue la gente del Proyecto GNU, no solo Stallman.
X-system, o Mozilla o el compilador Clang o Linux no son proyecto que tienen la intención de hacer un sistema operativo libre para los usuarios, en cambio el Proyecto GNU si tiene esa motivación y por eso surgió.
Si Linux cambia a una licencia que no es libre, GNU buscaría otra alternativa o haría su fork. De hecho ya existe, Linux-libre.
Las distros del enlace son 100% libres y solo GUIX es la distro oficial de GNU pero recomienda cualquiera que sea 100% sin excepciones.
Probablemente hayan sido aviones de los que se sacaban piezas y no estan en servicio. Ya ha habido alguna noticia parecida a esta, y basicamente le habían atinado al chatarrero de la base aerea.
Por otra parte mejor dejar los que no valen a la vista y le tiren el petardo a esos y no a los que de verdad vuelan, dudo mucho que sea otro caso a estas alturas de la guerra.
Parece que ha sido Thanos, atacando media plantilla de un hospital.
Sionistas haciendo cosas de sionistas, asi llevan mas de 70 años no respetan ni a los suyos. Recuerdan al hundimiento del SS patria, sionistas matando judios por motivos politicos.
va a pasar de coach motivacional a coach en el correccional
Si bien poner botas en el terreno es excesivo, en algun momento hay que parar los pies a los imperialistas desaforados. Que putin y compañia llevna a sus espaldas unas cuantas guerras en los últimos 30 años, Prydnistrovya en moldavia, Georgia en el 92, osetia, chechenia, chechenia una segunda vez, georgia en 2008, siria, y ahora ucrania.
Después de las fosas comunes de civiles en bucha y otras localidades, no podemos quedarnos pasmados y dejar que esto pase, ni en gaza, ni en ucrania, ni en la cochinchina. A los pseudodictadores hay que plantarles cara, sean israelís o rusos o cierto hombre naranja americano.
#10 Dios que razon tienes, estoy harto de ver chavales explotados, y cuando les dices que estan ganando menos que un camarero te sueltan, es que estoy contento con el ambiente y el proyecto.
Espabila cojones, tienes que ganar mas por ti y por tus compañeros, que la empresa se forra a tu costa, y aun por encima le tiras el salario a la baja al resto.
Yo uso el seguro medico que me paga la empresa y la seguridad social, si puedo usar el seguro privado es mejor para todos ya que libro citas en la SS.
Ademas la SS tambien tiene sus cosas, un familiar puede ver de un ojo gracias al seguro de empresa, que el queratocono en la publica le decian que no sabian que tenia o que no le operaban pasando por 3 especialistas. Pues en la privada le clavaron 300€ pero por lo menos tiene un 80% de vision en vez de un 20, una persona de 24 que en la practica estaba ciego de un ojo.
Pobrecitos los ultras rusos, que en una guerra que ellos empezaron ahora les bombardean, es que solo pueden atacar ellos que pena.
Anda a tomar viento, toca recoger lo sembrado. Y eso que los ucranianos no atacan civiles indiscriminadamente como los rusos, que asuman las consecuencias de sus actos.
#68 es que no entiendes que los ucranianos son nazis judíos y gays aliados con el estado islámico? Pobre Rusia! Rusia siempre es la víctima, Rusia nunca jamás mentiría ni haría nada malo. Es todo un complot de todos los que no hacen lo que Rusia quiere!
Esto es la eterna lucha entre arma y armadura, pronto habrá contramedidas, pero lamentablemente estas se desarrollan a base de sangre. Que los rusos den recompensas por cada abrams destruido no ayuda.
Al menos la supervivencia en un tanque occidental difiere bastante de acabar a la parrilla como en uno ruso.
A mi me parece increíble que esos perros no estén en la perrera ipso facto. Muerden a una vecina, dejan manco a su dueño, y van y se los dejan en custodia a la pareja del mayor perjudicado.
La administración se hará responsable de si los sacan a pasear matan a un crio en vez de a su dueño?
#20 Cruzar a moaña no tiene ningun sentido, ya que han cerrado las urgencias de este PAC hace meses, te derivan a Cangas, y de ahi al cunqueiro, han ido al area sanitaria que no les toca, no me explico porque han hecho eso, yo habria ido directamente a pontevedra al hospital, en vez de que me marearan por los PAC de medio morrazo
#52 Es que es eso, no tiene mucho sentido. Sé que es otra área sanitaria pero vamos, eso aún lo puedes dejar a un lado si quieres, imagina que estás en la zona limítrofe entre concellos y te queda más cerca, aunque una vez has ido al de Marín entonces fijo que no (que no sé dónde queda pero imagino que en "el centro" o cerca).
Si quieres probar un segundo PAC vas al de A Parda, que tampoco lo tienes demasiado lejos del provincial.
Pero eso, se quejan de dar un paseo que nadie habría dado.
#37 Hace poco dos perretes muy majos mataron 6 gallinas en mi casa, reincidentes que ya habían liquidado varios gallineros antes, mi hermana con un ataque de ansiedad sin poder hacer nada. Menos mal que el jefe de la policía local los conocía y obligo al dueño a pagarnos so pena de denuncia, y menos mal que no tocaron a mis gatos. Los llegan a tocar y adiós perros.
Todo va muy bien, vamos, de hecho casi todos los chavales de menos de 30 ya están comprándose un par de viviendas por si acaso, y que decir de ir a la compra, es una delicia cada vez que tienes que comprar carne, pescado o aceite de oliva. Vamos mejor que bien, ya que nos han subido el sueldo a todos muchísimo y todo vale más barato..............
Tiene cojones la cosa, y ahora que vengan los palmeros de turno a decirme lo contrario
#32 imagínate tener una losa como un alquiler....que poca gente conozco yo con menos de 40 y casa (o bien pagada o bien ya metidos en hipoteca)
La situación es penosa, pero como no gobiernan los malos, pues todos calladitos, eso si.....llega a ganar el PP las elecciones y ya iríamos por la 2º huelga general.
PD: no pienso que el PP fuera a hacerlo mejor, solo es por poner el agravio comparativo
#19 "¿me dices que con el PP, conociendo sus políticas (o su enorme vacío en proposiciones) en el gobierno estarías mejor? ¿qué van a revolucionar a las clases trabajadoras? ... que iluso."
pero vamos a ver, si el psoe y el pp votan lo mismo en europa y gobiernan igual, pero no solo en europa, ahora mismo las leyes que tenemos son las mismas que las que modificó el pp, y el psoe no ha cambiado nada. yo ya tengo los huevos pelados, he vivido con el pp del mismo modo que vivo ahora con el psoe.
me vas a ir tu de izquierdas hablando del psoe, es que me tengo que reír.
"menos en la España de los obreros de derechas; "
ahí ahí, insultando a los que peor lo están pasando. si los obreros, pasan de la izquierda, no es por que lo estén haciendo bien, mas bien todo lo contrario. pero esto no os entra en la cabeza a la progresia acomodada, tranquilo, seguir asi, y ganara la extrema derecha, y luego llorareis, y no solo en españa, esta pasando nivel global por que esta izquierda es una autentica basura. te lo dice un comunista.
por cierto, fue por la crisis del 2008 que la de ahora, mira los putos numeros del paro por ejemplo y de deja de decir chorradas.
pero nada, aquí las familias pasándolas putas, pero tu vives mucho mejor, no cabe duda de que como tu eres un acomodado, todo va mejor.
anda ya!!!
#103 lastima dan los que van de progres y son progresía.
Acaba de salir la noticia, el 35% de las familias no tiene recursos para poner el aire acondicionado.
Vosotros sois unos acomodados. Y con esa actitud de mierda y falta de empatía estáis haciendo que suba la extrema derecha.
Tiempo al tiempo.
#93 El "todos son iguales" de rigor que ningún día puede faltar.
#115 votan el 90% de veces lo mismo. Se acaban de repartir a los jueces. Cuando hay cambio de gobierno gobiernan con la leyes del gobierno anterior.
Está claro que son distintos. Muy distintos diría.
En fin.
#143 anda que curioso! la ley de costas la modificó Rajoy, y el psoe no la ha cambiado...
son diferentes pero gobiernan con las mismas leyes, entiendo... como la ley laboral, o la ley mordaza....
#144 Como has podido ver, nada tiene que ver la gestión del urbanismo en la costa del actual gobierno valenciano, con la del anterior.
#145 de verdad vas a defender al psoe?
https://confidencialandaluz.com/el-algarrobico-un-error-socialista-que-debe-resolver-el-psoe/
https://www.eldiario.es/andalucia/almeria/greenpeace-trolea-psoe-algarrobico-utilizando-imagen-anunciar-demolicion_1_10135969.html
https://www.eldiario.es/andalucia/almeria/ayuntamiento-carboneras-vuelve-retrasar-durante-anos-demolicion-algarrobico_1_10053852.html
si me apuras, es peor lo del psoe. con la derecha sabes que te van a joder y punto, esta izquierda te dice una cosa por delante, y te mete la puñalada trapera por detrás.
Estan gobernando con las mismas leyes, son lo mismo, aunque te digan lo contrario. Fíjate con el pp, amenazan que van a sacar el matrimonio homosexual, mientras se casaba maroto, llegan al gobierno, y no tocan nada, lo mismo que cuando el divorcio. y esto solo lo digo por poner dos ejemplos claros. nunca en un cambio de gobierno han tumbado un ley, como mucho modifican alguna parte. Luego para modificar el articulo 135 de la constitución y favorecer a los poderes económicos, se entienden perfectamente.
Yo no sé en qué mundo vive esta gente. 54% de los asalariados no llegan a fin de mes, 30% de la infancia en pobreza o exclusión social, endeudamiento de las familias como nunca. Precios más caros que nunca.
Lo único que va bien son los beneficios de las empresas, los currantes llevamos 20 años de pérdida de poder adquisitivo.
Cada vez que voy a hacer la compra me cago en mi estampa. Gano más dinero que hace 15 años, mucho más, y vivo bastante peor.
Algunos debéis comer números macro. La realidad ya tal.
#10 Algunos sabemos que no se debe saltar de la sartén para caer en el fuego; ¿me dices que con el PP, conociendo sus políticas (o su enorme vacío en proposiciones) en el gobierno estarías mejor? ¿qué van a revolucionar a las clases trabajadoras? ... que iluso.
La gestión del gobierno desde el 2020 con el COVID y la guerra en Europa que en suma es la peor crisis en 30 años es de casi de sobresaliente. Así se reconoce en todos los países de la UE menos en la España de los obreros de derechas; más conocidos como los gilipollas por excelencia de este siglo XXI. Jamás un presidente español ha tenido tanto peso en la UE como Pedro que esa es otra que a algunos les jode mucho.
Lo diga Agamenón o sus porqueros de las redes.
#19 "¿me dices que con el PP, conociendo sus políticas (o su enorme vacío en proposiciones) en el gobierno estarías mejor? ¿qué van a revolucionar a las clases trabajadoras? ... que iluso."
pero vamos a ver, si el psoe y el pp votan lo mismo en europa y gobiernan igual, pero no solo en europa, ahora mismo las leyes que tenemos son las mismas que las que modificó el pp, y el psoe no ha cambiado nada. yo ya tengo los huevos pelados, he vivido con el pp del mismo modo que vivo ahora con el psoe.
me vas a ir tu de izquierdas hablando del psoe, es que me tengo que reír.
"menos en la España de los obreros de derechas; "
ahí ahí, insultando a los que peor lo están pasando. si los obreros, pasan de la izquierda, no es por que lo estén haciendo bien, mas bien todo lo contrario. pero esto no os entra en la cabeza a la progresia acomodada, tranquilo, seguir asi, y ganara la extrema derecha, y luego llorareis, y no solo en españa, esta pasando nivel global por que esta izquierda es una autentica basura. te lo dice un comunista.
por cierto, fue por la crisis del 2008 que la de ahora, mira los putos numeros del paro por ejemplo y de deja de decir chorradas.
pero nada, aquí las familias pasándolas putas, pero tu vives mucho mejor, no cabe duda de que como tu eres un acomodado, todo va mejor.
anda ya!!!
#103 lastima dan los que van de progres y son progresía.
Acaba de salir la noticia, el 35% de las familias no tiene recursos para poner el aire acondicionado.
Vosotros sois unos acomodados. Y con esa actitud de mierda y falta de empatía estáis haciendo que suba la extrema derecha.
Tiempo al tiempo.
#93 El "todos son iguales" de rigor que ningún día puede faltar.
#115 votan el 90% de veces lo mismo. Se acaban de repartir a los jueces. Cuando hay cambio de gobierno gobiernan con la leyes del gobierno anterior.
Está claro que son distintos. Muy distintos diría.
En fin.
#143 anda que curioso! la ley de costas la modificó Rajoy, y el psoe no la ha cambiado...
son diferentes pero gobiernan con las mismas leyes, entiendo... como la ley laboral, o la ley mordaza....
#55 y la tuya es la que importa. claro que si!
venga, a comer números macros todos, que estan buenisimo.
sal a calle y mira a tu alrededor.
#10 yo no se en que realidad vives tu, yo salgo de casa y veo terrazas petadas, restaurantes que no te aceptan sin reserva, gente en la carretera constantemente. Decir que ahora estamos en crisis me parece una broma despues de haberme comido la crisis de 2008. Ahora mismo tienen trabajo el tonto y el yonqui de mi pueblo, con eso te lo digo todo
#59 si en serio, actividad economica es un indicador de economia, y yo veo activicad economica en España por todos lados.
#63 Ok, actividad hay, yo también lo veo. Pero cada generación vive peor que la anterior, el acceso a la vivienda roza lo imposible, el precio de la cesta de la compra hace que muchas familias coman fatal y la gente no puede permitirse tener los hijos que querría. No niego que el indicador sea válido, pero hay muchos otros que también lo son y que arrojan realidades que sí corresponden con una situación de crisis económica.
#67 pues la gente sigue viviendo en casas. Yo no digo que sea perfecto ni mucho menos, y la clase trabajadora cada vez lo tenemos peor, pero es que el día que llegue una crisis de verdad vais a flipar en colores si ahora pensaís que estamos en una.
#74 Hombre, si para estar en crisis, en un país europeo, necesitamos que la gente duerma al raso… En fin, será una cuestión de semántica. De todos modos, aprovecho para añadir que en Barcelona ya hay lista de espera de meses para entrar a los albergues para personas sin hogar, cuando antes la gente que veías en la calle normalmente era porque no querían estar en un albergue.
#43
habla con los dueños de los bares, los de mi zona que emitían la liga, han dejado de hacerlo por que la gente va a ver el partido consumiendo un agua. están llenos, pero no paran de cerrar bares por todos lados...
y si eso es tu indicador de buena economia. nada, vete a hacer la compra o paga facturas.
#10 A ver, a meneame se viene con placita de funci o no podras comprender los mensajes
#10 el otro día la OCDE: España es la segunda gran economía de la UE donde más poder adquisitivo pierden los salarios desde 2019
#120 se me había pasado esa noticia, interesante el informe.
Es que es de coña, da la sensación de que la mitad de españa vive totalmente aislada de su realidad.
#127 que no llegamos a fin de mes!! que hablas de hoteles y casas rurales....
y aunque asi fuera, si consigo ahorrar para darme un capricho... tengo que pedir perdon?
lo cierto es que todo ha subido mucho mas que los salarios en las ultimas decadas. hacer frente a un imprevisto es tener que pedir prestado dinero a la familia para muchísima gente.
Se que esto no lo veis, por que mucha gente esta acomodada, o vive en pareja, y puede ir tirando, pero la realidad, os guste o no, es que esta todo bastante peor. ahí tienes por ejemplo las cifra de desahucios, que no paran de subir. y por ejemplo en mi empresa nunca vimos tantos impagos como en el ultimo año, es una verdadera pasada...
joder, si hoy fui a pedir una analítica y me dieron para finales de agosto.. una analitica!!! como se puede decir que españa va bien... no me entra en la cabeza.
hoy mismo salio la noticia que el treintaipico porcierto de familias no tienen recursos para poner el aire acondicionado. supongo que renuncian a eso para irse a una casita rural.. lo que hay que oir.
salir de vuestra burbuja.
#132
54% de los asalariados no llegan a fin de mes. 30% de la infancia en pobreza o exclusión. Son datos del gobierno.
Ayer mismo salió que el 30% de las familias no tiene recursos para poner el aire acondicionado.
No sé cuál es tu entorno. Pero la miseria cabalga por España. Si no lo ves, que quieres que te diga. Busca tu mismo los datos
#7 #11 #14 #15 #20 Os estáis olvidando de la pobreza
Las dos Españas: un 7% más pobres desde 2008 pero se incrementará un 12% el número de millonarios en los próximos años
Su siguiente propuesta es contra el tráfico de drogas
#2 Mira, como a los policías corruptos.
Edito porque #2 se me ha adelantado.
A mí también me parece alucinante que nadie hiciera nada. Al menos han declarado al centro responsable y han obligado a la junta a indemnizar a la víctima.
“La Ley Mordaza impide decir que vas a derogar la Ley Mordaza y lógicamente el Gobierno tiene que respetar la ley. Si algo es ilegal, ustedes entenderán que no se puede hacer”, ha lamentado Díaz tras recibir la notificación de la sanción. Díaz, que esta mañana ha dicho que se reformará el código penal que afecta a las injurias a la corona, podría enfrentarse también a 2 años de cárcel dado que prometer derogar las injurias a la corona se considera, en sí mismo, una injuria a la corona.
Este video fue publicado por un soldado israelí en Gaza, documentando su diversión mientras disparaban granadas de mortero contra civiles palestinos en la playa
#5 Así es, pero se menciona lo de haber renunciado a la eutanasia porque es una señal muy positiva de su efectividad y el impacto que ha tenido en los pacientes en la que se ha probado. Tratamientos o intentos de tratamiento sobre el dolor neuropático ya había muchos, con efectividad bastante escasa.
#6 dos puntos perversos.
Primero, que puede dar a entender que la solicitud de eutanasia sea causa para acceder a un tratamiento experimental o compasivo.
Segundo, que un tratamiento experimental o compasivo se publicite así, lo mismo que el centro que lo dispensa.
#0 No voy votar negativo pero es un tratamiento horrible de la noticia.
#7 Pues a mi me da miedo esa misma parte, donde dice que "los comités de ética pertinentes deberían considerar tratamientos con resultados positivos en determinados pacientes aunque tengan baja evidencia científica", por un lado hablas que sea requisito no escrito solicitar la eutanasia para llegar a ese tipo de tratamientos, por otro lado también se podría tomar como una orientación hacia usar esas personas en tratamientos experimentales.
Vamos, que suena cuanto menos raro según el enfoque que entiendas.
#9 tengo entendido que excluyente, la eutanasia es una de las partes para evitar el ensañamiento terapéutico con lo cual perderías ese acceso.
Lo que sí puede ser es que la eutanasia se pida cuando accedas al tratamiento y en circunstancias de evolución, no lo quiera de que el tratamiento salga mal hasta imposibilitar acceder a una peticiṕon de ella. Una voluntad vital antes del tratamiento, no eutanasia.
#9 si son adultos para decidir que quieren la eutanasia y tenemos que respetarlo (que yo lo respeto), que es un tratamiento final e irreversible, entiendo que con mayor motivo son suficientemente maduros como para decidir si hacer de conejillos de indias para lo que ellos crean oportuno.
No veo ningún problema en ese sentido.
#11 añade una lista de espera donde un paciente que quiera recibir ese tratamiento altere la lista con la petición de eutanasia afectando a otros pacientes y al experimento, que eso no altere la lista y vaya retrasando la aplicación de la eutanasia alterando el sistema sanitario, que eso se convierta en una amenaza del paciente al sistema(me voy dar eutanasia por una lista de espera larga, aunque sea lista de espera para un experimento₁) o que por estar haciendo eso un paciente esperanzado por un tratamiento acabe con una depresión por que el sistema sanitario parece que intenta matarlo en vez de darle el tratamiento que quiere.
¹ Tanto es así que los experimentos son para experimentar, no para salvar vidas. Que salve vidas es una bonita coincidencia por el cuidado en hacer esos experimentos o uso compasivo, pero los experimentos todo el calendario lo marca obtener resultados, no la salud del paciente, y se hace así para acabar siendo una práctica clínica lo antes posible y así salvar más pacientes.
#7
"dos puntos perversos."
A mi no me parece perverso el artículo, pero tu comentario hace especulaciones o supuestos "perversos".
Me explico: el artículo habla de un hecho que me parece positivo, un avance científico y también menciona la relación con salvar vidas a personas que solicitaron eutanasia. Eso se puede considerar un "hecho probado", que además me parece que es "de interés".
Pero tu comentario, en lugar de "hechos probados" se basa en "posibilidades", en "podría ser". Es más, no es posibilidades de hacer el bien sino en sospechas de maldades.
En el contexto jurídico o legal se habla de "prueba diabólica" a exigir al acusado que pruebe que es inocente. Eso es perverso.
Aunque es cierto que se puede acusar a alguien con meros indicios, sin tener seguridad completa de que sea culpable, sin embargo, para condenar a alguien deben ser otros los que prueben que es culpable... No es el acusado el que se debe autoinculpar ni tampoco probar su inocencia. El principio de presunción de inocencia es eso... toda persona es inocente o se considera inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Se puede acusar a alguien por meros indicios, ahora bien, si no hay esos indicios el insinuar o sugerir que podría haber hecho algo malo es lo que se llama vulgarmente "echar mierda" o difamar, es [pre]juzgar a los demás, lo cual es algo muy feo, es perverso.
Primero, que puede dar a entender que la solicitud de eutanasia sea causa para acceder a un tratamiento experimental o compasivo.
¿"puede dar a entender"?? Mera especulación ¿no?
¿Alguna evidencia de eso???
No vi ninguna prueba que diga que quienes solicitaron eutanasia tengan preferencia, ni temporal (acceder antes al tratamiento) ni causal (más probabilidad de ser seleccionados).
Sí es razonable pensar en una correlación, que no es lo mismo que causalidad.
Quien solicita eutanasia debe tener unas condiciones muy complicadas, en muchos casos dolor extremo como el que habla la noticia.
Por otro lado, para un experimento de curar un dolor particular son necesarios pacientes que tengan ese dolor, ya que sin dolor no se puede comprobar si desaparece o se atenua el dolor.
Por tanto, es razonable pensar en correlación, pero lo de la causalidad es lo que pienso que te has sacado de la manga.
Ejemplo:
40 pacientes con dolor extremo. Los cuales voluntariamente acceden al experimento
10 solicitaron eutanasia
30 no solicitaron eutanasia
Se pueden haber elegido 5 de eutanasia y 15 de no eutanasia, o elegir al azar y que haya tocado eso, que sería lo más probable.
Con lo cual en este ejemplo haber solicitado eutanasia no es causa de ser seleccionados.
Entre los sometidos al experimento 3 de los 5 de eutanasia notan un gran alivio, hasta el punto de retirar su solicitud de eutanasia.
De los 15 restantes quizá 9 notaron gran alivio también, misma proporción.
En este ejemplo se ve que lo que afirma la noticia no implica esa perversidad que afirmas que "puede dar a entender".
El artículo dice lo que dice, lo que alguien pueda "imaginar" o malentender no es culpa del artículo, será culpa del lector que no razone bien.
"Segundo, que un tratamiento experimental o compasivo se publicite así, lo mismo que el centro que lo dispensa."
Cuando se dice "publicidad" o "publicitar", sobre todo en el contexto de un acto que se dice "perverso", se entiende que se refiere a un interés egoísta, como, por ejemplo, el ánimo de lucro de una empresa privada.
Sin embargo, el Hospital del Mar es un hospital público, ligado a una universidad (pública, supongo). Es decir, esta noticia no es un intento de que dicho hospital o los investigadores científicos ganen más dinero.
" #0 No voy votar negativo pero es un tratamiento horrible de la noticia."
En mi opinión es más horrible tu comentario... prejuzgando, ya sea a unos honorables trabajadores públicos, científicos, que han hecho un logro, o bien a una noticia que me parece bastante aséptica o imparcial relatando un hecho objetivo. Me parecen más relevantes los casos de personas que salvan la vida y, por tanto, mencionar esos casos no me parece fuera de lugar, ni sensacionalismo ni click bait.
Por otro lado, dado que el tiempo es limitado y el número de cirujanos es finito, limitado ¿acaso los médicos no tienen criterios de triaje para seleccionar a quién se aplica un tratamiento antes??? Me parece bien que se opere antes un caso urgente en grave riesgo de morir. Por tanto, aún en caso de operar antes a quienes solicitaron eutanasia no me parecería mal, me parece lógico.
Admito que en otros casos, como un paciente que se está desangrando se puede ver de forma objetiva la gravedad y estimar la urgencia. Pero en el caso de dolores me temo que no es igual: aunque algún método tipo escáner cerebral puede dar información... el dolor muchas veces se evalúa por lo que afirme el paciente. Y en este sentido no es tan objetivo: un paciente podría mentir diciendo que tiene un dolor tan insoportable que quiere solicitar eutanasia. Ahora bien, si dice esa mentira estaría diciendo que lo maten ¿no? Quizá no haya tantos que se arriesguen a mentir de esa forma jugándose la vida para tener una supuesta preferencia (que no sé si es cierta).
Cc: #9
#46 desde la condena a las fórmulas para lactantes por prácticas comerciales, antes de publicar algo debe ir a un comité de ética precisamente para especular con lo peor que puede pasar.
La pandemia de COVID está demasiado reciente para olvidar las malas prácticas, y si piensas que no, en esta noticia obvias la situación de los pacientes con la eutanasia y es igual de informativo, solo cambia la visibilidad.
#55
Creo que "ensañamiento terapéutico" es un término que se aplica a terapias que solo buscan alargar la vida más tiempo pero sin una curación y en condiciones de dolor o sufrimiento... Es decir, una terapia que hace vivir más tiempo pero en condiciones "inhumanas".
"lo normal es quedar fuera de experimentos y tratamientos compasivos, o no continuar con ellos si empezaron con ello"
En el contexto del meneo, el tratamiento precisamente se encarga de ese dolor...
Una cosa es que al pedir eutanasia pidas que dejen de aplicarte terapias que solo te alargan la vida pero que no te quitan el sufrimiento (o lo agravan), y otra cosa es que habiendo pedido eutanasia te niegues también a que reduzcan el dolor / sufrimiento.
El meneo habla de pacientes que habían pedido eutanasia y consintieron una cirugía experimental para reducir el dolor, y funcionó, se redujo el dolor... luego ya no estarían en condiciones tan inhumanas cuando cancelaron la solicitud de eutanasia. Ya no sería una terapia para alargar una vida sufriendo sino para reducir notablemente el sufrimiento hasta el punto de considerar aceptable seguir viviendo.
#9
Creo que se refiere a que a la hora de aceptar un tratamiento médico como algo "aprobado legalmente" se siguen unos criterios:
que el riesgo de perjuicio (ej: probabilidad de morir por el tratamiento) no sea mayor que el beneficio.
Ej:
Pacientes con enfermedad E sin tratamiento: mueren 20% a causa de E y 80% sobreviven
Supongamos que en caso tratamiento T1 (a pacientes con E) mueren 5% a causa de E pero ese tratamiento produce que 25% mueran por el tratamiento, en total 30% muertos. Y 70% sobreviven. Entonces, el tratamiento T1 no se aprueba porque no produce más beneficio que perjuicio. Aunque hace que un 15% no mueran a causa de E, sin embargo, también hace que un 25% mueran por otra causa...
Si un tratamiento T2 hace que solo mueran un 10% y sobrevivan 90% el tratamiento se aprueba porque sí produce beneficio.
En el caso de eutanasia hay una peculiaridad... Ya que se trata de pacientes que si no tienen tratamiento van a morir un 100%
Aunque el tratamiento T3 dé como resultado 1% de curación y 99% de muertes sería mejor que no hacer tratamiento en el caso de pacientes que solicitaron eutanasia. Ya que 1% de supervivencia es mayor que 0%
Sin embargo, es posible que el comité de ética no admita / "apruebe" como válido este tratamiento T3 ya que es un tratamiento que produce 99% de muertes.
Creo que la clave es que si uno decide matarse, la eutanasia, se considera decisión válida suya, del paciente. No le matan por decisión de otro sino porque a él le parece peor seguir viviendo. Sin embargo, aprobar un tratamiento puede implicar que la decisión se considere de quien aplica ese tratamiento, y, entonces, se podría entender que el responsable de la muerte no es el paciente que solicitó la eutanasia sino el que le aplicó el tratamiento.
De ahí la duda de si quizá los comités de ética deban admitir como válidos ciertos tratamientos que no admitían antes.
Por ejemplo, un tratamiento que no ha sido probado del todo... Probarlo es hacer un experimento, lógicamente con el consentimiento del paciente. No se sabe si funciona o no hasta que no se prueba. Pero cuando las pruebas producen muchas muertes normalmente se cancelan... no se admite seguir experimentando con algo que no cumple unos mínimos márgenes de seguridad. Creo que lo que plantean es rebajar esos márgenes en ciertos casos, como el caso se la eutanasia. Si, por ejemplo, oficialmente no se admite algo que tenga al menos un 50% de supervivencia... quizá en el caso de eutanasia se debería admitir algo que tenga un 20% de supervivencia solamente.
O si en la mayoría de tratamientos se exige haberlo probado en 100 personas con una p < 5% como criterio científico de garantía de causalidad, de que el tratamiento funciona... quizá en eutanasia se podría aceptar solo haberlo probado en 20 personas y una p < 15%
Es solo un ejemplo.
"también se podría tomar como una orientación hacia usar esas personas en tratamientos experimentales."
La ley impide obligar a nadie a someterse a un experimento.
Es decir, quien acepta el experimento firma voluntariamente un consentimiento. Y es un consentimiento informado, es decir, se le informa activamente de los riesgos... se le informa de que es un experimento y que no hay seguridad de que funcione y que hay tal riesgo de morir o de sufrir tal consecuencia.
Es cierto que quien ha solicitado la eutanasia ya ha perdido la esperanza y esa situación desesperada podría ser usada por algunas personas sin escrúpulos tipo curanderos para sacarle el dinero. En este caso alguien desesperado podría firmar voluntariamente un tratamiento...
Hipotéticamente, un científico sin escrúpulos podría buscar a estas personas desesperadas para pedirlas que firmen consentimiento a un experimento que no sea tan "bueno" como la mayoría de experimentos, no lo sé... supongo que habrá criterios para decidir qué experimentos son aceptables y cuáles no, no solamente que el paciente dé su consentimiento y que esté informado... sino que dicho experimento tenga una base razonable para esperar que puede funcionar en beneficio de la humanidad, de la salud, etc.
"hablas que sea requisito no escrito solicitar la eutanasia"
No dijo "requisito" (condición necesaria) sino causa (factor influyente).
Y cuando dijo eso no aportó evidencias.
Aunque no he visto evidencia de esa causalidad, personalmente no me parecería mal que solicitar la eutanasia influyera en mayor probabilidad de ser seleccionado, lógicamente sin excluir a los que no la solicitaron (no me parecería bien que fuese "requisito indispensable" o "condición necesaria").
¿Habeis conocido a alguien con autismo? El autismo no es ELA ni una tetraplejia, ¿cómo puede nadie estar hablando aquí de un asesinato por compasión?
El joven tenía una puñalada en el pecho, y la madre heridas, vamos, el tío se defendió porque quería vivir.
Dentro de poco cualquier asesinato de una madre a su hijo se intentará justificar, excusa nunca faltará (es que tenía depresión, es que tenía asma, es que no encontraba trabajo) es una asesina, un monstruo capaz de matar a su hijo. Fin.
#12 Si, no son todos raiman, el autísmo severo es muy jodido de llevar, tanto que te puede llevar a depresión y a no tener salud mental si eres la única persona que tiene que cuidar al autista. Y si te hubieras leido la noticia sabrías que los dos están fuera de peligro. Fon.
#15 Me he leído la noticia y se que ella está fuera de peligro. No se que el lo esté, porque sigue a cargo de ella.
Se bastante de depresión y falta de salud mental, y te aseguro que apuñalar a gente en el pecho nunca fué una opción.
#16 Yo también conozco casos y no son así. Pero aún si todos fueran así, entonces qué? Qué quieres decir?
#12 Sí. Se automutila mordiéndose, se da cabezazos contra la pared y los muebles, rompe platos y vasos de cristal, lanza cosas de un lado a otro de la habitación, da patadas al perro, agrede a otros autistas, a sus cuidadores y a su familia.
Pesa más que yo, es más fuerte que su madre, hace daño sin entenderlo y algún día va a pasar una desgracia.
#12 ¿Habeis conocido a alguien con autismo?
Desde luego, tú parece que no.
Hay una gran diversidad dentro del TEA. Estamos desde los "Asperger leves" como yo que somos capaces de tener una vida 100% normal, hasta los severos con conductas agresivas, que se automutilan, no pueden hablar y son incapaces de tener el más mínimo contacto con su entorno.
#32 ¿Te parece suficiente entonces? Interesante.
Yo no he dicho eso en ningún momento. No manipules así, por favor.
Solo te he puesto que no todo el mundo con TEA es igual, para responder a un comentario tuyo donde se aprecia claramente que no conoces la afectación que puede tener sobre la vida de las personas.
#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.
cc #6
Cuando la justicia ordinaria no funciona, pasan estas cosas.
Si ese grupo de personas están haciendo daño a la convivencia, la gente se organiza, y lo que es peor, se facilita que la gente se adhiera a discursos del odio, así que hay dos opciones:
- Que la justicia actúe, que las leyes sean claras para cortar este tipo de delincuencia y que la calle sea un lugar seguro.
- Seguir sin hacer nada y dejar que la ultraderecha haga lo que no hacen las instituciones, y de paso aproveche para meter su ideología en la población.
Yo prefiero la primera.
Luego se extrañarán de que en los barrios obreros haya votos a la ultraderecha... una parte sale de situaciones como esta, y es una fuente de votos que se puede atajar con mucha facilidad, basta con dejar de tomar a la gente por idiota y plantear medidas contra la delincuencia que genera inseguridad ciudadana.
Sí, "los banqueros" roban más dinero, pero no lo hacen con amenazas hacia tu vida.
#29 reflexionando sobre esto, si la justicia y las fuerzas de seguridad, que son los legítimamente autorizados a emplear la fuerza, no cumplen con su función, ¿Legitima esto a los vecinos al uso de la fuerza? Ojo no digo ni que si ni que no, solo es una reflexión.
Por otra parte, se podría legislar una ley de plazos, como la que hay en sanidad, aunque se la follen a menudo.
Dependiendo del tipo de delito denunciado la justicia estaría obligada a actuar en un plazo determinado, si no, indemnización bien generosa al denunciante.
#1 La policía esta haciendo lo mismo que cuando este tío les roba y le dicen a la policía donde esta el ladrón y sus pertenencias. Mirar.
#8 Cuando es tan evidente (están sacando cosas robadas de medio pueblo) da gusto ver que la gente aún puede organizarse para parar los pies a la gentuza.
#18 Si hubiese que apostar yo apostaría a que los que había hay dentro de esa casa son unos delincuentes.
Pero eso de que están sacando cosas robadas a la gente del pueblo se le escucha decir a una de las que están mirando en la calle. A saber si lo que están sacando y rompiendo realmente es robado, por ejemplo la tele que ha cogido uno en el tejado podría pertenecer a la casa (suponiendo que estén ahí de alquiler, que igual se han metido ahí por la jeta). Es delicado eso que han hecho.
#20 "Es delicado eso que han hecho."
Es directamente ilegal
#3 Se sigue ocultando como si así no existiera el problema. Hay barrios que están a punto de explotar. La gentuza que permite esto no lo sufre porque nunca tienen a estos individuos en sus zonas residenciales. Son los currelas los que llevamos el estigma del racismo y la xenofobia, mientras nuestros dirigentes se dan golpes de pecho diciendo lo buenos y solidarios que son.
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959929/order/11">#11 3# Ante la inacción de las autoridades y con unas leyes inadecuadas a la problemática actual, es un caldo de cultivo ideal, para que la gente se tome la justicia por su mano, que otra opción les queda.
Pues probablemente, como en muchos casos de homicidios intrafamiliares hacia enfermos crónicos, la desesperación. Cuando es un anciano desesperado por cuidar a una mujer crónicamente enferma es violencia machista, y ya está (que hay que alimentar el negocio de la violencia machista); cuando una mujer mata aun hijo o a su pareja crónicamente enferma, se intenta entender qué ha podido pasar en las circunstancias y la psique de la agresora.
#4 correcto. Un hombre, y más de esa edad, nunca cuida, dime el % de hombres cuidadores y dime el de mujeres; el resultado no te sorprenderá. Cuando un hombre mata es altamente probable que no sea por desesperación por no poder cuidar al enfermo, suele ser por lo otro.
Las mujeres no son seres de luz, sin duda, pero la realidad os jode el relato a los negacionistas, lo siento.
#31 Uy hemos encontrado un sesgo.. basado ne generalidades...si haces las mismas generalidades con por ejemplo: negros u homosexuales se le llama racismo y homofobia. Asi que aplicatelo. No espero que te des cuenta porque las creencias religiosas no se combaten con la razón y la lógica, pero que sepas que el resto de personas si nos damos cuenta de vuestra retorcida ideologia y estamos mas que hartos.
#61 vaya cacao mental tienes, chaval. Deja de ver youtubers y twicheros que mientras juegan al Fortnite te sorben el seso y utiliza el tiempo en algo útil, por ejemplo en sacarte el pajaporte, que te joden las gayolas.
#31 entiendo que una de las razones por las que es raro que el hombre sea el que sobreviva a su mujer y cuide de ella en los últimos años de su vida es porque tendemos a casarnos en edades similares o incluso el hombre algo mayor, y la esperanza de vida es varios años mayor en mujeres que en hombres.
Mi abuelo no pudo cuidar de mi abuela cuando ella tenía 94 años porque él murió una década antes a los 80 y pocos. No porque fuese un machista, es que estaba muerto.
#76 tu abuelo sabía cocinar, sabía poner una lavadora, hacía tareas del hogar, cuidó de sus padres cuando ya eran mayores? O delegó en la hermana y/o la residencia de ancianos? Es probable que hubiese contratado ayuda? Si tu abuelo estaba adelantado a su tiempo enhorabuena, pero no es lo normal mal que nos pese, la educación y la cultura de hace 50, 60 o 70 años años no es la de ahora, que mujeres y hombres (los funcionales, claro) ocupamos un mismo lugar en los cuidados y las tareas del hogar.
#81 te había entendido. Lo único que te estoy pidiendo es que hagas el ejercicio de pensar si hubiese tenido que cuidar de tu abuela incapacitada si hubiese sido capaz de hacerlo. Con la educación normal de tu abuelo (y del de casi todos) es altamente probable que no. Mis abuelos no sabían freír un huevo ni poner la lavadora, a la madre la hubiese cuidado la hija.
#86 Mis abuelos estoy casi seguro que entrarían en tu definición, no así mis padres, que ya son de la tercera edad. Mi padre siempre ha trabajado en las labores del hogar, con el obvio reparto de tareas, y hubo una época, cuando se prejubiló, en la que fue amo de casa casi en solitario.
Y es que os váis demasiado al pasado y os tenéis que dar cuenta que hemos avanzado mucho en ese aspecto, más aún en nuestra generación, y no seguir dando justificaciones en base a tiempos pasados...
#81 ¿Cuidó de sus padres/suegros en el ocaso de sus vidas? , seguro que no.
#151 No hace falta ser adivino.
#78 se te olvida en las causas DE ANTES que el hombre trabajaba, y mientras lo hacía no podía cuidar de nadie, y también que era más frecuente que la vivienda estuviese más cerca de la familia de la esposa o que ésta propiciase más la cercanía a su familia/padres.
Hoy en día no es igual. Y vivimos hoy, no en el pasado.
En mi familia nos vamos turnando para cuidar a los padres. Los que son funcionarios o docentes pueden dedicarles más tiempo.
Mi abuela también estaba la mitad del tiempo con nosotros y la otra mitad con mi tía. Y los nietos, chicos y chicas, también nos encargábamos de ella (dió la casualidad de que las mayores eran chicas y se fueron antes de casa, por lo que arriba a quienes lo hicieron más tiempo)
#127 Que casualidad.
#76 si, a ver si ajustan las edades de jubilación según eso. Al tener una esperanza de vida menor los hombres deberían poder jubilarse antes.
Al haber realizado trabajos más penosos también es menos probable que sobrevivan los hombres, y si lo hacen es con mayores achaques.
#79 siempre hay excepciones que confirman la regla. O yo tengo un amigo al que la homeopatía le funciona. O es ciencia ficción, como quieras llamarlo
#90 comprensión lectora: suspenso.
#4 Y siempre comento esto en cualquier caso de suicidio, sea por el motivo que sea, alguien que se suicida es porque ha llegado a una situación que para su cerebro es insuperable, sea real o percibida, para esa persona es fruto de la desesperación.
Teniendo en cuenta que los hombres se suicidan más, tampoco debería sorprender que hubiera más casos protagonizados por hombres.
#4 pero no se hace con un cuchillo, o si menos no así, porque tratas de evitar el sufrimiento y angustia de verse que va a morir, de que te ataque/te haga daño un ser querido, etc.
A lo sumo, si no es capaz de encontrar otro medio (que los hay, muchos y variados) se espera a que duerma y se corta el cuello, parte sabes que dura poco
Pero a cuchilladas prolongas el dolor (fijate que tanto que ha sobrevivido), y se tiene que ser muy agresivo con el gesto.
#4 desesperación, ansiedad perpetua, cansancio agotamiento extremo, invisibilidad social, empatía crónica, agónica incertidumbre, frustración, ninguneo institucional, abandono generalizado, pesadas cadenas de amor, miedo al futuro...
Hay situaciones cuyo peso únicamente conoce quien las carga sobre sus espaldas.
También son héroes sin capa.
#14 solo tenemos eslóganes
y subvenciones
#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.
#45 Luego llorareis mucho cuando se os llamen ciertas cosas que "ya no existen". Lamentable.
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#34 Cuando el asesino es el padre al que no le interesan sus circunstancias, casualmente, es a ti...
Tapate un poco, anda, que vas a pillar frio.
#135 No, ha sido un crimen por desesperación.
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#33 Aquí los únicos que son negacionistas son quienes califican de machismo cualquier acto de este tipo realizado por un hombre.
Negáis la multicausalidad, que únicamente aplicáis a las mujeres.
#47 yo no niego nada, solo veo la realidad, el bulo de las denuncias falsas, la realidad de las mujeres asesinadas sin medidas aún habiendo denunciando, etc. etc. etc. Creerás que todos los casos de asesinato u homicidio cometidos por un hombre son automáticamente catalogados como de género. Mismamente esta noticia de ayer desmiente ese pensamiento, en principio no fue catalogado como tal: https://old.meneame.net/go?id=3959438
Sois los negacionistas misóginos los que no ven que os están manejando cuatro politicuchos y agitadores que solo quieren desestabilizar el gobierno y al país.
#49 Esa noticia no desmiente nada, porque en principio el hombre no era sospechoso de nada, sino otra víctima más.
Deja de manipular, anda...
#50 qué inventas, si la noticia dice que lo intentó ocultar como ajuste de cuentas cuando ahora se sospecha que era viogen. Tú sí que eres víctima, hijo mío, pobres incels
#49 De la noticia que has indicado:
Estaba revuelto y el hombre presentaba heridas preocupantes. Los agentes incluso llegaron a establecer un dispositivo de seguridad en la localidad para detener a los responsables.
Es decir, no lo catalogaron como violencia de género porque pensaban que no había sido el hombre. Obviamente, en cuanto piensan que es el hombre, lo consideran violencia de género.
¿Vas a reconocer tu error? Apuesto a que no.
#111 elucubra todo lo que quieras para conseguir encajar tu argumentario reaccionario en donde quieras, yo tengo la cabeza bien amueblada y ningún streamer evadeimpuestos ni politicucho advenedizo me la va a comer.
#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.
El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.
Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.
Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología
#8 Es que algunas cabezas no piensan que no es igual situación, yo pienso que si un hombre se ve mayor y solo, sin apenas ayudas para cuidar de un hijo en esas circunstancias pues podría llegar igual al punto al que ha llegado la madre. Una cosa es que asesinen por hacer daño al otro progenitor y otra que las circunstancias hagan que se tomen decisiones drásticas, sea hombre o mujer en cualquiera de los casos.
#109 La gente comentamos lo que nos sale del fafarique, gracias. No sé qué MNM lees tú para escribir eso. Y no sólo comentamos noticias y comentarios, sino que metemos nuestra guerrita particular en cualquier noticia, venga o no venga a cuento. Yo me como eso a diario y no protesto, leo lo que me interesa y a otra cosa.
Y sí, comentarios sobre cómo las mujeres inducimos a que nos asesinen o a que nuestras parejas se suiciden, hay muchos.
Personalmente, me da un poco de risa la situación, de ahí mi comentario. Por mí podemos regar esto de buambulancias, no prob.
#116 Te pido perdón públicamente por haber dicho, erróneamente, que la gente comentamos noticias, no comentarios. Siento si te he ofendido.
Y si, te lo reconozco. Esta web está llena de hombres diciendo que las mujeres inducís a que os asesinen, los hombres nos suicidemos, y los que no, os violemos. Esto es así.
Lamento haber algo distinto a eso y distorsionado la realidad.
Un saludo cordial, desde la más profunda de mis empatías.
#117 Muy amable por las disculpas, innecesarias de todas formas. No me ofendo por internet desde los tiempos del IRC, jeje.
Bueno, no sé si estás ironizando o qué, pero es que es gracioso esto. Pasa en otros tipos de noticias también, en plan "ahora vendrá la izquierda exigiendo que vivamos en cuevas" y cosas por el estilo.
Por lo demás, soy feminista y mis dos personas favoritas en el mundo son hombres, que también son feministas y, sobre todo, respetuosos con todo el mundo, tanto en lo verbal como en lo físico. Tienen cero miedo de las leyes viogen, lo normal siendo personas no violentas.
#10 Sutil (espero... 😅 )
#10 Solo tienen maldad los malditos, tú veras donde te situas.
#153 Tú sabrás.
#8 es interesante como ahora los negacionistas usáis el argumento de que mucha gente come de esto. Nuevo párrafo en el ideario?
#33 Aquí los únicos que son negacionistas son quienes califican de machismo cualquier acto de este tipo realizado por un hombre.
Negáis la multicausalidad, que únicamente aplicáis a las mujeres.
#47 yo no niego nada, solo veo la realidad, el bulo de las denuncias falsas, la realidad de las mujeres asesinadas sin medidas aún habiendo denunciando, etc. etc. etc. Creerás que todos los casos de asesinato u homicidio cometidos por un hombre son automáticamente catalogados como de género. Mismamente esta noticia de ayer desmiente ese pensamiento, en principio no fue catalogado como tal: https://old.meneame.net/go?id=3959438
Sois los negacionistas misóginos los que no ven que os están manejando cuatro politicuchos y agitadores que solo quieren desestabilizar el gobierno y al país.
#49 Esa noticia no desmiente nada, porque en principio el hombre no era sospechoso de nada, sino otra víctima más.
Deja de manipular, anda...
#50 qué inventas, si la noticia dice que lo intentó ocultar como ajuste de cuentas cuando ahora se sospecha que era viogen. Tú sí que eres víctima, hijo mío, pobres incels
#49 De la noticia que has indicado:
Estaba revuelto y el hombre presentaba heridas preocupantes. Los agentes incluso llegaron a establecer un dispositivo de seguridad en la localidad para detener a los responsables.
Es decir, no lo catalogaron como violencia de género porque pensaban que no había sido el hombre. Obviamente, en cuanto piensan que es el hombre, lo consideran violencia de género.
¿Vas a reconocer tu error? Apuesto a que no.
#111 elucubra todo lo que quieras para conseguir encajar tu argumentario reaccionario en donde quieras, yo tengo la cabeza bien amueblada y ningún streamer evadeimpuestos ni politicucho advenedizo me la va a comer.
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#124 MENTIRA, violencia de género sólo es si la muerta tuvo relación íntima con el asesino.
#181 Solo se considera violencia de género si el asesino tiene o ha tenido relación de pareja con la víctima, las demás violencias entrre personas que conviven son violencia DOMÉSTICA.
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#34 y si esta muerto sera culpa suya por estar ausente
#45 Luego llorareis mucho cuando se os llamen ciertas cosas que "ya no existen". Lamentable.
#6 GNU/Linuxeros, los veganos de la informática.
(nobody cares)
#7 No es eso, es dar a cada uno su reconocimiento. Está claro que es más cómodo hablar de Linux, pero en artículos que repasa la historia hay que ser más precisos y hablar de GNU cuando se refiere a GNU/Linux. Las distros son GNU, por eso no se habla de "Linux" al hablar de Android, porque Android no es GNU.
#11 El artículo emplea en general GNU/Linux, solo se refiere a Linux más coloquialmente como sistema operativo en un par de frases.
#12 No es por ser talibán, sino porque se está borrando toda mención de GNU y de Stallman por el mismo motivo que desde hace décadas Microsoft está contra el Software Libre, solo que ahora lo atacan desde dentro. Github es de Microsoft, ya hay un subsistema Linux en Windows. El desarrollador de Systemd trabaja para Microsoft.
En el artículo habla también del estandar POSIX, ese nombre lo propuso Richard Stallman. No se puede decir que no existan la contribución de GNU ni que en esa guerra entre las distintas filosofías y proyectos dentro de la familia Unix sean son solo 3 letras que molestan cuando se habla de Linux.
#21 Emm, lo de que Linux "siempre estuvo ahí" no es cierto. Lo incorporaron a partir de ciertas versiones de Windows 10 en adelante. Y Posix lo hace a nivel de comunicaciones y quizá alguna representación de información, no es que su sistema se comporte como tal ni tenga interactividad con sus programas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Subsistema_de_Windows_para_Linux
https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem
#15 Puede ser símplemente economía del lenguaje. Igual que todo el mundo dice "Windows", y no "Microsoft Windows".
El branding es importante, porque es lo que la gente va a usar cada día para hablar de la obra o producto.
"Linux" fluye mejor al decirlo y es más pegadizo que "GNU" o "gnu", que parece escogido a posta para ser mal branding. Y no hablemos de "GNU/Linux".
Si a Stallman le hacía tanta ilusión que la gente mencionase su sistema operativo, que lo hubiera llamado con algo más pegadizo. Que no es que precisamente GNU sean una siglas que digan algo super importante. Y la mascota es probablemente uno de los animales más feos y estúpidos de la savana.
#77 Quitando Alpine que no usa Glib y las GNU-core-utils el resto sigue dependiendo del compilador GCC y el userland de GNU.
Systemd no cumple el estandar POSIX por lo que no se puede considerar una herramienta dentro de la familia UNIX, de hecho no funciona en otros kernels que no sean Linux.
#79 las distribuciones usan un montón de paquetes que NO son GNU.
La propia página de GNU los lista:
https://www.gnu.org/distros/free-distros.en.html
Como puedes ver, son solo unas pocas.
#81 Claro pero la base del sistema es GNU otra cosa es que a día de hoy hay otras alternativas, pero quien tuvo la intención de hacer un sistema operativo libre para cualquier usuario fue la gente del Proyecto GNU, no solo Stallman.
X-system, o Mozilla o el compilador Clang o Linux no son proyecto que tienen la intención de hacer un sistema operativo libre para los usuarios, en cambio el Proyecto GNU si tiene esa motivación y por eso surgió.
Si Linux cambia a una licencia que no es libre, GNU buscaría otra alternativa o haría su fork. De hecho ya existe, Linux-libre.
Las distros del enlace son 100% libres y solo GUIX es la distro oficial de GNU pero recomienda cualquiera que sea 100% sin excepciones.
Todo va muy bien, vamos, de hecho casi todos los chavales de menos de 30 ya están comprándose un par de viviendas por si acaso, y que decir de ir a la compra, es una delicia cada vez que tienes que comprar carne, pescado o aceite de oliva. Vamos mejor que bien, ya que nos han subido el sueldo a todos muchísimo y todo vale más barato..............
Tiene cojones la cosa, y ahora que vengan los palmeros de turno a decirme lo contrario