El 1 de febrero de 2005, el Congreso de los Diputados rechazó de forma aplastante tomar en consideración la propuesta de reforma del Estatuto de Gernika. Votaron en contra PSOE, PP, CC, IU y Chunta Aragonesista (313 votos) y a favor PNV, CiU, ERC, BNG, EA y NB (29), mientras que hubo dos abstenciones de IC-V. www.rtve.es/noticias/20080519/plan-ibarretxe/57950.shtml
#75 Eso es indiferente. Quién dijo que sin violencia se podía hablar todo y luego se negó a hablar todo fue el gobierno central, no los nacionalistas.
Además , lo triste es que era sencillo sentarse a hablarlo y decir 'no, lo siento, eso no puede ser'. Pero es que el gobierno no hizo eso: directamente NO SE SENTÓ A HABLAR UNA PUTA MIERDA.
Y en lugar de intentar escuchar, y entender cuáles eran los motivos que llevaban a pedir el referéndum, y negociar algo, aunque no fuera el referéndum, que evitase que el conflicto se enquistase; optaron por lo opuesto: enrocarse, hacer que el otro se enroque, y enquistar el problema. UNOS PUTOS GENIOS. Mentalidad de colonialistas del siglo XIX: todo por sus cojones. Suerte tuvieron (tuvimos) que los independentistas catalanes eran unos faroleros, y carecían de fuerza real, empuje y proyecto.
#2 No son 1.5000 millones. Es eso más lo que pongan las Comunidades Autónomas.
Y te aseguro que con 1.500 millones se construye mucho más que lo que quieren esas comunidades, que es cero viviendas.
#14 El procedimiento por delante del resultado porque en la mayoría de los casos seguir los procedimientos es lo que garantiza una mayor cantidad de resultados positivos.
Es muy guay esta historia de "Oh, fue contra los procedimientos y consiguió algo bueno", pero si hace la vista gorda, pues se normaliza el saltarse los procedimientos y al cabo de un tiempo tenemos a personal sanitario actuando por su cuenta, sin coordinar, etc.
Si un procedimiento tiene fallos, hay que ver como corregirlos, pero no normalicemos lo de saltarnos los procedimientos establecidos. Porque después ocurre algo malo porque alguien no siguió el protocolo y todo son lloros.
#23#21 Pues la nota de 2006 que yo he enviado no la he soñado y como he dicho conduce equívoco y para muestra contenidos propios se me han marcado como spam hasta a mi (cuando ni siquiera lo eran con alusión a que era mi canal, cuando ni lo era)
Vamos que lo he sufrido hasta en carnes y justificado con un "voto spam porque me parece spam de tu canal" y similar
#22 será de una IA pero es tu canal, que me parece muy bien yo te he justificado en base a unas notas que te he puesto más arriba. Lo repito, que borren esa nota de 2006 o la actualicen, conduce a equívoco.
#18#19 Si el autobombo está permitido desde hace 12 días insto a que borren editen o corrijan esa norma que está escrita (basta poner un asterisco o añadir una nota de actualización), porque llevamos desde 2006 (19 años) con el tema de que no se puede hacer autobombo porque meneame no se pensó para eso.
Es más, los artículos están para algo, que entiendo que es precisamente la creación de contenido propio y en el que puedes enlazarlo como a tu canal de youtube.
Tal como lo explicamos en el punto #7 del FAQ, no pensamos en el menéame como un sistema de autopromoción, por unas razones bien sencillas relacionadas con el tema de «espacio» y «escalabilidad» discutidos antes.
El menéame no fue pensado como un sitio de autopromoción, de ser así hubiésemos montado un planeta con un formulario para agregar los RSS y luego votarlos (hint, hint, por si alguien quiere hacerlo, es muy fácil hacerlo en el Menéame o Drupal).
#2 Esta rebotadisima con RTVE por la gestion de su actuacion de Eurovision y para putearles ha dejado tirados a su programa estrella para irse a la competencia, y tienes a los aborregados convirtiendo la pataleta de esta chica en una cuestion ideologica, en buena parte por que ha evitado pronunciarse sobre Israel (no sabe ni siquiera situarlo en un mapa y le exigen que este al tanto de cada conflicto internacional a alguien que probablemente use los dedos de la mano para contar hasta 10).
En resumen, un circo para que el pueblo se entretenga despellejando a una famosa y no ande haciendose preguntas mas trascendentales.
Ahora no hay que "revisar el voto por correo" ni hay "dudas sobre el recuento" ni nada de eso que pasa cuando el voto exterior sale mal, como en USA o España.
#3 Que la empresa que cuenta los votos esté controlada por el estado también es una buena manera de garantizar la democracia e impedir que la ultraderecha llegue al poder.
#3: A lo mejor están secuestradas las del voto exterior.
Se me hace raro que alguien que ha emigrado vote a favor de prohibir justamente eso. O viven muy fuera de la realidad (que hay gente así, se piensan que todos son emigrantes menos ellos), o ha pasado algo con los votos.
#12 angelitoMagno 
