burgerconqueso

#9 la lejía es la solución, sin duda!

#7 tendría la misma base científica

#1 Una cosa es el pueblo y otra la RAI. Digo yo que si el pueblo hace huelga será precisamente para llamar la atención de sus instituciones.

#23 Una madre (o un padre) por mucho que esté divorciada si hay custodia compartida no es familia monoparental por lo que no creo que entre en los parámetros de vulnerabilidad

#23 que sea soltera no implica que el hijo no tenga padre, a ver si dejamos ya de asociar paternidad con matrimonio.

#83 solo una pubtualizacion. El origen del problema es que no hay vivienda.

Si pones una en alquiler, y en 24h tienes 40 citas para verla, pues escoges al que en principio es mejor perfil.

Si sobrasen viviendas, pues la peña se arriesgaría a alquilar a peores perfiles

Y no te digo ya nada si hubiese vivienda pública de alquiler en cantidades serias

#19 a esto venía. La ley no te protege si el inquilino calificado como vulnerable no le da la gana pagarte pudiendo hacerlo, es así de triste y el origen de todo el problema....

#19 La justicia va lenta pero llega. Menos si tienes un menor a cargo y eres familia vulnerable. Entonces el juez no se atreve a echar a la inquilinos y deja el asunto en manos de Asuntos Sociales o el Ayuntamiento de turno y se va alargando y alargando. Pero la deuda sigue ahí y no prescribe. Y nadie quiere tampoco esperar años a cobrar aunque sea con intereses. La gente necesita el dinero ya, no dentro de seis o siete años.

Pagar es voluntario pero una sentencia judicial va a misa. Otra cosa es cuando llega ese sentencia o si la demandada se puede declarar insolvente.

#5 Hay que tapar que no se construyó la vivienda social prometida. Qué mejor forma que echar balones fuera y que se pelee el populacho entre ellos?

#45 madre mía, aún nos pasa poco.

#44 "no le corresponde a un particular garantizar los derechos de los niños"

Totalmente, el problema empieza cuando los gobernantes se han olvidado de tener un parque público y han dejado que los particulares les hagan el trabajo durante décadas. Un particular va a buscar maximizar el beneficio y minimizar el riesgo.

#30 Pero esos derechos se pueden legislar correctamente. Los derechos los debe garantizar el estado. Por tanto, no le corresponde a un particular garantizar los derechos de los niños a cuyos padres alquile un piso. Le corresponde al estado. Y el estado no lo está haciendo.
Al contrario, al hacer que los propietarios asuman riesgos mayores si deciden alquilar pisos a familias con hijos lo que están haciendo es dificultar el derecho a la vivienda a las familias con hijos, porque los propietarios simplemente dejan de alquilar pisos a familias con hijos.

Esa política no tiene nada de socialista ni de socialdemócrata, ni de defensa de los derechos del niño.

Una de dos. O el estado obliga a los propietarios a alquilar pisos a familias con niños, o bien les compensa el riesgo. Personalmente me parece más factible la segunda opción, aunque tampoco descartaría la primera.

Pero lo que tenemos ahora es neoliberalismo con maquillaje.

#1 la culpa de que esto pase es precisamente del gobierno. Que no se puede echar a alguien "vulnerable" aunque no te pague el alquiler en años? Perfecto, en mi familia solo se alquila a estudiantes y medicos que trabajan en el hospital que hay cerca de los pisos. Al resto, lo sentimos muchos, pero aire

#27
Si esta mujer no puede alquilar es por el decreto ley 11/2020 que impuso el gobierno en el cual no se puede desahuciar a personas vulnerables y que a día de hoy sigue vigente.
Cualquiera que tenga un piso de lo piensa muy mucho el alquilar a personas con hijos y menos siendo una persona sola.
Así que aquí las comunidades no tienen responsabilidad

Las matemáticas son fachas. Necesitamos un nuevo sistema numérico con perspectiva de género y sensibilidad al migrante.

#66 Lo digo porque en Linkedin me aparece todas las semanas con comentarios y reenvíos de noticias muy poco en la línea de el titular de esta noticia. Más bien en la línea de panda de vagos, dónde van mis impuestos, hacienda nos atraca... También con cosas como que la educación no sirve para nada, y que si su hijo saca un 7 en matemática le echa la bronca. Pero no porque tenga que sacar un 10, si no porque todo lo que sea por encima del 5 para él es un desperdicio.

A ver. Que no os engañen este Multimillonario (un patrimonio cercano a 1000 millones de euros). No hace esa afirmación porque tenga un pensamiento izquierdista o progresista. Lo hace para camelar a la gente y perfilar su imagen pública.
No se va a Andorra porque tiene toda su actividad fuera y no le serviría para nada ya que seguro estaría menos de 183 dias y además a el su irpf se la suda. Lo que tributa gordo es con sus sociedades y ahí lo tiene más jodido para largarse.
Los youtubers es diferente porque su actividad la pueden desarrollar en su casa.

#8 se puede defender un sistema y también querer que tenga límites además de transparencia , al día de hoy en España se siguen subiendo impuestos con respecto al pasado mientras que la transparencia es nula

#17 por norma crítica mas el uso que se les da
Es de los empresarios mas potables que hay, pero porque le gusta la marcha, no es tan rentista como la mayoria