#11 Es un paper, tiene que tener la metodologia. Creo que es que han cogido papers al azar de no se que publcaciones.
Si problabemente tienen razon, y yo personalmente pienso que es causa humana, pero:
-fisosoficamente hablando, no tenemos un algebra de causas.
-por eso pasa como cuando la industria del tabaco paro durante decadas su prohibicion.
#65 pues perla, me sigue pareciendo muy prepotente tu comentario y mi experiencia es que los prepotentes no son muy inteligentes. Tal vez no lo hayan votado positivo por ser religiosos, o por ser de izquierdas, tal vez ni por leerse el artículo, ni siquiera por leerse el titular. Tal vez porque ya tienen muy claro que el Cambio Climático está producido por el hombre y que estemos en el año 2026, ya como 15 años fuera de plazo discutiendo sobre esto y que haya gente que lo niegue pues es muy estúpido.
Para empezar: no tenemos un algebra de la causalidad. Los estudios cientificos se basan en estadisticas de hipotesis nula: correlaciones.
Mi opinion personal, que me la saco del culo porque no soy metereologo ni fisico, es que si, que el Calentamiento Global esta causado por el ser humano. Pero la discusion publica siempre se centra en "como lo sabes?" y "si lo niegas es que esas en contra de la Ciencia". Como es imposible probar una causa para un efecto en un sistema tan grande como el clima, lo que pasa es que mucha gente niega que sea creado por el ser humano. Hay mecanismos que lo explican, que se meten en modelos que son estadisticamente coherentes, pero es imposible darles a la gente que lo niega con una evidencia en la cabeza.
Por ejemplo, y cosa que no le va a gustar a todo lo postmoderno woke de aqui: las curvas de calientamiento global y de poblacion coinciden, y a partir de los 50 no es que las curvas de poblacion de Europa, Australia, Norte America crezcan, que es cuando suben las curvas de temperaturas.
#10 una encuesta puede ser una investigación o un sondeo.
Entiendo que lo que han hecho es analizar los estudios y comparar métodos,datos, conclusiones, resultados etc etc.
#92 Bueno, no hay mucha diferencia entre predecir y explicar la realidad. Por ejemplo, puedo exponer a antibióticos a una cepa bacteriana y puedo decir que se inmunizará y en cuanto tiempo o generaciones lo hará en función de los factores que añadamos. Polimerasa II, luz ultravioleta, entorno agresivo, nivel de oxígeno,..
Pero bueno, si creo que me entendiste.
El tema fósil es gracioso porque es pasado y futuro. Aunque ya hayan existido, al no tenerlos, encontrarlos en el futuro, de facto es una especie nueva y por lo tanto hay que ubicarla al igual que una que se haya creado el año que viene. En ambos casos se trabaja igual.
#90 La inmunidad a antibióticos, el parentesco de fósiles, la genética que dará como resultado inviabilidad,.. eso grosso modo. Luego si lo ampliamos a la genética misma, la genética de poblaciones o las series vegetales pues muchas más.
#2 mandelbr0t 
