danlof

La reflexión de Muguruza sobre la diferencia entre hombres y mujeres: «Hasta un junior me habría ganado» [216]

1. #181 tremolantepenacho

   #103 No, todos los jugadores masculinos son capaces de hacer un mate. Otra cosa es que por la situación del juego no lo hayan hecho. Si no has jugado demasiados minutos y estás en posiciones exteriores tal vez no ha surgido la posibilidad de machacar la pelota.

   0 K 9

1. #125 DenisseJoel

   #57 Tiene sentido hasta que te encuentras con el caso del ajedrez.

   1 K 14

1. #106 Tensk

   #103 Lo de ofensivo es invención tuya. Igual eres tú el que se está ofendiendo con mis argumentos razonados y proyectas tu frustración.
   
   Que hayan hecho al menos un mate... wow, nivelón. Te vuelvo a remitir al dato de cuántos mates por partido.
   
   Y vuelvo a lo mismo porque es comparar estupidez con estupidez: si bajamos el aro para que haya más con capacidad para hacer un mate, dado que son menos las que tienen la capacidad de saltar lo suficiente para hacerlo, también tendremos que estar de acuerdo en que tienen menos masa muscular y, por tanto, ya que bajamos la canasta, también se la podemos poner algo más cerca para acertar más ¿no? Es exactamente la misma mierda de argumento. Si aceptas uno no veo por qué no ibas a aceptar el otro.

   0 K 10

1. #96 Tensk

   #91 Desconozco cuántos mates se hacen por partido en la NBA. Yo sólo he ido a algo así como media docena de partidos de la ACB y no sé si habrán sido uno o dos por partido, si eso. No encuentro estadísticas oficiales pero Gemini me dice que andará la cosa por ahí probablemente.
   
   Vamos, que aunque no hagan ningún mate por partido no es que se queden muy lejos en términos absolutos. Así que lo de bajar el aro para hacer más mates me parece... lamentable e injustificado.
   
   Y lo que decía de las líneas de triples y libres es que, a ver, si van a ser menos capaces físicamente igual habrá que acercarlas también al aro no sólo en altura sino en distancia ¿no? Ya puestos a proponer estupideces injustificadas, pues vayamos una dimensión más allá. Que, por cierto, que yo sepa no están capacitados, ni mucho menos, todos los jugadores de baloncesto masculino para dar mates.
   
   Igual los argentinos

   0 K 10

1. #87 Tensk

   #76 ¿No pueden dar el mismo espectáculo? Será que físicamente no se pueden enfrentar a los hombres porque les cae la del pulpo, pero entre ellas sí podrían y no necesitan tener la canasta más baja. ¿Les dejamos de paso que la línea de triples y el tiro libre estén más cerca?

   0 K 10

1. #70 Tensk

   #57 O no te he entendido, o no me has entendido, o hemos dicho lo mismo.
   
   Ser mujer NO es una discapacidad, excepto en campeonatos de puntería meando de pie.

   1 K 17

La explicación estadística de que los seguros médicos privados llevarían inevitablemente a las aseguradoras a la bancarrota salvo que engañen y al final dejen en la cuneta a sus asegurados [85]

1. #77 fingulod

   #76 Depende de muchos factores. La esperanza de vida es uno de ellos. Y para que sea estable, estos factores se tienen que compensar.
   
   En cualquier caso, creo que en 20-30 años como mucho el modelo debe cambiar mucho. Pero no sólo las pensiones, también las rentas básicas, impuestos, jornadas de trabajo y muchas más cosas. No tiene sentido las mismas jornadas que hace 100 años. Y la IA puede y va a cambiar muchas cosas.

   0 K 8

Una empleada de Mercadona denuncia que la empresa la presiona tras pedir un traslado por conciliación familiar [76]

1. #71 elmakina *

   #70 Madre mía, artista, al final te has destapado, y resulta que me había quedado corto en el tono, porque eres de esos que sueltan barbaridades con la seguridad de la ignorancia y del nulo respeto a los derechos de los demás. Ahora resulta que pedir un traslado por conciliación es “meterse ella sola” en una situación de acoso laboral. Claro, hombre, faltaría más: que no hubiera tenido familia la tía, qué desconsiderada, creando hijas y marido sin pedir permiso a Mercadona. Y cuando la empresa (presuntamente) pone represalias por la solicitud, la culpa es de ella por “dar mala prensa”. Qué nivel, crack, si fuese por cipayos como tú seguiríamos en el feudalismo, que parece que es lo que quieres.
   
   Te marcas un discursito de manual para culpar a la víctima mientras finges que hablas de “razones organizativas”. Y lo haces ignorando lo básico: la noticia cuenta que en los centros cercanos están contratando gente, así que lo de “no había vacantes para su perfil” es la excusa clásica que tú te tragas encantado. El derecho a la conciliación no va de si a ti te parece “forzoso” o “voluntario” el traslado del cónyuge. Va de que la ley protege a quien necesita adaptar su vida laboral a un cambio familiar real. Y sí, campeón, eso incluye cambios de centro si es una vía razonable, que no te enteras.
   
   Pero lo mejor es cuando insinúas que, como está de baja por ansiedad provocada por presiones, “se lo ha buscado”. Qué elegancia. Qué humanidad. Qué pedazo de análisis, crack. Igual lo que te pasa es que confundes “tensar la cuerda” con simplemente ejercer tus derechos. A ver si te da por leer un poquito más y culpabilizar un poquito menos, que estás dando bastante dentera.

   0 K 9

1. #68 elmakina *

   #67 A ver, disculpa si te he ofendido, te hablaré en tono más formal:
   El 34.8 no se queda en lo que literalmente pone, sino que se interpreta de forma extensiva, de manera que "la forma de prestación de trabajo" ampara un cambio de centro por razones de conciliación familiar. No me lo invento yo, está desarrollado jurisprudencialmente en distintas sentencias (alguna de ellas contra Mercadona).
   Y reitero mis disculpas por el tono anterior, solo quiero ilustrarte un poco...

   0 K 9

1. #66 elmakina

   #63 A ver, artista, que te estás liando con el tono. Cuando digo campeón o te doy ánimos no es para faltar, es precisamente al revés: son expresiones coloquiales, no ataques. No confundas el estilo directo con mala intención.
   
   El punto de fondo es sencillo: que exista un perjuicio para la empresa no basta para negar una solicitud de conciliación. La ley no funciona así. Perjuicio hay siempre que se mueve una pieza del puzzle, pero lo relevante es si hay alternativas razonables. Y cuando se están cubriendo vacantes en centros cercanos, la empresa tiene que justificar de forma objetiva por qué esa trabajadora no puede ocupar una de esas plazas. No vale con imaginar que “igual el perjuicio es grande”; para eso existe la obligación de negociar y argumentar, no de improvisar excusas.
   
   Sobre lo de la presión a la trabajadora, ahí coincidimos. Pero tu conclusión de “perjuicio = quizá no se pueda hacer más” no encaja con el artículo 34.8 ET. Si fuese así, la conciliación no serviría para nada. A ver si así te queda más claro, que no es tan complicado.

   0 K 9

1. #60 elmakina *

   #59 A ver, que nadie es faltón, no vayas de fino. Aquí no estamos hablando de si la empresa sufre un leve perjuicio (toda reorganización lo tiene), sino de si existe una causa objetiva para negarse. Y cuando hay centros cerca con vacantes cubiertas por nueva contratación, la empresa tiene que justificar muy bien por qué esa trabajadora en concreto no puede ocuparlas. La carga argumental no la tiene la trabajadora, la tiene la empresa. Que no estemos dentro del departamento de RRHH no te da carta blanca para inventarte dificultades hipotéticas (diferentes a lo que estabas planteando al principio, por cierto) como si eso bastara para tumbar un derecho.
   
   Y lo del hombre de paja, campeón, revisa lo que escribes: si tú dices “parece que digan que no solo por joder” como aclaración, estás atribuyendo una intención a quien defiende que la empresa incumple. Yo te respondo dentro de ese marco. Lo de venir ahora con filigranas semánticas huele a maniobra de escape porque el argumento flojea por todos lados. A ver si te centras un poco, que si no quieres que te contesten a una insinuación, no la dejes caer.

   0 K 9

1. #55 elmakina *

   #52 Claro que hay que ver si se cumplen las circunstancias, pero aquí la pista te la está dando la propia noticia: si en los centros cercanos están contratando personal nuevo mientras le dicen a la trabajadora que “no hay vacantes”, pues ya me dirás tú qué incompatibilidad organizativa es esa, campeón.
   
   Que nadie ha dicho que sea "solo por joder", eso es un muñeco de paja que te has sacado ahora de la chistera. Lo que te están señalando es que el (evidente) coste para la empresa no es argumento si hay medios para absorber el traslado. Ánimo, que no es difícil de entender.

   1 K 22

1. #50 tul

   #12 putada? eso es mentira, anda a contarle milongas a otro

   0 K 17

1. #31 elmakina *

   #12 Sí, artista, la empresa tiene que asumir los costes si la solicitud es razonable y compatible con la organización, cosa que parece que sucede si están contratando en los centros donde le vendría bien a la trabajadora. No es caridad, es obligación legal. La conciliación familiar está regulada en el artículo 34.8 del Estatuto de los Trabajores, y desarrollada jurisprudencialmente. A Mercadona ya le ha caído alguna sentencia en este sentido, por cierto, si quieres te la busco.

   3 K 35

1. #16 Actarus

   #12 ¿Qué tal sabe la bota de Roig?

   7 K 64

1. #15 karlos_

   #12 Habra un punto intermedio entre el translado y hacerle la vida imposible.
   
   Que tal un NO explicando lo que as dicho y nada mas.

   5 K 44

Los contratos de formación no podrán pagarse por debajo del salario mínimo. La mejor noticia es que el cambio entra en vigor este mes [109]

1. #91 Anomalocaris

   #88 La sustitución de empleados por máquinas es más rentable que contratar un empleado independientemente de lo que cobre. Si el empresario puede hacer el trabajo con una máquina, no va a contratar a una persona.
   Y en cuanto a que se vayan los empleados, eso es el mercado amigo. Si al empresario le interesa conservarlo que mejore sus condiciones.

   0 K 6

“Con medidas adecuadas, se puede encauzar el problema de la vivienda en dos o tres años” [99]

1. #97 unomasdelmonton *

   #96 desde Legazpi a tres cantos yo tardaba 1:25 en llegar (atascos mediante) y como Alcorcón está más al sur he supuesto que se tardaría más y que se podría llegar a las 2 horas sin tener que irse a Toledo o Guadalajara a vivir. Y lo he puesto de ejemplo de un sitio más lejano.
   
   He visto que por la m40 se tarda 35 minutos sin atascos. No sé cuánto atasco habrá en la m40 en hora punta, pero supongo que bi, que no se tardará 2 horas en hora punta

   0 K 9

1. #95 unomasdelmonton *

   #87 Madrid tres cantos tardaba yo 1:25 en llegar hace 12 años. Si me voy a Alcorcón, ya tengo las dos horas

   0 K 9

1. #79 unomasdelmonton

   #68 no funciona así, ¿la gente va a comprar casas a 2 horas del trabajo si las que están a menos las tienen extranjeros? ¿Estás seguro? El problema es que la concentración de trabajo es mayor que la concentración de viviendas

   0 K 9

1. #57 Druhftgckgtki

   #52 y que te hace pensar que eso soluciona el problema? Con la mitad de sueldo que ellos los nacionales poco tienen que rascar

   0 K 6

1. #37 tusko *

   #23 Incorrecto, ya que el precio de la vivienda en estos momentos se define a partir de lo que están dispuestos a pagar los fondos de inversión y los "expats" de alto poder adquisitivo. Por lo tanto, a los que realmente afecta el problema, la clase trabajadora española, el hecho de construir más no les facilita el acceso a la vivienda.
   
   Lee esto para comprender las causas reales del problema actual de la vivienda en España:
   victorbcn.substack.com/p/la-crisis-de-vivienda-explicada-en?r=4vf1gh&a
   
   El estudio demuestra que el hecho de construir más no va a solucionar el problema de la vivienda para la clase trabajadora española, sino inflar la burbuja actual.

   0 K 10

Así fue la primera gran guerra 'militar' entre chimpancés: cuatro años de secuestros, espionaje, emboscadas y asesinatos [109]

1. #70 BM75

   #66 #68 Estoy de acuerdo. Léeme en #22 para entender mejor por dónde iba.

   0 K 7

Sergio Gutiérrez, especialista en el sector inmobiliario: “Se acabó alquilar habitaciones en 2026” [275]

1. #256 Malversan *

   #127 ”como si mi argumento fuera parte de una linea editorial colectiva”.
   
   Lo es. Por mucho que te creas especial, la dificultad de la oferta es la verborrea embustera y arquetípica de los especuladores inmobiliarios desde que se les pinchó el globo hace más de quince años.
   
   Y que actualmente no haya burbuja crediticia no quita que lo que has escrito en #100 es una chorrada de cuento de Adam Smith para críos del siglo XIX. Chorrada ya desmentida por la realidad, como he explicado.
   
   #207 En bienes de primera necesidad el aumento de oferta no contiene los precios porque no elimina la especulación, que es inherente al hecho de que siempre haya demanda asegurada.
   
   Justamente la regulación es lo único que puede disminuir o mitigar el efecto pernicioso de la especulación en los precios de bienes de primera necesidad. Especulación que es el motor primario de cualquier burbuja de precios que puedas enumerar, independientemente de las circunstancias del momento.

   0 K 6

1. #186 euacca

   #164 No, no es que sea positivo, digo que vuelve a ser rentable. Me da igual que sea un poco menos rentable, me preocupa mucho más la gente y las posibilidades que tenga de vivir bajo techo. Ojalá que se hunda el mercado inmobiliario, y vuelva a crecer desde abajo, con los pies en la tierra, y no es la torre inestable en la que está.

   1 K 17