danlof

ChatGPT encuentra una vulnerabilidad crítica en el kernel Linux [145]

1. #117 sorrillo *

   #116 Respecto a qué las IAs no lo tienen, puedes ir John Searle (1980). Minds, Brains, and Programs.
   
   ¿Un paper de hace 45 años cuando estamos tratando las IAs que han supuesto una revolución por sus avances en los últimos 5 años?
   
   Pero es que además ese paper nos dice: "since it is not about machines but about programs, and no program by itself is sufficient for thinking", lo que apunta que se refiere a la IA simbólica, que ha sido ampliamente superada por las redes neuronales.
   
   En cuanto a los otros papers que citas te insto a que me remitas a una prueba específica que permita determinar si una persona es autoconsciente o no lo es, y que podamos aplicar a la IA para verificar si cumple o no esos requisitos. Si crees que eso está en esos enlaces te insto a que lo cites de forma explícita.
   
   Hasta la fecha ninguna IA ha demostrado tener deseos propios
   
   Vas moviendo la portería, la autoconsciencia ya tal, ahora son deseos propios. Describe una prueba objetiva que permita determinar si un humano tiene deseos propios o no los tiene y que podamos aplicar a una IA para verificar eso mismo.
   
   De qwen, siguiendo la charla anterior, con el prompt: "que deseas?"
   
   ¡Qué pregunta tan interesante! ????
   
   Aunque no tengo deseos o necesidades como los humanos (no tengo emociones ni motivaciones personales), ¡tengo un gran entusiasmo por ayudarte! Mi propósito es apoyarte proporcionando información, ayudándote a resolver problemas o simplemente conversando contigo cuando lo necesites.
   
   Cada vez que me haces una pregunta o me pides ayuda en algo, me siento feliz porque estoy cumpliendo con mi misión: ser útil para ti. Si tienes dudas, necesitas consejos, quieres aprender algo nuevo o incluso si solo quieres charlar, estoy aquí para ti.

   0 K 11

1. #115 sorrillo

   #113 Si afirmas que la diferencia entre la IA y el humano está en la autoconsciencia debes poder aportar una prueba que permita verificar que la IA no cumple los requisitos y que el humano sí los cumple. De lo contrario es equiparable a afirmar que el humano tiene alma.
   
   De Qwen, con el prompt: "describete a ti mismo"
   
   ¡Hola! Soy Qwen, un modelo de lenguaje de gran tamaño desarrollado por Alibaba Cloud. Mi propósito es ayudar a las personas proporcionando información útil, respondiendo preguntas, creando contenidos y ofreciendo diversas perspectivas.
   
   Tengo ciertas habilidades en múltiples idiomas, razonamiento lógico y programación, y espero poder ayudarte con cualquier cosa que necesites. Ya sea que quieras hablar sobre conocimientos académicos, buscar sugerencias para viajar o incluso discutir ideas creativas, haré lo posible por brindarte apoyo y ayuda.
   
   ¿Hay algo en particular en lo que necesites mi ayuda? ¡No dudes en decírmelo en cualquier momento!

   0 K 11

1. #109 sorrillo

   #108 Con que un humano haya salido del error de una teoría erronea la argumentación que planteo ieda demostrada
   
   Deberías complementarlo con una demostración de que ninguna IA en ningún momento puede salir del error de una teoría errónea aún obteniendo datos que la falsen. Buena suerte con ello.
   
   Lo que planteas de los agentes sería cierto, si estos tuvieran objetivos propios.
   
   No, no hace falta. Todos los humanos que conoces han tenido interacción con otros humanos, por lo que afirmar que tienen objetivos propios es especulativo, pueden estar proyectando objetivos de otros humanos. En ese mismo sentido si una IA estuviera proyectando los objetivos de otros humanos estaría en igualdad de condiciones.
   
   Aún estoy esperando la prueba objetiva que demuestra que los seres humanos son autoconscientes. Y ya puestos te pido también la prueba objetiva de que los seres humanos tienen alma. Sospecho que ambas son de dificultad equiparable.
   
   la diferencia que planteo, a día de hoy, existe
   
   Afirmas que existe, pero no has aportado ninguna prueba objetiva que permita verificarlo.

   0 K 11

Los médicos jóvenes (por fin) quieren trabajar en el ambulatorio: ¿cómo se ha 'obrado el milagro' en el MIR de 2025? [128]

1. #112 Orangután_a_los_mandos

   #111 ¿Que contrato ha firmado ningún estudiante para que equipares la formación universitaria con un contrato de arras?
   
   Bien visto. Por supuesto no puede ser retroactivo. Tendría que estar aceptado por las partes. Es decir, si disfrutas de este beneficio tienes estas obligaciones. Como pasa, por otro lado, con casi todo. Si quieres cruzar sin problemas, no cruces en rojo. ¿Lo haces (y te pillo)? Multa, pues el Estado ha decidido que ese es el comportamiento mejor para el bien común. El contrato social.
   
   Que no hayas entendido lo del bienestar del Estado no quiere decir que sea estúpido, trato de explicarlo de forma un poco más extendida:
   
   Es común aceptar que las personas son un bien si mismas, es decir, tienen valor por ser no por producir. En cambio, la propuesta que tú defiendes no se orienta hacia el respeto de las personas como un bien en si mismo, sino que las plantea como un recurso del Estado. Al tratarlas como un recurso (buscar su rentabilidad) lo que se prima es el bienestar del Estado. No sé si con eso se entiende un poco mejor y te suena un poco menos cursi.
   
   No he dicho que sea estúpido en sí, sino el uso en este momento. Vuelvo a lo de arriba: el contrato social. Aparte, si los masters ya no están subvencionados... ¿Ya has puesto el bienestar del Estado por delante y el propio Estado carece se sentido? ¿Cuándo sucede esto? ¿Cuándo pasa de tener sentido a no tenerlo? Porque, vamos, será que no hay situaciones en las que el estado no te da nada. Por eso digo que es un pensamiento dual, o todo o nada. Y la realidad es lo menos dual que existe.
   
   El problema fundamental para mí es que planteas la labor del Estado como si de un videojuego de gestión de recursos se tratara
   
   Imagino que te refieres a que los efectos de esa gestión no afectan a la gente. En ese caso no podrías estar más equivocado. Lo que pasa es que, como he dicho, quien se va a USA a forrarse no me da ninguna pena. Me lo da quien tiene que irse porque no encuentra trabajo, pero ese no es plan que he propuesto.
   
   Entiendo que forma parte de tu filosofía política, diría que utilitarista (perdón si me estoy equivocando), la cual me produce un profundo rechazo. Y no eres consciente de lo que esconde tras de si tú propuesta: personas vulnerables que se veran atadas a una deuda con el Estado que dice estar ahí para ayudarlas.
   Pues no sé cuál es mi filosofía, pero lo que haces es un ad hominem, atacar a la persona, no a los argumentos. Y una manera encubierta y sosegada de insultar, no sé si serás consiente de ello. Y vuelvo sobre lo de antes, ¿qué personas vulnerables? ¿Las enfermeras que se van a Londres a ganar el doble que aquí? Si aquí no hubiera trabajo, vale, pero habiendo... De hecho, faltando!!

   0 K 10

ChatGPT encuentra una vulnerabilidad crítica en el kernel Linux [145]

1. #106 sorrillo

   #105 La máquina no actúa por voluntad propia, el humano si.
   
   El ser humano está encendido las 24 horas del día y está recibiendo información constante por sus dispositivos de entrada (visión, oído, terminaciones nerviosas internas, etc.). Lo que hace el humano es responder a esas entradas de datos.
   
   Una IA a la que la mantengas encendida las 24 horas del día y que esté recibiendo información constante por sus dispositivos de entrada, texto por ejemplo, estará respondiendo esas 24 horas del día. Y habrá respuestas que serán equiparables a lo que tú identificas como "voluntad propia" en los humanos.
   
   Eso en cierta medida ya existe con el concepto de agentes de IA, que partiendo de un objetivo van interactuando con la IA hasta que se alcanza ese objetivo y la IA muestra iniciativa sobre como ir alcanzando ese objetivo corrigiendo sus actuaciones y sus enfoques.
   
   Si a un humano lo alimentas con teorías sobre la planitud de la tierra, la realidad seguirá siendo más tozuda que esas teorías y le mostrará evidencias continuamente del error (algún humano, tarde o temprano, interpretará esas evidencias).
   
   Esa hipótesis queda falsada cuando tenemos religiones que llevan miles de años existiendo y gente adoctrinada por ellas.
   
   La IA no se cuestiona esas teorías y no experimenta una realidad que le lleve a replantearselas por si misma, con lo que los "malos datos" se perpetuan por su propia inercia.
   
   Tampoco los humanos pertenecientes a esas religiones tienen por qué replantearse nada, muchos no lo hacen. De la misma forma puede haber IAs que se lo replanteen y otras que no. A las IAs las hemos educado con la cultura humana, que incluye ambas cosas.
   
   (Recuerda que la conversación se origina hablando sobre IAs alimentadas con mala información, la escapatoria que propongas no puede ser que se les dé buena información o experiencias pues contradeciria la hipótesis de partida).
   
   Insisto, miles de años de religiones. Las IAs no son peores por poder caer en el mismo error que los humanos ya han caído.

   0 K 11

1. #96 sorrillo

   #87 Si necesitas prueba de la autoconsciencia en los seres humanos es que o no eres un ser humano o crees no ser consciente de tus propios sentimientos
   
   Lo mismo se puede decir del alma. Si tú estás convencido que tienes autoconsciencia y que no necesitas demostrarlo es equiparable a estar convencido que tienes alma y que no necesitas demotrarlo.
   
   Cuando niegas que sea necesario demostrar la existencia de algo en el ser humano que afirmas que no tienen las IA es cuando te vas al concepto de alma, uses la palabra distinta que uses.

   0 K 11

Los médicos jóvenes (por fin) quieren trabajar en el ambulatorio: ¿cómo se ha 'obrado el milagro' en el MIR de 2025? [128]

1. #110 Orangután_a_los_mandos

   #109 haces trampas:
   
   No te dejo irte de un lugar si no me das X cantidad de dinero, tú me dirás a lo que suena.
   ¿¿¿¿cómo que no vas a poder irte??? pero paga lo que debes, como con cualquier tipo de deuda. ¿Será que no puedes irte con deudas? Si tú haces un contrato de arras y te echas atrás tendrás que abonar lo que se estipuló y ya. Es simplemente un contrato con contrapartida.
   Dices cosas sin sentido:
   Cuando pones por delante del bienestar de las personas el bienestar del Estado, el propio Estado carece se sentido.
   Paulo Coelho estaría orgulloso, pero no tiene puto sentido en esta conversación. ¿De qué hablas? El estado limita en muchísimas cosas y sigue teniendo todo el sentido. Incluso aunque solo sea para crear infraestructuras tiene sentido. ¿¿Qué mierda de pensamiento dual es ese??? Es ridículo.
   
   ¿Que mire cuanto cuesta la educación? No se la pagues, si eres tú el que quiere pagarla.
   No entiendo qué quieres decir, sinceramente. ¿Que no se la pague... si quiero pagarla? No sé donde está la errata. En cuaquier caso, digo que es un recurso muy caro y que no veo nada de (muy) malo en poner ciertas obligaciones. Es casi como la beca por matrícula de honor: si no la sacas, no te la dan... ¿Entonamos un verso de tu canción sobre la futilidad del Estado?
   
   Si quieres que el Estado se comporte como una empresa exigiendo permanencia a cambio de financiación, que la financiación la de directamente una empresa.
   ¿Perdón?¿Que el Estado se comporte cómo?
   ¿Qué pasa, que si no es todo universal ya eres una empresa? ¿Qué tontería es esa?
   
   
   
   La cosa es muy sencilla: ¿quieres desarrollarte como persona a costa del Estado, tener más empleabilidad, mejorar la sociedad? Fantástico, me encanta, just do it. ¡Gracias!
   ¿Una vez lo has disfrutado te piras para fórrate a otro lado? Ah, ahí no, paga lo que ha costado (o parte) y fórrate con lo que sobre.
   Oye, que no me parece perfecto ni mucho menos, a lo mejor echas números y te sale el chocolate del loro, en ese caso, vale. Pero en un contexto de crecimiento de las derechas radicales, en las que solo se busca el enemigo y el estado del bienestar (sic) es el rojerío máximo y el Perro Santxe un engendro entre Marx y Bakunin, intentar que las inversiones del estado tengan retorno* me parece interesante y hasta positivo.
   
   *y no me refiero al económico. Me refiero principalmente al social, pero huir a otro país no es aportar nada al tuyo. Cero, nein, nada.

   0 K 10

ChatGPT encuentra una vulnerabilidad crítica en el kernel Linux [145]

1. #78 sorrillo *

   #68 lo que si que conocemos es que HA emergido en unas y no en las otras.
   
   No, eso no lo sabemos, algunos quieren creer eso y otros admiten la posibilidad que haya emergido.
   
   Porque indicas que "no conocemos ningún motivo por el que no pueda emerger en las máquinas de silicio". Es decir, que no tienen deseos.
   
   En absoluto mi frase permite concluir que "reconozco" que hay una diferencia fundamental con tu especulación sobre el deseo.
   
   Cuando afirmo que no conocemos ningún motivo por el que no pueda emerger en las máquinas de silicio estoy apuntando a que no hay nada fundamental que lo impida y que por lo tanto con lo que sabemos sí puede emerger, y si puede existe la posibilidad que ya lo haya hecho.
   
   Si me indicas una prueba objetiva que permita identificar de forma inequívoca la existencia de autoconsciencia podremos aplicar esa prueba a los humanos y a las IAs y ver cual de ellos la cumplen.
   
   Mientras no puedas el uso de ese término en este debate es equiparable a hablar del alma.

   0 K 11

Los médicos jóvenes (por fin) quieren trabajar en el ambulatorio: ¿cómo se ha 'obrado el milagro' en el MIR de 2025? [128]

1. #107 Orangután_a_los_mandos

   #103 estamos hablando de cursillos. Mira lo que cuesta la educación más allá de la obligatoria...
   
   Lo de secuestro suena muy poético, pero espero que no creas que es real.

   0 K 10

ChatGPT encuentra una vulnerabilidad crítica en el kernel Linux [145]

1. #71 dudo

   #65 los perros si, Ayuso no.

   0 K 9

1. #66 sorrillo

   #65 Nada tiene alma, tampoco los humanos, tampoco las IAs.
   
   Todos somos máquinas, todas basadas en partículas fundamentales como los electrones o los quarks, que a su vez se combinan para formar máquinas, unas basadas en carbono, otras basadas en silicio. La autoconsciencia es una característica emergente de esas partículas fundamentales, de esas máquinas, y no conocemos ningún motivo por el que no pueda emerger en las máquinas de silicio y sí en las de carbono.

   1 K 10

1. #64 sorrillo

   #63 Exacto.

   0 K 11

Los médicos jóvenes (por fin) quieren trabajar en el ambulatorio: ¿cómo se ha 'obrado el milagro' en el MIR de 2025? [128]

1. #102 carpeta *

   #90 Es gracioso el ejemplo que pones porque es justo lo que hacen. Muchas empresas, cuando estás trabajando para ellas te pagan cursos de formación y certificaciones a cambio de un "tiempo de permanencia", si te vas de la empresa antes de cumplir ese plazo (lo que a nivel de un estado sería equivalente a irte a trabajar a otro país) te toca pagarles el coste de esa certificación.
   
   (#88)

   3 K 36

El Euribor cae a mínimos de dos años y abarata las hipotecas: ¿es el momento de renegociar tu préstamo? [78]

1. #66 Sizygy

   #48 yo lo mismo

   0 K 7

ChatGPT encuentra una vulnerabilidad crítica en el kernel Linux [145]

1. #53 sorrillo

   #51 Y la autoconsciencia se encuentra en el alma, por eso las IAs no pueden tenerla, por que no tienen alma a diferencia del ser humano.

   1 K 10

1. #47 Varlak

   #44 "Es decir, que no hay una diferencia entre el modo de "aprender" entre una inteligencia artificial y la inteligencia humana"
   Ya, pero es que si la hay, y no es un tema de alma, es un tema de que literalmente es diferente la forma en la que aprende un humano y una IA. Pero es que encima me está discutiendo argumentos que están solo en su cabeza y que ya le he dicho tres veces que no es como yo opino, pero el insiste en debatir contra sus fantasías en vez de contra mis argumentos, y lo siento pero no he venido aquí a perder el tiempo o a que no me escuchen.
   
   "Y esto no es por ninguna mística, sino porque los humanos tenemos deseos y sentidos, las IAs no"
   Y por muchísimas más razones, entre otras, que literalmente la forma de aprender de un humano y de una IA son diferentes. Es que lo surrealista es asumir que son parecidas y que, por lo tanto, acabarán llegando a puntos parecidos.

   1 K 17

1. #45 sorrillo *

   #44 sino porque los humanos tenemos deseos y sentidos, las IAs no
   
   Una IA puede aprender de imágenes, es equiparable a tener el sentido de la vista, una IA puede aprender de sonidos, es equiparable a tener sentido del oído, y si introducimos a la IA en un robot tendrá sentido del tacto, del equilibrio, de ...
   
   En cuanto a que el ser humano tiene deseos y la IA no los tiene ya entra en el concepto de alma. Es en el alma donde se encuentran los deseos y la IA no tiene de eso.

   1 K 10

Los médicos jóvenes (por fin) quieren trabajar en el ambulatorio: ¿cómo se ha 'obrado el milagro' en el MIR de 2025? [128]

1. #88 Orangután_a_los_mandos

   #26 interesante reflexión, pero errónea.
   
   Igualdad de oportunidades, sí, pero en el estado.
   
   Es un préstamo? No, si te quedas. Si te vas a enriquecer a otro lugar, sí. Es decir, no es a fondo perdido sino con condiciones. Lo veo perfecto, que cuesta muchísimo dinero y pende de un hilo que se siga manteniendo.
   
   De hecho, sería más fácil ampliar el volumen si se garantiza un retorno.

   1 K 13

La cruda realidad de los salarios en España: el sueldo bruto más frecuente en 2023 no superó los 16.000 euros al año [148]

1. #93 EmuAGR

   #91 En sociedades agrarias lo normal de ahorrar es vivir dos familias en la misma choza que cuesta construir dos semanas y tres ladrillos. Si yo viviera con mis padres tendría 38000€ más en el banco en estos 5 años (sin contar recibos de suministros), pero en mi pueblo no hay trabajo para un ingeniero.

   1 K 19

1. #86 EmuAGR

   #55 Eso para quien le sobre el dinero, ¿no? Si el casero ve que tienes dinero de sobra te sube el alquiler y a la mierda cualquier inversión, ya invertirá él con tu dinero.

   2 K 25

Los médicos jóvenes (por fin) quieren trabajar en el ambulatorio: ¿cómo se ha 'obrado el milagro' en el MIR de 2025? [128]

1. #46 EmuAGR

   #26 Las ayudas se pueden dar porque está toda la sociedad pagando impuestos. Si luego ellos no pagan impuestos aquí, ¿quién va a dar ayudas a los próximos?

   1 K 12

Condenada a 12,5 años de prisión por envenenar a su expareja con un raticida que metió en la chocolatina de su hijo [99]

1. #74 mcfgdbbn3

   #70: El dinero invertido en investigación científica también es para la víctima.

   0 K 12

El Gobierno obligará a los fabricantes a pagar la limpieza de los 'monstruos de toallitas' en las alcantarillas [161]

1. #119 Ergo_2k1

   #68 Échale un ojo a las del Mercadona y a las del Consum, para empezar

   0 K 7

1. #114 NoPracticante

   #68 Recuerdo los primeros anuncios de la tele donde decían claramente que se podrían tirar al inodoro.

   0 K 7

1. #112 HyperBlad

   #68 Muchas ponen que se pueden tirar por el inodoro, pero de una en una. Vamos, lo justo para que el atasco no se forme en tu casa.

   3 K 35