#10
Pues la cuna y cumbre del liberalismo (EEUU) demuestra día si y día tb, que lo que tú predicas es una prefica en el desierto, pues prima el egoísmo, y la acumulación de bienes y riquezas a través de la explotación del prógimo débil.
Nada más que verlo con el ejemplo de la sanidad privada ahí.
La mayoría de la clase media necesita un segundo trabajo parcial para poder seguir sintiéndose clase media.
Todos rezando para que no se queden sin trabajo, pues significará la perdida de la casa, si enferman significará endeudarse incluso para con sus hijos, en el que el derecho a la defensa de la sacra liberal propiedad pasa por estar armado hasta los dientes, y que te lo tengas que pensar 2 veces antes de irte a tocar el timbre del vecino.
Tú tendrás moral, pero es la moral inculcada por tus progenitores o la adquirida por tu experiencia de vida, mejor ó peor como todos los humanos pero el liberalismo tiene una única moral, y es el dinero.
#5 Por curiosidad y sin acritud. Tu que te denominas liberal, ¿te preocupan tus conciudadanos con menos oportunidades, menos hábiles o, por qué no, menos inteligentes, y en las dificultades que ellos y sus descendientes puedan tener para acceder a una buena educación, sanidad, y bienestar?
#5 No, no tenéis moral, o es una mierda de moral, sois individualistas y vuestra prioridad absoluta es la pasta y con ella no tenéis medida, nunca tenéis bastante.
#72 Una cosa es la idea y otra la práctica. La idea del comunismo está bien, la práctica ya se ha visto que no funciona. La idea de Estado está bien, la práctica hace aguas, pero es que la idea y la práctica del liberalismo no está bien por ningún lado. No se puede mejorar un sistema que está basado en una idea cimentada en la avaricia y egoísmo, los otros sistemas sí tienen margen de mejora.
#68 Lo que indicas es lo mismo que hacen los bancos. Ambos parecen igual de ineptos gestionando propiedades inmobiliarias. La diferencia es que los bancos son entidades privadas y el Estado nos pertenece a todos.
#65 Bueno, tengo amigos que trabajan en empresas de seguridad gestionando activos de bancos, y se la suda bastante tenerlos cerrados durante años, aún generando pérdidas. La especulación inmobiliaria es real, no es una leyenda urbana, y los grandes tenedores son los principales actores.
#63 No digas tonterías. Estaba de okupa precisamente porque el piso llevaba vacío más de 8 años. El dueño murió con 30 años de hipoteca sin pagar y sin herederos, el banco no se hacía cargo de sus responsabilidades como propietario (pagar la comunidad) y tras hablar con los vecinos me metí yo, y he estado pagando religiosamente durante 10 años la comunidad y todo lo demás (suministros, seguro, etc). Después de irme el piso ha seguido vacío, y ahora mismo los vecinos están buscando a alguien responsable que se meta, porque si entra algún vándalo ya sabemos como puede acabar la cosa. El problema lo provocáis los liberales con vuestra avaricia y políticas de mierda.
#54 Pues mira, yo he estado 10 años de okupa en un piso en Móstoles que era de un banco, hasta el año pasado. Me consta que hay unos cuántos más pisos vacíos de bancos y fondos buitre por allí. Mira a ver si hay demanda o no, a 20 minutos de Madrid.
#12 Es que la propiedad privada como tal no debería existir. Lo suyo es propiedad derivada del usufructo. Si tu casa del pueblo se la quedan tus hijos para vivir en ella, pues seguirá siendo suya, y así con sus nietos, etc. No se pierde ninguna tradición familiar a menos que la familia así lo decida. Y con las empresas lo mismo. Lo que no tiene sentido es acaparar propiedades y no darles uso.
#106 Por esto no quería contestarte. Si no entiendes, o no quieres entender, el contexto en el que estamos hablando sobre una noticia de los fondos de pensiones motivada por una decisión de Trump no tiene sentido que pierda el tiempo. No debato contra muros de piedra. Es estúpido hablarle a una pared. Entiendes?
#103 Tú con tu vida haz lo que quieras pero no obligues a los demás a jugársela si no quieren.
Todos los liberales atacando los planes de pensiones públicos porque son una ruina pero luego les tienes a todos vendiéndote el plan de pensiones privados.
#101 Cualquiera que se metiera en el Bitcoin y se quedara ahí. Los que metieron en monedas alternativas que prometían mucho pero se fueron a la mierda, a esos qué les quieres decir? A toro pasado todo el mundo sabe invertir. Tengo un amigo que pagó una porción de pizza con 150 Bitcoin a en su momento. Te crees que se pensaba que ahora estaría en 100k? Eso no lo puede saber nadie.
Dile a los argentinos que se fiaron de Milei que las criptomonedas son un lugar seguro donde meter el dinero, de la hostia que te dan quedas santiguado para el resto de tus días.
Lo mismo con la criptomoneda de Trump, un pozo infecto de corrupción y sobornos. Conozco gente que ha ganado mucho dinero con las criptomonedas y otros que han perdido mucho dinero con ellas. Y al mismo tiempo esas mismas personas ganaron y perdieron mucho más dinero por la volatilidad.
La diferencia es que unos tuvieron finalmente mucha suerte y los otros no. Te jugarías la jubilación con la ruleta rusa?
#99 No voy a contra-argumentar simplicidades estúpidas que no dicen nada. La jubilación es al final de tu vida. Si el fondo se ha ido a la mierda porque la burbuja de criptomonedas ha explotado qué hacemos? De primeras los fondos de pensiones privados suelen hacerte perder dinero, mete a las criptomonedas de por medio y tenemos la excusa de "es que siempre hay riesgos" cuando te jubiles y no te den una mierda.
#113 > Ataca mi argumento como si yo defendiera el feudalismo cuando ni lo he mentado. ¿Seguro que eso no es atribuirme la defensa de algo (el feudalismo) para atacarme por ello?
Segurísimo, #35 no te ha atribuido nada que no hayas dicho. Insisto, únicamente ha aplicado tu "argumento" a otro caso para cuestionar su validez. Pongo yo otro ejemplo: las democracias son sistemas muy frágiles, no sólo ante golpes de estado, como hemos visto tantas veces, también frente a artimañas electorales o influencias espurias. Según la tontería que has dicho las democracias no son buenos sistemas, tan simple como eso.
> Yo apelo a la importancia de la robustez, pero en ningún momento digo que la robustez sea lo único importante.
No uses evasivas, por favor. Tú has te has referido únicamente a la robustez para afirmar que el estado de bienestar no es buen sistema, sin aludir a ningún otro factor. Sobre eso te estamos respondiendo, no te salgas por la tangente.
#111La gente no roba y no mata porque lo considera incorrecto, no por miedo a la justicia.
Ajá.
Entonces no es necesaria ninguna organización ni leyes que garanticen que se respeten, no ?
Y "la propiedad" es un constructo social. Por qué eres tú "el propietario" de un trozo de tierra ???
Pues la cuna y cumbre del liberalismo (EEUU) demuestra día si y día tb, que lo que tú predicas es una prefica en el desierto, pues prima el egoísmo, y la acumulación de bienes y riquezas a través de la explotación del prógimo débil.
Nada más que verlo con el ejemplo de la sanidad privada ahí.
La mayoría de la clase media necesita un segundo trabajo parcial para poder seguir sintiéndose clase media.
Todos rezando para que no se queden sin trabajo, pues significará la perdida de la casa, si enferman significará endeudarse incluso para con sus hijos, en el que el derecho a la defensa de la sacra liberal propiedad pasa por estar armado hasta los dientes, y que te lo tengas que pensar 2 veces antes de irte a tocar el timbre del vecino.
Tú tendrás moral, pero es la moral inculcada por tus progenitores o la adquirida por tu experiencia de vida, mejor ó peor como todos los humanos pero el liberalismo tiene una única moral, y es el dinero.