#216 Pues lo he revisado y veo que la legislación habla de vehículos por lo que concluyo que lo que digo en #144 no es correcto.
Eso sí, no solo en rotondas, también en adelantamientos debe considerarse un solo vehículo. Pero dice por otros vehículos, no menciona a los peatones.
Mira, siempre se puede aprender algo.
Por cuestiones prácticas me parece un error esa ley (si vas detrás no tiene visión completa), pero el que ha hecho mal en el ejemplo es el ciclista.
¿Pagas tus impuestos y trabajas en España? Pues eres español. Luego hay otros que se ponen pulseritas y mierdas similares y veneran a un putero que se lleva el dinero a Suiza y son un cáncer que nada tiene que ver con España. España es su gente.
#3 es un zasca sí, pero la hostia se la da no solo a Page, se la da al PSOE de los últimos 40 años, se la da a todos. No queda nada bien el PSOE como organización.
Por un lado, puedes sabotear la vida de alguien. No quieras ser tan literal.
Por el otro, cuando hablo de deliberado, me refiero al sabotaje. Piensa que estamos hablando de la acción intencionada de robar con objeto de obtener un beneficio. No de la acción intencionada de cortar los cables con objeto de causar una avería.
Has escrito una parrafada en respuesta, sin embargo, no has entendido mis argumentos, pese a sentenciar que no valen.
#27#66 Es indiferente desde mi punto de vista. Es una consecuencia, pero no el objeto. Otra cosa es que fuese a la inversa, un sabotaje disfrazado de robo de cobre. Que no parece el caso.
... en el veterano programa “Vacaciones en paz”. En los dos últimos años la instalación de unas piscinas portátiles -similares a las que se venden para uso doméstico- han alterado el paisaje estéril en el que se hayan instalados los campamentos de refugiados de Tinduf (Argelia), donde sobreviven alrededor de 175.000 personas, testigos de un conflicto que permanece congelado en el tiempo, sin visos de resolución. El agua se ha abierto paso por un océano de arena. "Lo más emocionante fue ver llorar a un niño al tocar el agua por primera vez", reconoce a El Independiente Xavier Servat, vicepresidente de la Fundació Fluidra.RECORDAD CUANDO VAYAN A VOTAR: EL GOBIERNO DE PSOE Y SUMAR DEFIENDE QUE ESTOS NIÑOS SE PUDRAN POR EL RESTO DE SU VIDA EN UN CAMPAMENTO DE REFUGIADOS PORQUE DICE QUE MARRUECOS TIENE SOBERANÍA SOBRE SU TIERRA, EL SAHARA OCCIDENTAL y no, para esto la cooperación española al desarrollo no ha dado ni un céntimo, ya que sólo apoya las acciones que están alineadas con la política del Gobierno, esto es: defender que el Sáhara Occidental pertenece a Marruecos
#26 Al revés, tardaron décadas en salir de la gran depresión precisamente por todas estas medidas intervencionistas y socialistas.
En cambio de la crisis de 1920-21 nadie se acuerda porque duró un año. Y eso que fue bastante más profunda que el crack del 29, pero como el estado no hizo nada, se solucionó rápidamente.
Para ser consciente del "desempleo record", estamos hablando de un 7.9%.
Este ha sido el desempleo de Argentina en los últimos 10 años. El pequeño pico de la curva a la derecha es el "desempleo record" del que habla el artículo Que por cierto, la economía y la producción está subiendo, pero con los recortes ha bajado el número de funcionarios (que es lo que ha subido el desempleo al, ahem, "record").
#2 No sé si te estás dando cuenta que una jueza federal de EEUU está decidiendo sobre una decisión interna de otro país, en este caso Argentina... si a ti eso te parece normal
Otro tema es que esas decisiones internas en tal o cual país, y la inseguridad jurídica que generan, haga que las inversiones extranjeras disminuyan o directamente sean 0. ¿Pero qué cojones tiene que decir EEUU sobre esto?¿Cómo era eso de la soberanía de los países y el mundo basado en reglas?
El día que el Trompas expropie Groenladia a Dinamarca ya vendrán los lloros... y yo me partiré el culo.
#10No sé si te estás dando cuenta que una jueza federal de EEUU está decidiendo sobre una decisión interna de otro país, en este caso Argentina
El problema es que en su momento Kirchner llevó YPF a la bolsa de Nueva York para conseguir inversores (es decir: dinero), y lo hizo firmando una serie de condiciones.
Es decir, el gobierno argentino de Kirchner firmó un contrato con la bolsa de Nueva York, contrato que más tarde incumplió.
La posición de la jueza es que en el momento que firmaron, el gobierno argentino actuó como una de las partes en un contrato, y como tal se le puede exigir que cumpla. Otra cosa es que tanto la firma como el incumplimiento tuvieran lugar bajo un gobierno peronista, pero la sentencia haya llegado bajo el gobierno de Milei.
#2 aunque entiendo lo que dices, el PIB no funciona así como dices. Si gastas más, el PIB sube, aunque no tengas más dinero. Lo cuál implicaría aún más gasto en defensa. Dejo un chiste que lo explica un poco:
Dos economistas están caminando por un bosque cuando se encuentran con una pila de mierda. El primer economista le dice al segundo: "Te doy $1000 por comerte esa pila de mierda." El segundo economista agarra los $1000 y se come la pila de mierda.
Siguen caminando hasta que se encuentran con otra pila de mierda. El segundo economista le dice al primero: "Te doy $1000 por comerte esa pila de mierda." El primer economista agarra los $1000 y se la come.
Después de caminar un rato, el primer economista dice: "Sabes, te di $1000 por comer mierda, y después me diste los mismos $1000 para comer mierda. No puedo evitar sentir que los dos comimos mierda por nada."
"Eso no es cierto," responde el segundo economista. "¡Aumentamos el PIB en $2000!"
Eso sí, no solo en rotondas, también en adelantamientos debe considerarse un solo vehículo. Pero dice por otros vehículos, no menciona a los peatones.
Mira, siempre se puede aprender algo.
Por cuestiones prácticas me parece un error esa ley (si vas detrás no tiene visión completa), pero el que ha hecho mal en el ejemplo es el ciclista.
Conclusión, no vayas en grupo por el carril bici.
www.europapress.es/internacional/noticia-argentina-anuncia-fin-proximo
Por un lado, puedes sabotear la vida de alguien. No quieras ser tan literal.
Por el otro, cuando hablo de deliberado, me refiero al sabotaje. Piensa que estamos hablando de la acción intencionada de robar con objeto de obtener un beneficio. No de la acción intencionada de cortar los cables con objeto de causar una avería.
Has escrito una parrafada en respuesta, sin embargo, no has entendido mis argumentos, pese a sentenciar que no valen.
#27 #66 Es indiferente desde mi punto de vista. Es una consecuencia, pero no el objeto. Otra cosa es que fuese a la inversa, un sabotaje disfrazado de robo de cobre. Que no parece el caso.
En cambio de la crisis de 1920-21 nadie se acuerda porque duró un año. Y eso que fue bastante más profunda que el crack del 29, pero como el estado no hizo nada, se solucionó rápidamente.
en.wikipedia.org/wiki/Recession_of_1920–1921
Este ha sido el desempleo de Argentina en los últimos 10 años. El pequeño pico de la curva a la derecha es el "desempleo record" del que habla el artículo
.
Otro tema es que esas decisiones internas en tal o cual país, y la inseguridad jurídica que generan, haga que las inversiones extranjeras disminuyan o directamente sean 0. ¿Pero qué cojones tiene que decir EEUU sobre esto?¿Cómo era eso de la soberanía de los países y el mundo basado en reglas?
El día que el Trompas expropie Groenladia a Dinamarca ya vendrán los lloros... y yo me partiré el culo.
El problema es que en su momento Kirchner llevó YPF a la bolsa de Nueva York para conseguir inversores (es decir: dinero), y lo hizo firmando una serie de condiciones.
Es decir, el gobierno argentino de Kirchner firmó un contrato con la bolsa de Nueva York, contrato que más tarde incumplió.
La posición de la jueza es que en el momento que firmaron, el gobierno argentino actuó como una de las partes en un contrato, y como tal se le puede exigir que cumpla. Otra cosa es que tanto la firma como el incumplimiento tuvieran lugar bajo un gobierno peronista, pero la sentencia haya llegado bajo el gobierno de Milei.
Dos economistas están caminando por un bosque cuando se encuentran con una pila de mierda. El primer economista le dice al segundo: "Te doy $1000 por comerte esa pila de mierda." El segundo economista agarra los $1000 y se come la pila de mierda.
Siguen caminando hasta que se encuentran con otra pila de mierda. El segundo economista le dice al primero: "Te doy $1000 por comerte esa pila de mierda." El primer economista agarra los $1000 y se la come.
Después de caminar un rato, el primer economista dice: "Sabes, te di $1000 por comer mierda, y después me diste los mismos $1000 para comer mierda. No puedo evitar sentir que los dos comimos mierda por nada."
"Eso no es cierto," responde el segundo economista. "¡Aumentamos el PIB en $2000!"