#186 Eso no es concluyente. Puede haberlo filtrado otra persona que ya lo tuviera en su poder después de que lo recibiera el Fiscal General del Estado.
#186 ¿Qué? ¿Qué dices que se ha demostrado? Lo único que se ha demostrado es que estamos en un país judicial donde se te puede juzgar sin pruebas ni indicios. No, a ese correo pudieron acceder CIENTOS de personas, y había periodistas que se hacían la competencia entre ellos por la misma audiencia que llevaban con él días antes.
Así que lo único que ves, es lo que quieres ver. Si lo ves todo, te das cuenta de que no tienen una puta mierda.
#186 Eso de la condena menor posible lo he visto hacer en otros casos donde el juez es consciente de la inocencia del acusado pero necesita condenar por otros motivos. Se lo toman como una posición intermedia.
#186 A lo sumo son sospechas. Nada más. Y las sospechas no son punibles en el ordenamiento jurídico. Me toca mucho los cojones los que piensan como tu.
Estamos en un Estado de Derecho y las cosas hay que probarlas, no sospecharlas. Ojo: el mismo juez que no sospechó que M. Rajoy era el Presidente Mariano Rajoy ahora dice que, como la filtración surgió despues de que el fiscal recibiera el correo, pues que es culpable porque eso es muy sospechoso. Con dos cojones.
Si no quieres ver lo que ha pasado, no lo veas, pero no vengas dando lecciones de nada. Esto ha sido un movimiento político desde el poder judicial y es muchísimo más grave de lo que imaginas, para todos. Ya no es necesario ganar en las urnas para gobernar, ahora basta con meterte en el bolsillo a un grupo selecto de jueces.
Llevarás días siguiendo el juicio, pero no has enterado de nada.
#186 ¿tú sabes la diferencia entre correlación y causalidad?.
¿Tú sabes que no existe revelación de secretos de un secreto revelado?.
¿Tú sabes que no hay ninguna prueba que indique que él fue quién filtró?.
¿Tú sabes que parte de la investigación se ha filtrado a la prensa y no han abierto una investigación para averiguar quién ha cometido el delito de revelación de secretos?.
¿Tú sabes que el registro de su despacho debería haber sido anulado?
¿Tú sabes que una investigación prospectiva es ilegal?
#186 y varios periodistas afirmando que lo tenían desde antes. Por no olvidar que de los 20 que tenían acceso a la documentación la Uco solo investigo al fiscal, a los otros ni preguntar...
#179 tu sabes que el gobierno no controla a los jueces no? Tu sabes que si eres de buena familia tienes muchísimo más fácil ser juez. Tú sabes a quién votan esas familias. Tu sabes que el PP tiene secuestrado el poder judicial... No?
#212 ¿y cómo se sabe que ese mail lo recibió o lo tenía solo el fiscal?¿Cómo se sabe que quien envío el mail no envío otra copia a alguien más que lo filtrará para inculpar al fiscal? Esto estaba preparado desde el primer momento de MAR soltó el bulo.
#179 obviamente no tienes ni la más remota idea de cómo se conforma el Tribunal Supremo, pero al menos no exhibas tu ignorancia de manera tan impúdica, hombre.
#186 "el correo aparece justo después de que lo recibiera el fiscal en su Gmail PERSONAL"
es un delito de mera actividad, ¿solicitó ese mail antes?
ejemplo: Tú puedes planificar un asesinato y justo esa persona tiene un accidente y muere. Tú sigues siendo culpable de planificar un homicidio.
#186 No importa, porque es de la órbita del PSOE. Y todos sabemos en menéame que el único delito que comete el PSOE es no ser suficientemente de izquierdas y si es para ir contra Ayuso todo vale.
#186 Recibir un correo en tu correo personal no es delito. Y que el correo se haga público una vez lo recibe alguien es meramente circunstancial porque correlación no implica causalidad.
Si esto es todo lo que hay, en un tribunal superior la sentencia no tiene recorrido.
#620 Kurtido 
