#71 en serio no sé de donde te sale a ti el muro de pago, yo ni siquiera estoy registrado y se ve perfectamente, prueba a entrar con una ventana de incógnito si no
#7 pues anda que no hay colgaos patrios que creen en los chemstrails. Recuerdo uno, votante de vox por cierto, que decía sin ruborizarse que perro sánchez iba por la noche y echaba productos químicos en el depósitos de los aviones para que no lloviera. Hasta defendía que antiguamente los aviones no dejaban estelas.
#1 La mayor trampa manipulativa de todos los medios y en lo que caen incluso medios afines de izquierdas, es centrar y limitar el discurso con cherry picking para que parezca que el partido es monotematico como dice #33 y tiene prioridades irrelevantes.
Podemos ya no es santo de mi devoción, pero es tramposo que de un programa de 50 paginas o una intervención de 1h, se saquen dos o tres lineas de la parte que genera rechazo en los opositores, y conflicto en los seguidores ideológicos, que se creen que el core del partido es algo intrascendente o articulado de forma infantil.
Con ello, es importante la autocritica, aquellos que se pasan de cafeína cuando escriben propuestas o dan ruedas de prensa, han de saber que de las 100 ideas que digan, se va a proyectar y amplificar la que los opositores llaman woke, la que los mismos ideólogos consideran no prioritaria y en resumen, abre las puertas a que, con dureza, el resto del discurso se invisibiliza. Los efectos son el daño constante a la reputación y la constante solicitud de autocrítica por dar demasiada relevancia a temas que no trascienden socioeconomicamente. Creo que la gestión de Podemos hace mucho que quedo en manos de gente sin experiencia, infantil y muy mal asesorada, no aprenden. pero no dejemos de ver la manipulación de estos medios. Desconozco hasta que punto esta estrategia de manipulación, de visibilización solo de la parte conflictiva y amplificación de la nimiedad del programa, esta documentada y detectada, para qu epodamos llegar a la población y restar sesgos desde la izquierda para con los suyos.
Cuando hay fuertes indicios y además hay posibilidad de que se borren pruebas o manipule información o incluso riesgo de fuga se suele pedir la preventiva. Que luego además será descontada de la pena oficial.
#9 Igual hay que empezar por suspender a la "alta representante" y ponerla ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), también conocido como el Tribunal de Estrasburgo, para que les comente su razonamiento.
Y cuando acabe que la paseen por la Corte Penal Internacional (CPI), que tiene su sede en La Haya que seguro que les interesa lo que tiene que declarar.
#10M. Rajoy no era indescifrable, pero no aparecía en los primeros papeles y fue añadido después por Bárcenas.
En el juicio no es que no se pudiese saber quién era ese Rajoy (es evidente), sino que no se consideró fiable la copia con el añadido posterior de su nombre, y como no había otra forma de corroborarlo se quitó del caso.
Todo este chisme de que no se sabe quién es M. Rajoy es un bulo.
abc es/espana/abci-mrajoy-anotacion-barcenas-sentencia-pone-cuarentena-202110291020_noticia.html El texto le refiere en el contexto de la práctica de prueba y exclusivamente en la disertación sobre la veracidad o no de los papeles del extesorero de Luis Bárcenas, porque la referencia «M. Rajoy» aparece en un apunte extraído de esa «contabilidad extracontable» que no concuerda con el original. (...) Preguntado por la discordancia, Bárcenas lo que alegó es que ese segundo papel había sido fabricado por encargo del extesorero (...) en la 15 no aparece M. Rajoy, pero en la copia que le da a Álvaro Lapuerta sí aparece.
cc #2
#29 Exactamente. Hay las mismas evidencias incriminatorias sobre Pedro Sánchez que las que había en su momento sobre Mariano Rajoy.
Su nombre no aparece en ningún lado.
#44 Mi lógica? Pregúntale a quien la use
Pero permíteme meterle el dedo en el ojo al que llama idiota por votar a corruptos mientras vota a corruptos para que otros corruptos no gobiernen
#2 pues yo no entiendo... se supone que un golpe de estado es para instaurar autoritarismos....... cuando estamos con autoritarismos de facto. [firmo una ley y echo inmigrantes es sólo un ejemplo, pero en las democracias occidentales hay muchos más]
¿qué quieren aún más autoritarismo?? es que no pueden hacer lo que quieren actualmente?
y lo de guerra civil implica muchas variables que no van a poder preveer.
#2 A mí me extraña que este subnormal, por muy dictador que sea, con 78 años, hijos y nietos, realmente quiera una guerra civil. Yo creo que es tan ególatra que no quiere ceder, y se cree que la gente al final le va a hace el rendibú, pero no sé yo si está pensando en las posibles consecuencias.
#2 Si eso llegase a ocurrir, sería el momento de que Europa recuperase su soberanía. No me refiero a empezar a matar estadounidenses, ni a meterse en guerras, simplemente a acabar con sus bases en el viejo continente.
#2
Hace muchos años que existen teorías que pronosticaban una guerra civil en EEUU. Ahora, con la descomposición y consiguiente caída del imperio gringo, hay muchas más probabilidades de que estalle la guerra civil.
#7 Ripio 
