#45 Yo le he entendido perfectamente. Y más abajo leo que defiende que hay 5 petroleros hundidos en Ormuz, y definitivamente entiendo que es un difusor de bulos.
#287 "Que a los crios cada vez se les educa menos creo que no es discutible" -> es como tu opinión. Cuando yo era pequeño había cantidad de chavales que se pasaban la tarde en la calle sin que ningún adulto se preocupara por ellos.
"cada vez se les da más pantallas móviles para que se entretengan en vez de prestarles atención"-> ¿Hablas de los tuyos o de los de tu familia? Porque los míos no tienen pantallas.
#264 Eso de las "experiencias que se apilan" es un concepto peligroso. Se llama generalizar.
También podríamos decir que la madre de la criatura era una polaca maleducada. Yo ya mencioné arriba el caso del hijoputa dei fontanero polaco que me fastidió a mi. Si encontramos otras dos personas más con historias de polacos ya podemos hablar de "experiencias personales que se apilan" y montar un partido a lo Nigel Farage.
#251 Yo una vez contraté un fontanero polaco. Me hizo una chapuza del demonio y aun encima me cobró bastante más que un precio medio de mercado, el muy hijoputa. El problema aquí es que mucha gente eleva la anecdota a categoría.
Hay niños maleducados, hay padres pasotas, hay polacos hijoputas y hay fontaneros timadores. Y si alguien quiere afirmar que "antes no había tantos polacos hijoputas como ahora", y no aporta más datos que su "experiencia personal" a lo mejor el problema está en su cabeza.
#33 Opino como tú...la usura es la lacra de esta sociedad.
Conozco una pyme de electricidad que le va genial, pero aún así, dice el dueño que va a subir la hora porque el resto la tiene más cara y no se va a quedar atrás, y que los materiales cada vez más caros...pero él, con el mismo personal y sin ninguna mejora de productividad, cada año que pasa gana más de un 20% con respecto al año anterior...Menuda inflación en esa casa...
#53 En eso tienes razón.
La cuestión es que parece que no había suficientes personas que prefirieran eso y que viajarán tanto como para mantener el servicio
#59Habría menos alquiler.... Por tanto, reconoces que crean un producto. Adicionalmente, ese producto es altamente demandado, por tanto crean algo de valor para la sociedad.
Si gente tiene más poder de compra, otros tienen menos... Analizas la economia como un juego de suma cero y no lo es. Adicionalmente, aunque lo fuera, que una persona tenga más capacidad de compra no hace que otra tenga menos siempre y cuando no compitan por el mismo producto. Y aún compitiendo por el mismo producto, lo que sucede es que la capacidad de compra se desplaza a otro producto.
Sobre que impuestos sobre el patrimonio es destrucción de la riqueza, y no re-distribución... ¿Por qué? Porque una empresa puede ser valiosa baja lo dirección de una persona o grupo de personas y no serlo bajo la dirección de otra persona o grupo de personas. Al gravar la riqueza gravas la "posesión" de entramados empresariales, forzando a la venta de participaciones en dichos entramados y diliyendo la posesión/capacidad de toma de decisiones de las personas que han hecho valiosa a dicha empresa. Adicionalmente fomentas el consumo y desincentivas el ahorro y la reinversión, dañando por tanto el I+D y las mejoras de productividad, empobreciendo a la sociedad en su conjunto.
En general, creo que entiendes la economía como un juego de suma cero y eso te impide ver el daño de las medidas bienintencionadas que propones.
#57 Comprar vivienda y ponerla en alquiler es ofrecer un producto demandado, inmuebles en alquiler. Si nadie los comprara para alquilarlos ese producto (vivienda en alquiler) no existiría.
De todos modos, es curioso que te preocupen los mega ricos y lo mezcles con la vivienda cuando los mega ricos no se dedican principalmente al sector inmobiliario.
Y los impuestos al patrimonio no son redistribución de la riqueza, son destrucción de riqueza. Quieres redistribuir, hazlo con la renta generada (por trabajo y por rendimientos del capital) o por impuestos al consumo (ser rico es "consumir más", no "tener más")
#55
1. Si invierte sus 100 millones y les saca un 5% está financiando proyectos que generan valor para la sociedad. La manera de remunerar el valor que genera con esos proyectos es con el 5% que saca de beneficio.
2. Cobrar impuestos al patrimonio es injusto porque es cobrar impuestos sobre un dinero al que ya le has cobrado impuestos y supone un incentivo terrible ya que fomenta el gasto frente a la inversión y obliga a la necesidad de liquided perjudicando la financiación de proyectos empresariales.
#76 eso sí. Existen dos tipos de personas, los que viven de su trabajo o los que viven del trabajo de los demás. Toda la razón, y la conciencia de clase es importante.
#13 gracias por tu respuesta de persona civilizada, demasiado pedir hoy dia. Tu lo has hecho. Te felicito por ser alguien decente. Y si, muchiiiiiiiiiisima gente critica lo que haga con una puta habitación de MI CASA, como si fuese de ellos. Solo tienes que ver la cantidad de votos negativos que tiene ese mensaje y que yo ya presagiaba, porque soy plenamente consciente de la gentuza que nos rodea y que se creen que mi trabajo es para ellos y darles derecho a lo que no se han ganado. Y si no alquilo por lo habitual es porque estoy hasta la polla de las leyes de este pais que protege a gente que te deja de pagar y punto porque les apetece, sin pobreza sobrevenida ni nada, y que no les puedes echar. Este pais se va al carajo.
#122 Yo creo que la necesidad de codigo es casi infinita. Lo logico seria producir mas codigo para hacer mas cosas.
Se supone que deberia beneficiar al codigo libre, aunque ha generado el problema de crear aportaciones poco revisadas que dan mas trabajo del que ahorra.
Un problema social de la IA es que genera material fallido pero muy bueno o parecido al correcto y ya no se detecta que es erroneo con un vistazo.
Cuesta mas esfuerzo detectar que es fallido o puede pasar desapercibido.
Si hay codigo mas barato,no sé si peor, se le pueden encontrar aplicaciones.
El auminio era mas caro que el oro y ahora se usa en las tapas de los yogures.
#128 El Ludismo tambien combatia la perdida de derechos causada porque si no te gusta una maquina lo hace por ti.
Entiendo que una empresa que invierte en algo y le produce un ahorro o un beneficio se lo quiera quedar.
La solucion seria que huebiese mas cooperativas que se reparten las ganancias entre todos.
La IA es una maquinaria mas asequible que la de otras industrias.
#128, obviamente. Pero insistir en que aquí no pasa nada, que estas herramientas no cambian nada, como si esto fuera hacer que las cosas ocurran es pegarse un tiro en el pie. Lo que hay que hacer es trasladar el debate al conjunto de la sociedad: "Señores, se está viniendo algo muy gordo y entre todos tenemos que hacer algo".
Por si te interesa te dejo un video impecable del senador Bernie Sanders. Pena que es el único político de relevancia que parece realmente preocupado por esto: www.youtube.com/watch?v=qR1ykKzYp6c
#104, me he cansado de repetir este argumento. No hay que plantearse si Opus puede sustituir completamente a un humano. Se trata de saber cuantos humanos hacían falta antes para lograr lo mismo por unidad de tiempo.
#43 la verdade gustaría saber/aprender más de todo eso. Yo me he acercado a ello desde el lado hardware porque hacemos implantaciones de DGX y cosas similares, pero me atrae más que la ciberseguridad para cuando cambie de trabajo.
#35 justo lo que comentabas ahora quieren hacer toda la orquestación con run:ai/bcm para que esté integrado para "sustituir" a kubernetes/slurm, etc. Estuve haciendo unos cursos de run.ai y bcm y es bastante sencillo de implementar.
#37 ElBeaver 
