#11 eah, ya estoy sentenciado. Dudo que haya nada que pueda decir para quitar esa impresion. A la hoguera conmigo ya.
Solo queria recordar que genocidiar +4000 inmigrantes no da mas seguridad (al reves, resta seguridad juridica porque es la constatacion de la ley de la selva) y los que lo defendian, hoy deben dar explicaciones.
Ah, y que la derecha es terrorismo puro y duro, profesen la religion que profesen. Va siendo hora de exigirles que dejen las armas.
#143, el último cliente de Epic lo ha escrito el 100% la IA 100%, Spotify dijo que sus ingenieros hace meses que no pican código, la IA está resolviendo problemas del milenio, saltándose protecciones que nadie logró antes haciendo ingeniería inversa, descubriendo vulnerabilidades que nadie había visto nunca, pero supongo que todo serán mentiras y exageraciones o tus proyectos tienen más complejidad que todo esto. En fin... Cuando alguien no quiere ver la evidencia. Y repito, entiendo perfectamente tus incentivos.
#140, pues entonces, algo no cuadra en nuestras conversaciones, porque no puede ser que hace 2 años el 80% de código lo picase un LLM y hoy siga picando el 80%, lo normal, independientemente de los porcentajes, es que debería haber un crecimineto acelerado, del código picado por el LLM.
#132, pues lo que te digo, tu insistes en que es super-mega necesario picar código y el tipo que escribió la biblia de los programadores no, solo dice que no escribe una sola línea, sino que tiene un flujo de trabajo montado para que no tenga siquiera que revisarlo.
#127 Además que es muy fácil que caiga en el "bucle de la regresión".
El agente te detecta un fallo, lo arreglas, y ese fix genera una regresión, arreglas, y rompe lo que había arreglado al principio, y te hablo de forma muy, muy sutil, sobre todo cuando está orientado a "encontrar fallos". Hay que definir prioridades sobre cuáles son los puntos fuertes de la especificación y cuáles son los pilares y cuáles son los escenarios importantes, y de eso el LLM no tiene ni puñetera idea, y no ha mejorado en ese aspecto en ningún modelo ni lo hará porque no es el punto fuerte del LLM.
#125, estamos discutiendo sobre supervisar el código y en el primer párrafo me dices, que no me he visto ni una entrevista de él, para acto seguido confirmar que lo que él propone no es supervisar el código... Nose, tendrías que darle una vuelta a tu forma de argumentar.
Y que me digas que no tienes inventivos en esto... Por favor, al menos dime que los incentivos no afectan tu juicio, pero no me trates de vender que el agua no moja.
#117 Es que es acojonante, un devops antes, por ejemplo, te picaba Terraform, cuando el terraform en realidad es un puto boilerplate glorificado, que ataca a la API de AWS o el cloud de turno, Yo me alegro de no picarlo más, y me reviso que no hardcodea cosas y tal, y punto, pero hay que revisar que crea, como lo crea, si se está generando los endpoint correspondientes, si hay aislamiento, si el enrutamiento elegido es el optimo.
Y luego en software más complejo, hace elecciones que muchas veces son buenas, pero otras muchas absurdas, como no elegir arrow como core de un engine columnar, y esto, literalmente me ha pasado. Luego claro, la gente no lo supervisa, y va OK, pero peor que si se hubiese revisado (Y eso en un sideproject). En mi trabajo, si no hubiera revisado codigo habría generado breaking change más de una vez.
Y como le comento en #125 encima me hace cherrypicking hablando de Uncle Bob sin haberse visto una entrevista de Uncle Bob, pilla un post de twitter que satisface su opinión, y fin.
#114 El random con el que hablas mezcla cosas. Mezcla el hecho de que ahora el ing de software cada vez haga menos código él mismo (lo pica el LLM) o incluso que el LLM no la cague tanto con cosas muy básicas, con el hecho de no necesitar supervisión o poder dejarlo a su libre albedrío.
De hecho los LLMs son incapaces de definir los conjuntos de tests óptimos y elegir las muestras idóneas cuando hay que sesgar, algo que tiene que ver con la creatividad (la misma por la que son incapaces de hacer humor que no de vergüenza ajena), pero repito, hablas con un random que no sabe lo que es trabajar en algo productivo, por eso suelta según qué tonterías cuando le fastidian su fantasía.
#91 La última en el curro fue usar Claude para automatizar nuevos idiomas (expansión del fichero de strings de la i18n) y cuando nos ponemos a mirar “CARGO/ABONO” está traducido como “LOAD/MANURE” (cargar estiércol).
#35 un detalle, en España las rentas superiores a 600 mil euros son escasas (es el dato más cercano al medio kilo que he encontrado) las declaran menos de 20 mil personas, podrías hacer que pagaran el 100% de su sueldo anual de impuestos (todo para pagar pensiones y cero neto para ellos) y aún así no daría para pagar ni 15 días del gasto de pensiones. Lo que propones es un pequeño parche, muy pequeño, no una solución
#30 Es exactamente lo que dices tu, en mis "proyectos laterales" como dicen por Reddit es que casi ni miro lo que hace.
Pero en el trabajo... Es como el meme, exactamente igual que el meme adjunto. El que no lo haga así se está jugando su trabajo, su prestigio profesional, la cuenta de resultados de la empresa, una multa de la agencia de protección de datos y etc etc etc etc.
Cuando pase algo espantoso (que pasará, si ya pasa sin IA, pues claro que va a pasar con IA) y haya que despedir a alguien no van a dar de baja a Claude, van a buscar al que haya hecho el commit y se lo van a follar vivo.
El día que me digan que Claude, Codex o quien sea se hacen responsable a nivel económico de las cagadas que pasen volvemos a hablar del tema.
PD: Que eso no quiere decir que la IA no sirva, claro que sirve, pero en las mediciones internas de la empresa supone entregar un 30% más rápido en el mejor de los casos. Nada más, sólo eso. No ha quitado el trabajo a nadie, simplemente ahora trabajamos más.
#13, #14, #17, que la IA escriba casi todo el codigo no implica que se haya hechado a la calle a todos los que se dedicaban a escribir código antes de la IA, simplemente he constatado un hecho que cualquiera de vosotros, si hace un mínimo de ejercicio de sinceridad, sabrá que es verdad.
#13 Ahora mismo la escena se divide en dos grupos principales. Los de la IA nos va a quitar el trabajo y los de la IA nos va a quitar de trabajar, curar el cáncer y eliminar el hambre en el mundo. El tercer grupo es la gente que o bien desconoce el alcance de la IA o no se deja llevar por el FOMO.
@rojo_separatista está bien informado pero a mi modo de ver es demasiado pesimista. Lo que en inglés se llama doomer.
#35 es lo mismo, en Iran el matrimonio infantil es legal... incluso el de preadolescentes, se han visto casos de niñas de 9 años casadas a la fuerza con viejales.
Solo queria recordar que genocidiar +4000 inmigrantes no da mas seguridad (al reves, resta seguridad juridica porque es la constatacion de la ley de la selva) y los que lo defendian, hoy deben dar explicaciones.
Ah, y que la derecha es terrorismo puro y duro, profesen la religion que profesen. Va siendo hora de exigirles que dejen las armas.