#7 Como se nota que la gente aqui habla sin tener ni idea , sin haberse enfrentado nunca a un peligroso, fiero y acechador mamut...
#26 A mi también me parece aberrante pero a la vez no puedo evitar pensar que ese país tiene algunas de las empresas más innovadoras del mundo mientras nosotros a penas tenemos cuatro dinosaurios (entiéndase, por favor)
#64 una cosa no quita la otra. Puedes seguir siendo innovador con tus octogenarios jugando petanca y no limpiando mesas
#15 En USa no hay edad de jubilación como tal, depende de loq ue tengas ahorrado en tu plan de pensiones particular. Es relativamente fácil ver octogenarios currando limpiando mesas en un restaurante. Es una sociedad bastante enferma que no se da cuenta de que lo está.
#26 Es la libertad.
#27 la libertad de tener o no tener plan de pensiones privado: currar hasta morir.
La libertad de tener o no seguro médico: morir de hambre o enfermedad.
#32 Exacto.
#26 A mi también me parece aberrante pero a la vez no puedo evitar pensar que ese país tiene algunas de las empresas más innovadoras del mundo mientras nosotros a penas tenemos cuatro dinosaurios (entiéndase, por favor)
#64 una cosa no quita la otra. Puedes seguir siendo innovador con tus octogenarios jugando petanca y no limpiando mesas
Peligroso no, lo siguiente, son este tipo de propuestas.
#21 #22 Este tipo de supuestas leyes o normas sí o sí siempre tienen una carga interpretativa importante, por lo que son muy peligrosas. Cuando las use el "contrario" nos parecerá fatal.
No se debe legislar con leyes que no nos gustaría que nos apliquen a nosotros. Eso me parece de primero de democracia y libertad.
#21 es muy sencillo: hace unos años apareció una cosa nueva en la historia de la humanidad que se llaman redes sociales. Nadie pensaba que sería el nido de odio que son desde hace unos pocos años, y ahora que ya hemos claro que muchos infraseres las usan para joderles la vida a personas o incluso para tumbar gobiernos con bulos, tenemos que encontrar la forma de regular su uso.
La prohibición del asesinato ocurrió mucho después de que se cometieran asesinatos, y seguramente en su momento mucho retrasado protestó por su libertad de cometer asesinatos.
Si no quieres ir al trullo, hazte a la idea de que tu odio lo tienes que derivar al psicólogo, no a meter mierda en redes.
#7 exacto, es una propuesta muy peligrosa.
El problema viene cuando un juez intérprete que por ejemplo oponerse a Israel es un delito de odio. Y ya está pasando en algunos países.
#11 Pero es muy difícil hacérselo entender a alguien que cree que está siempre del lado bueno de la historia.
#7 exacto, es una propuesta muy peligrosa.
#7 Pues habrá que hacer las leyes con una redacción clara y concisa y procesar a los jueces que las usen incorrectamente.
#52 Llámame idealista.
#177 No es ser idealista, sino ser consciente de que es una ley y que es un juez. La figura del juez tal y como se concibe en cualquier legislación moderna es la de interpretar las leyes y modular las sanciones/penas/indemnizaciones al calor de las pruebas y los argumentos jurídicos.
Me encantaría que los legisladores hicieran bien su trabajo y dejarán bien redactadas las leyes y se anticiparan a las futuras interpretaciones.... Pero, la realidad es que ninguna ley realista abarca toda la casuística al tener límites o se cometen vacíos legales. Por eso las leyes nadan en la interpretabilidad del articulado. Y si, los sesgos o profesionalidad del juez de turno que te toque puede influir, dando sentencias diferentes por hechos idénticos.
Por eso es tan peligroso el crear leyes que limitan la libertad de expresión... Hoy se usará para denunciar a nazi y otro día para defender a los nazis sionistas de los activistas que denuncian su genocidio.
#7 El problema viene bastante antes de que ocurra eso. Eso no es un problema, eso es una consecuencia más.
#7 lo de la interpretación de los jueces es un tema que no entiendo muy bien. Las leyes tendrían que estar hechas para que no haya tanta interpretación por parte de la justicia.
Si la ley de memoria democracia, por ejemplo, dice que hay que quitar los nombres de personajes de la dictadura de las calles, se tendrían que quitar por mucho que un juez interprete que no, por la razón que sea.
#66 Si bien es cierto que muchas leyes son demasiado ambiguas (por incompetencia del legislador, o por intención expresa), siempre habrá interpretaciones posibles.
En el ejemplo que presenta: ¿quién se considera "personaje de la dictadura"?. ¿Sólo los dirigentes?, ¿se incluyen los asistentes de los dirigentes?, ¿y los simpatizantes?, ¿y si alguien colaboró, pero luego corrigió y luchó contra ella?, ¿y si fue al revés?, ¿y si no hizo manifestaciones en un sentido u otro, pero se benefició de la dictadura?,... y así podríamos seguir.
#132 #131 en principio lo que diga ley.
Vale que pueda haber personajes, hechos, barcos o fechas que lleven a distintas interpretaciones, pero a menudo salen por ahí nombres de calles, colegios, etc. de personajes o lo que sea, sin lugar a la interpretación y ahí siguen porque siempre hay alguien que se salta la ley.
Lo que no puede ser es seguir haciendo apología a un golpe de estado y una dictadura por no tener claro cierta gente o ciertos hechos; lo mismo para el tema de los bulos y su influencia, no podemos dejar esto como está porque haya algunas dudas. En ambos casos, por cada duda hay cien certezas.
#7 no es lo mismo que te restrinjan el acceso a RRSS que que te mentan en el trullo
#2 ¿Y cómo se podría implementar esa prohibición sin pisotear los derechos de todo el mundo?
#5 Dejando muy claro qué se considera una campaña de acoso y qué no.
Para que el día de mañana la ley no vaya en contra de alguien que intenta defender una idea o un grupo de gente con buenas intenciones, lo único que hay que hacer es dejar bien estipulado y sin margen de error qué es lo que se considera una campaña de odio y qué es lo que no está acogido por la libertad de expresión. Algo que, en vistas del alzamiento nazi que vive Europa en los últimos años, no vendría mal en cualquiera de los contextos.
#9 ¿Que es acoso?
Porque decir que el novio de Ayuso (una persona que no tiene ningun cargo publico) se beneficia de contratos de Quiron o que ha defraudado a hacienda, se puede considerar acoso por una parte de la población.
Esta ley si sale se usará para censurar.
La única solución es la educación de calidad, pero eso es lento y caro
#9 genial, y cuando vox esté en el gobierno nos vamos a descojonar todos
#9 Es completamente imposible "dejar bien estipulado y sin margen de error qué es lo que se considera una campaña de odio y qué es lo que no está acogido por la libertad de expresión". Sobre todo porque cuando creas que lo has conseguido el que quiera generar una campaña de odio le dará vueltas al texto legal hasta encontrar la manera de hacerlo de forma que no encaje en ese texto legal.
Y por otra razón más prosaica: todos los gobernantes quieren tener la opción de generar ellos mismos una campaña de odio, más o menos disimulada. Todos lo hacen. Así que no van a cerrarse esa puerta.
#9 Dejando muy claro qué se considera una campaña de acoso y qué no.
Lo han dejado claro: odio contra colectivos vulnerables es campaña de acoso, contra otros colectivos ya no.
#9 ¿Repetir una y otra vez que ayuso es una asesina de ancianos, por ejemplo, podría considerarse acoso?
Para ti igual no, pero para otros sí porque no hay ninguna sentencia al respecto que confirme eso.
O como dice #14 si dices que Netanyaju es un genocida? o si dices que Rajoy es un ladrón....
La línea es imposible de delimitar.
#9 Jajaja. Ah, que lo dices en serio. Buena suerte.
#9 1984 en el mundo real
#5 Yo lo tengo claro. Aunque seguro que me crujen por decirlo. Que se acabe el anonimato en ciertas redes sociales. No en toda la red pero si en redes de gran difusión y con mensajes directos como por ejemplo twitter.
Tampoco veo en la calle que la gente vaya con un pasamontañas a insultar a alguien. Así que o veo porque alguien puede hacerlo a través de la red.
No hay que cambiar ninguna ley. Simplemente que los dominios exijan que pongas tu cara como avatar y tu nombre como nombre de usuario.
Ya verías como la gente se lo piensa más a la hora de comentar (al igual que la gente se mide cuando le habla a un extraño por la calle).
#28 No es es eso, con una orden judicial se identifica al usuario y listos.
El problema es que se actúa entre poco y nada.
Y cuando se ha actuado es por chistes sobre Carrero Blanco o letras de raperos, yo creo que eso lo dice todo sobre la judicatura.
Sin embargo un descerebrado se presenta en el show de un cómico y lo agrede y todo queda en agua de borrajas.
#28 como si yo no hubiera visto barbaridades en Facebook, con nombre y cara delante.
Que los ves y dices señor/a, que usted tiene una edad para decir esas gilipolleces.
#28 Twitter no es anónimo. Si la policía quiere, te encuentra.
#5 condena judicial. Es exáctamente lo mismo que si te condenan y te inhabilitan X años para ejercer algo, para tener armas, conducir o lo que sea.
#34 efectivamente, lo que es más polémico es la existencia en sí de los delitos de odio y qué se considera odio. Pero una vez que el delito está tipificado en el Código Penal, si hay una condena pues no es tan extraño establecer una especie de "inhabilitación" para el acceso a las redes.
#5 de manera similar a la que se implementó un sistema que mete en la cárcel a los delincuentes sin pisotear los derechos de todo el mundo
#5 Poniendo puertas al campo, obviamente.
#5 En el cole, años 80, teníamos bien claro que agredir física y/o verbalmente a alguien nos iba a salir caro, nadie pensaba que se pisoteaban los derechos de todo el mundo, sólo los de los matones.
Si lo piensas bien, la única manera de no pisotear derechos es que éstos no existan, porque es normal que unos derechos choquen con otros.
#61 Prueba a escribir en algún hilo, en este sitio, un comentario que vaya contra la agenda de la mayoría. Ya verás que risa.
#5 registro obligatorio con DNI, si esa persona está vetada por este delito, se le deniega el registro , si ya lo está, se le banea.
#77 Salvo que te registres con una vpn desde el extranjero...
#5 A mi me da que badtaria con obligar a poner el dni en cada cuenta y que se dni solo pueda tener 1 cuenta o un número fijo y pequeño de cuentas asignadas
#5 Es tan fácil como diferenciar entre "libertad de expresión" y "libertad de difusión"
Nadie te puede impedir que tengas tus propias ideas, y que las expreses, por ejemplo, en una conversación con tus amigos.
Otra cosa es que difundas esas ideas a 50.000 personas.
Para dejar claro este matiz: En la dictadura de Franco, ni siquiera tenias libertad de expresión, porque si alguien te oía expresar determinadas ideas, incluso dentro de tu grupo de amigos, te podía denunciar.
Al final, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. Tienes derecho a tirarte pedos, pero no tienes derecho a ir por ahí restregando tu culo en la cara de la gente.
Así que seria tan fácil como crear leyes sobre delitos de odio o bulos, que se aplicarían a cuentas de redes sociales que tuvieran una determinada relevancia, por ejemplo a partir de un determinado número de subscriptores o visitas.
#5 No se puede, por eso lo harían pisoteando los derechos de todo el mundo.
Pero vamos, que es inconstitucional, no puedes castigar a todos los que viven en una casa por lo que haya dicho uno de ellos. Y dentro de los castigos que se pueden aplicar a una persona por un delito, no está el privarle a él y a todos los que viven con él de la libertad de expresión.
#5 Hay cosas que son muy difíciles de legislar y que se haga lo que se haga va a causar controversia. Ejemplo de ello es la ley de violencia de género, todo estamos de acuerdo que hay un problema, que hay personas que en su casa viven un auténtico infierno y que están en peligro de muerte, ahora bien dar la posibilidad de encarcelar a alguien solo con el testimonio de una persona? Pero claro, dentro de casa no hay más testigos... Algo hay que hacer, pero qué .. pues lo mismo con esto, no se puede permitir estos escarnios públicos amparándose en la protección de internet, pero qué podemos hacer legislativamente para evitarlo que no vulneren los derechos fundamentales? Ni idea y en estos casos me alegro de no ser jurista.
#5 Yo es que tengo mis dudas que el acceso a las RRSS este incluido/protegido dentro del concepto constitucional de "libertad de expresión".
Otra cosa distinta es que una vez que accedes puedas escribir lo que ten venga en gana. Me refiero al acceso en si
El camino hacia el infierno esta empedrado de buenas intenciones.
#5 Dejando muy claro qué se considera una campaña de acoso y qué no.
Para que el día de mañana la ley no vaya en contra de alguien que intenta defender una idea o un grupo de gente con buenas intenciones, lo único que hay que hacer es dejar bien estipulado y sin margen de error qué es lo que se considera una campaña de odio y qué es lo que no está acogido por la libertad de expresión. Algo que, en vistas del alzamiento nazi que vive Europa en los últimos años, no vendría mal en cualquiera de los contextos.
#5 Yo lo tengo claro. Aunque seguro que me crujen por decirlo. Que se acabe el anonimato en ciertas redes sociales. No en toda la red pero si en redes de gran difusión y con mensajes directos como por ejemplo twitter.
Tampoco veo en la calle que la gente vaya con un pasamontañas a insultar a alguien. Así que o veo porque alguien puede hacerlo a través de la red.
No hay que cambiar ninguna ley. Simplemente que los dominios exijan que pongas tu cara como avatar y tu nombre como nombre de usuario.
Ya verías como la gente se lo piensa más a la hora de comentar (al igual que la gente se mide cuando le habla a un extraño por la calle).
#5 condena judicial. Es exáctamente lo mismo que si te condenan y te inhabilitan X años para ejercer algo, para tener armas, conducir o lo que sea.
#5 de manera similar a la que se implementó un sistema que mete en la cárcel a los delincuentes sin pisotear los derechos de todo el mundo
#5 Poniendo puertas al campo, obviamente.
#5 En el cole, años 80, teníamos bien claro que agredir física y/o verbalmente a alguien nos iba a salir caro, nadie pensaba que se pisoteaban los derechos de todo el mundo, sólo los de los matones.
Si lo piensas bien, la única manera de no pisotear derechos es que éstos no existan, porque es normal que unos derechos choquen con otros.
#5 registro obligatorio con DNI, si esa persona está vetada por este delito, se le deniega el registro , si ya lo está, se le banea.
#5 A mi me da que badtaria con obligar a poner el dni en cada cuenta y que se dni solo pueda tener 1 cuenta o un número fijo y pequeño de cuentas asignadas
#5 Es tan fácil como diferenciar entre "libertad de expresión" y "libertad de difusión"
Nadie te puede impedir que tengas tus propias ideas, y que las expreses, por ejemplo, en una conversación con tus amigos.
Otra cosa es que difundas esas ideas a 50.000 personas.
Para dejar claro este matiz: En la dictadura de Franco, ni siquiera tenias libertad de expresión, porque si alguien te oía expresar determinadas ideas, incluso dentro de tu grupo de amigos, te podía denunciar.
Al final, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. Tienes derecho a tirarte pedos, pero no tienes derecho a ir por ahí restregando tu culo en la cara de la gente.
Así que seria tan fácil como crear leyes sobre delitos de odio o bulos, que se aplicarían a cuentas de redes sociales que tuvieran una determinada relevancia, por ejemplo a partir de un determinado número de subscriptores o visitas.
#5 No se puede, por eso lo harían pisoteando los derechos de todo el mundo.
Pero vamos, que es inconstitucional, no puedes castigar a todos los que viven en una casa por lo que haya dicho uno de ellos. Y dentro de los castigos que se pueden aplicar a una persona por un delito, no está el privarle a él y a todos los que viven con él de la libertad de expresión.
#5 Hay cosas que son muy difíciles de legislar y que se haga lo que se haga va a causar controversia. Ejemplo de ello es la ley de violencia de género, todo estamos de acuerdo que hay un problema, que hay personas que en su casa viven un auténtico infierno y que están en peligro de muerte, ahora bien dar la posibilidad de encarcelar a alguien solo con el testimonio de una persona? Pero claro, dentro de casa no hay más testigos... Algo hay que hacer, pero qué .. pues lo mismo con esto, no se puede permitir estos escarnios públicos amparándose en la protección de internet, pero qué podemos hacer legislativamente para evitarlo que no vulneren los derechos fundamentales? Ni idea y en estos casos me alegro de no ser jurista.
#5 Yo es que tengo mis dudas que el acceso a las RRSS este incluido/protegido dentro del concepto constitucional de "libertad de expresión".
Otra cosa distinta es que una vez que accedes puedas escribir lo que ten venga en gana. Me refiero al acceso en si
#8 Una cosa no quita la otra.
#19 Venía a recordar ese artículo de ayer. Muy interesante, y muy inteligente.
Gracias.
#2 La verdad es que legislar eso puede ser un arma de doble filo. Vemos casos en otros paises como se detiene a gente por delitos de odios por un supuesto antisemitismo por hablar en favor de los palestinos y llamar sionazis a los dirigentes israelies. No digo que no hayan sido denunciados por otros tweets diferentes porque eso no lo han dicho en las noticias, asi que tampoco pongo la mano en el fuego.
Pero en manos de ciertos dirigentes esto puede ser usado para acallar voces discrepantes y la manipulacion de la realidad. La verdad es que es un tema delicado legislar sobre esto.
Como siempre acaban pagando justos por pecadores.
#2 El problema es que una ley así, en mi opinión, puede ser anti-constitucional. Estás prohibiendo a una persona que utilice los medios a su alcance para expresarse. Estás coartando su libertad de expresión. Yo lo que haría es poner penas más duras y aumentarlas por reincidencia.
#1 El camino al nazismo está lleno de tuits que solo eran meras opiniones como que tienen que arder las calles por un asesino moro que nunca existió.
#4 En cierta medida entiendo el miedo de #1 imagina un futuro gobierno de Abascal y Ayuso diciendo que cualquier opinión antifascista, o en contra del liberalismo o que se denuncie que hay gente del Pp que es corrupta es delito de odio, en EE. UU. ya lo están haciendo para quien se mete con los ricos, así que sólo tienen que esperar a que el camino esté bien empedrado.
#11 Pero es muy difícil hacérselo entender a alguien que cree que está siempre del lado bueno de la historia.
#1 Pues a mí me parece algo bueno, voy a explicar porque:
Primero, ya existen en nuestro sistema legal algo parecido, las ordenes de alejamiento. Incluso existen mecanismos por los que por ejemplo un maltratador de animales no puede tener animales a su cargo.
Segundo, incluso pensando que en algún caso puntual se puede llegar a usar mal, no es una gran censura, porque solo vas a censurar a particulares usando una red social, nunca a un partido o un movimiento. Un compañero siempre continuaría con la presencia en redes. En cambio, los personajes individualistas que viven de crear polémica y odio no podrían rentabilizarlo.
#1 Si delinques con el coche "conducción temeraria" "exceso de alcohol", te pueden retirar el permiso de conducir.
Si delinques a través de internet, que razón hay para no prohibir acceder a los medios que usaste para delinquir?
Ya hay sentencias a delincuentes en la red que tienen prohibido el acceso, pero como esos son autores de delitos de estafa o cositas así... pues no suena la alarma, pero cuando es para evitar que la escoria de ambos colores y bandos suelte su bilis... susto muerte.
#1 Tú estás a favor de que se meta en la cárcel (se impida el acceso a la libertad) de quienes cometen ciertos delitos. Incluso te parece bien no solo que le quiten el acceso a Internet a hackers, sino que encima también que los metan en la cárcel (sobre todo hackers que roben a ricos o fastidien a gentuza de derecha).
Pero claro, como lo de delitos de odio te afectaría a ti, esta propuesta te escuece.
#146 Yo solo he hecho exactamente lo mismo que #1. Tirar de refrán genérico que no explica nada.
Obviamente todo el mundo está de acuerdo que el delito está en los detalles. Lo que no puede seguir es que unas cuantas personas no paren de difundir bulos, siempre en el mismo sentido y siempre contra los mismos colectivos, estén implicados o no.
#182 Si estoy a favor de sentencias de alejamiento tenpor de redes sociales, pero tendría que ver la ley primero.
Lo primero es ver con las leyes actuales hasta donde se puede llegar y que hacer con terceros que no colaboran. Por ejemplo la nueva dirección de Twitter no parece muy amiga de penalizar a gente que difunde abiertamente mensajes nazis.
#1 Aqui no hay buenas intenciones, los delitos de odio, la correccion politica... todas esas mierdas se inventaron en la dictadura sovietica donde tambien las presentaban como "buenas intenciones"
#4 Entiendo la referencia.
Por fin podré darle uso al monóculo que me regalaron en mi bar mitzvah!
Los Blues Brothers. Por qué algunas personas se autodestruyen tras conseguirlo todo
elconfidencial.comCómo los Blues Brothers tomaron el 'mainstream' estadounidense al asalto... y acabaron derrapando. Un libro revisa el rodaje del filme y el colapso final de John Belushi: "The Blues Brothers - Granujas a todo ritmo", ensayo de Daniel Visé sobre cómo un sketch musical tomó el mainstream estadounidense al asalto y casi acabó con sus protagonistas. O sin casi.
Cada dos días arde una planta de residuos legal en España: “Tanto incendio es muy sospechoso”
lavanguardia.comDesde que China vetó los residuos en 2018 se producen más incidentes y este año ya se contabilizan 100 fuegos según el recuento del ambientalista Fernando Follos, que lleva un registro desde hace quince años. La Guardia Civil cree que muchos siniestros, casi siempre de noche y que no afectan a la capacidad operativa de la empresa, son intencionados, pero nadie se anima a denunciarlo públicamente.
El bulo racista 5.000 retweets. La verdad 2 retweets. No solo es que la mentira se comparta 2.500 veces más que la verdad, es que esta cuenta verificada publica mentiras racistas cada día
threadreaderapp.comEntre ellas fue la primera en publicar que el asesino de Mocejón era magrebí. Los turistas procesados son todos de familias europeas acomodadas que pueden permitirse pasar vacaciones en España. El bulo racista es difundido por miles de bots e influecers racistas en varios países como Tommy Robinson. El principal agitador racista en Reino Unido.
Irán está ofreciendo recompensas a quienes delaten a los mineros de bitcoin
xataka.comEl país está pasando por la peor ola de calor en los últimos 50 años. En algunas regiones iranís las temperaturas están llegando a los 45 ºC y provocando cortes eléctricos. El alto consumo energético por la ola de calor que subre el país ha acabado provocando la activación de una medida insólita: que se ofrezcan recompensas por delatar a mineros de bitcoin.
#8 Yo creo que lo de los pocos muertos es fruto de la selección natural. Los guiris se están haciendo más fuertes a base de reproducirse los que han sobrevivido a las caídas otros años. Según cuentan, cuando llegan a su país, después de sobrevivir al "balconazo" (como lo llaman ellos), son recibidos por todos sus vecinos como héroes y son animados a que tengan la mayor cantidad de hijos con las hembras más fornidas de la comarca, creando así una raza de ingleses hiperresistentes a los golpes.
#5 O balcones con barandillas electrificadas para que no se acerquen más de la cuenta, como se hace con el ganado.
#4 Los hoteles van a tener que poner ventanas fijas, que no se abran
#5 O balcones con barandillas electrificadas para que no se acerquen más de la cuenta, como se hace con el ganado.
#15 Veo un nicho de negocio en eso... Balcones anti guiris. Con pinchos como lo que se ponen para que no se posen las palomas 
#15 Pues entonces el divertimento sera a ver quien aguanta mas agarrado a la valla sin desfallecer (o fallecer)
#21 Y el hundimiento del Titanic, el crack del 29, la desaparición y creación de varias naciones... y hasta seguramente durante un tiempo llamó a Vietnam "la Conchinchina"
Debe ser jodido ser la persona más vieja del mundo. Toda la gente que vivía cuando tú naciste está muerta.
#10 A cambio, salvo casos de enfermedades graves, tienes una experiencia vital remarcable, una familia potencialmente enorme y el privilegio de haber contemplado un siglo de la evolución de nuestra especie.
#23 no se muy bien si vale la pena quedarse hasta el final de los créditos
Quedarse para bailar sobre la tumba de tus enemigos, por ejemplo
#26 Ahi si ahi te doy la razon, pocas motivaciones hay mas poderosas que el "por dar por culo"
#26 la verdad es que quedarse para ver como mueren algunos hijos de puta tiene que ser bastante enriquecedor…
#30 no te creas. Hace un par de años murió de un tumor cerebral un tipo al que odiaba profundamente por una serie de putadas profesionales bastante serias que me hizo.
No tuve ninguna de sensación especial o sentimiento de satisfacción, de hecho hasta me dio un poco de pena que se muriera tan joven.
Supongo que el hecho de que las putadas fueran hace bastantes años da cierta perspectiva a las cosas .
#80 El Retiro Obrero (el predecesor de la SS para las jubilaciones) se creó y fue obligatorio a partir de 1919.
Por supuesto pudo trabajar en B o no trabajar, no conozco su vida. Pero en esa época no era raro ver a niños cotizando.
#26 No se si gana el que dura más o el que se va antes.
#23 Muchas partidas de rol por jugar, chacho.
#13 piensa tambien en la posibilidad que tus familiares puedes verlos morir, hij@s, herman@s, prim@s, hasta nietos... y eso agradable no debe ser
El Gobierno prohibirá contratar la luz y el gas por teléfono, salvo a iniciativa del consumidor
elpais.comEl Gobierno quiere poner fin a los abusos que las comercializadoras energéticas, en especial las de electricidad, siguen cometiendo con la contratación del suministro vía telefónica. Así, en la reciente propuesta de Reglamento General de Suministro y Contratación incluido en un real decreto que está actualmente en trámite de audiencia pública, el Ministerio para la Transición Ecológica establece, en su artículo 13, “el final de la posibilidad de que los comercializadores puedan realizar publicidad y contratación del suministro vía telefónica, s
Revisión obligatoria para 895 Boeing 787 en todo el mundo tras fallo en asiento del piloto
crnnoticias.comLas autoridades estadounidenses ordenaron este lunes la inspección inmediata de 895 aparatos de la familia de aviones 787 de Boeing para verificar el funcionamiento de los asientos de pilotos y copilotos tras el incidente que en marzo sufrió una aeronave de la compañía Latam Airlines. Tras investigar el incidente, FAA determinó que el incidente se produjo porque un miembro de la tripulación tocó de forma inadvertida un interruptor situado en el asiento del piloto que no contaba con una tapa para evitar su activación accidental.
Adiós a la Volkswagen alemana: llevará la I+D de sus coches eléctricos a China, el ‘Wolfsburgo del Este’
hibridosyelectricos.com¿Volkswagen podría convertirse en una marca china? Esto se debería en parte a una nueva reestructuración que se está llevando a cabo en la compañía alemana. Con ello, Volkswagen centralizará la investigación y desarrollo de sus vehículos eléctricos en China a la filial bautizada como Volkswagen Technology Co, ubicada en la ya mencionada provincia de Anhui. Con este cambio, un elevado número de empleados serán transferidos desde Alemania hasta esta sede oriental. Actualmente, en las instalaciones chinas, trabajan un total de 2.000 personas.
#1 Desde la ignorancia
"...por onza troy"
#3 una onza son 2.500 dólares.
#6 pues depende si es de Valor o de Hacendado
#12 Solo tienen buenas Miras.
Algunas las fabrica Antiu Xixona, propiedad de los Sanchis Miras.
#6 ¿De oro, de chocolate o de chocolate?
#8 La ficha de chocolate tenía 20 posturas de cuatro talegos pero entera costaba unos treinta y cinco en La Linea
Detenido el asesino del niño de Mocejón, un español de 20 años
eldebate.comEl detenido es un ciudadano español de 20 años que intentó esconder su rostro durante el crimen para no ser identificado, pero la localización de las cámaras en el polideportivo, así como el posicionamiento de su teléfono móvil, han servido para identificarlo.
"la lanza más profundamente en el cuerpo del depredador"
Mamut, depredador?