Y, obviamente, lo que dice el TS es que no se puede divulgar datos reservados de alguien sin autorización del propietario de los datos u orden judicial. Hay deber de confidencialidad.
#12 Destinada a que no les ganaran el relato más bien. Pueden corregir la información diciendo: "desmentimos la información dada" y punto. Pero tenían que sacar el correo privado entrecomillado aunque internamente parte de su equipo no quisiera.
2- Revelar información privada que conoces por tu cargo público sí es revelación de secreto. La información de otros no es tuya.
3- Las magistradas en contra tienen argumentos muy débiles sí. Ponen como ejemplo incluso una sentencia donde el Supremo no apreció que una persona revelara datos de una institución, porque eran datos que la propia institución había hecho públicos anteriormente. Obviamente cuando el propietario del dato los revela, no hay revelación si alguien lo divulga. Este caso habla de que alguien que no es el propietario los revele.
El voto particular tiene puntos relevantes, pero la parte que corresponde a la nota es la más débil, no hay por donde cogerla, hacen argumentos políticos, no jurídicos.
#21 discrepo. Cualquiera podemos caer en un timo bien ejecutado. Pero no en "estas cosas", si por ello entendemos lo de Juanma. Eso es una chapuza de timo que sólo triunfa con una de cada varios miles de personas a lo sumo. No hay que sólo ser un poco pardillo, hay que estar en el percentil 99,9% de pardillez. Duele reconocerlo pero es así. Pero es que con los grandes números pasa lo que pasa. Hay nada menos que 50 mil personas en España en ese percentil. Si consigues llegar a todas y timarlas sin que te pillen lo mismo te forras.
#21 Yo he estado a punto y mira que soy informático, me llegó un email con un montón de datos ciertos justo cuando esperaba un envío con urgencia.
Menos mal que revisé la URL pero estuve a punto de saltarme el protocolo.
#6 Es una aportación voluntaria, igual que también puede aportar financiación el gobierno central (pero últimamente, al menos, no parece con ganas de rascarse el bolsillo), e igual que las comunidades que mandan alumnos a estudiar a las universidades de Madrid podrían aportar (y no lo hacen).
#17 A ver, siendo objetivos nada mejora a nadie si no hay disposiciones y circunstancias. Yo no leo libros, leo papers, estudios, ensayos, etc que tienen un contenido concentrado real. Y hay audiovisual que puede tener un gran contenido. Las novelas en general y libros de entretenimiento como películas de entretenimiento tienen un aporte muy bajo para el intelecto comparado con el contenido científico o informativo directo al que muchas personas no pueden acceder por educación y conductas.
Leer es bueno si lo que se lee es bueno. Y ver un documental de monos bueno aportará más que toda la brutologia de Harry Potter o el Quijote.
#2 Pues yo no lo veo tan claro. Para nada de acuerdo con Salvini.
Para empezar porque se está tratando de parar la guerra, no es para mandar soldados a combatir.
Segundo porque siendo Salvini quien lo dice, seguro que es más bien porque siempre estará más a favor de putin y sus principios, que de la UE.
Tercero, porque este tipo de declaraciones solo generan mal ambiente entre países que están negociando la paz, y Salvini lo hace para ganar voto fácil.
Cuarto, porque Salvini es partidario de restablecer el servicio militar obligatorio.
Buen día.