#2 Si y no solo a los niños. Y no se van cuando despiertas, los cabrones.

#2 Los payasos.

#2 Leyendo por encima me ha parecido ver a Kierkegaard.

#2 Buah, me juego el karma. A mí de crío me asustaban los gitanos;
- Dame 20 duros o te vengo a buscar con mis primos. -
- Dame 20 duros o te enseño mi navaja. -
Etc, etc.

Las monjas también me daban pesadillas, fui a Las Teresianas de niño y mi concepto de la mayoría de ellas es de basura humana amargadas y sin escrúpulos.
Con los años piensas el miedo que debió dar la inquisición con gente tan mala que en su cabeza enferma hasta creían hacer lo correcto. Qué malos son los fanatismos, en fin, que me he ido del tema.

La niña del exorcista y Alien también forman parte más que el hombre del saco (o el Sacamantecas aquí en Aragón) de mis terrores nocturnos.

#2 En Gaza y Cisjordania a los niños los asusta la IDF.

#54 Hace algo más que asustarlos... lamentablemente los asesina impunemente.

#2 Los genocidas sionistas!

#8 Pues yo más que por estar abierta o que se vea desde comisaria o no a mi lo que me choca es que el orden público ya no se mantenga por sí mismo ni a 100 metros de una comisaría, ya ni que sea por respeto o miedo a que te pillen. El orden público es una ilusión, una ilusión que hay que sustentar para que se mantenga el tinglado.

#13 no sabría que había una comisaría ahí. O igual estaba borracho, o pensando que estaba haciendo algo normal... Que no hablamos de algo planificado como un atraco a un banco, siempre van a suceder cosas.

#11 #25 Si la violacion ha sido obligar a ser penetrado, la literalidad legal dice que no es violacion.

#19 La ley no contempla como violacion cuando una mujer obliga ser penetrad por alguno de los 3 sitios. Solo contempla como violador al que penetra.

La sociedad tampoco tiene la misma conciencia de violacion si una mujer chantajea (perder trabajo, etc) a un hombre para obligarle a tener sexo que si es al reves.

CC #30

#13 Estoy de acuerdo. En cualquier sitio, la policia tarda un minimo en llegar, pero a lado de la poli, un vecino puede verte o incluso oir el rebuelo o que le oigan de la comisaria o salga para otra cosa y se topen con el delito.

La victima tambien puede encender el telefono sin decir nada y tal vez descubran que es a lado.

La sensacion de impunidad es sorprendente. Incluso cuando las victimas han mostrado pistolas a los atancantes, no a sido disuasorio y han tenido que dispararle. Un par de casos en casas particulares.

#41 Lo iba a preguntar porque nunca habia oido ese nombre. Podrias habernos ahorrado las busqueda...

#13 estarían en algún parque registrando a chavales de 16 años en busca de porros, joder que no pueden estar a todo

#8 Mayor tontería es hacer referencia a ello en el titular

#43 No era el infierno en la tierra, sólo un país tercermundista y ultraintegrista más.

#43 Ya sabía que los que vivieron en "extraordinaria placidez" en el franquismo vendrían a negar lo que ocurría en éste país.

#67 Poca gente queda ya que vivieron en el franquismo... Mayores de 50 tacos y eran críos.

Pero que no os joda el discurso la realidad, como dijo Einstein, el tiempo es relativo.

#77 ¿Y esos niños nacieron de los árboles o nacieron de familias que habían vivido el franquismo?

#43 Es una constante. Ademas hay que tener en cuenta la epoca. Algunas de las restricciones del franquismo eran comunes a otros paises. Por ejemplo, en la muy laica (y admirada) Francia, tambien las mujeres estaban sujetas economicamente al marido, que administraba los bienes comunes y tambien precisaban de su permiso para abrir una cuenta corriente o trabajar fuera de casa. Tal situación no cambió legalmente hasta... 1965
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_13_juillet_1965_portant_r%C3%A9forme_des_r%C3%A9gimes_matrimoniaux
Por otra parte nunca fue ilegal per se que las mujeres salieran de casa solas. Una cosa es que en las familias "bien" las jovenes tuvieran siempre carabina, y otra que la policia te detuviese por salir de casa sola. Otra constante es que había de siempre bailes populares, fiestas (incluso las religiosas) y lugares donde hombres y mujeres se podían conocer y ennoviarse. Otra cosa es que te vigilara la familia, a mi abuela le endosaban a su hermana pequeña para que se comportase cuando salia con el novio. Mi madre salía de excursión con grupos de amigas (y amigos!) tranquilamente en plenos años 50. Cierto que eran amigos "de toda confianza" des del punto de vista de la familia, pero no estaba encerrada en casa.

Ahora los talibanes son mucho mas tiranicos en pleno siglo XXI, cuando los derechos de las mujeres estan asentados des de hace cuando menos medio siglo, por lo que la diferencia es aún mas hiriente.

#85 Y cuando yo fui a vivir a Suiza en 1983, todavía las mujeres no podían votar en algunos cantones, y hablamos de los 80. Aquí hay gente que se cree que en los años 50 toda europa era ultra moderna y super igualitaria menos aquí, en España.

#89 Recomendación:

https://m.filmaffinity.com/es/film128377.html

Hasta los años 70 las mujeres no podían votar en ningún sitio en la muy democrática Suiza. Era El Orden Divino. Fue un derecho otorgado por los hombres en referéndum tras una dura campaña.

#43 o de los EEUU

#7 Cáncer es "tras una larga enfermedad" y alusiones a "luchar", "pelear", "combate".... Infarto e ictus es "de manera repentina" más adjetivos en la línea de "inesperado", "súbitamente", "fulminante".... Y silencio absoluto y cero detalles es la otra que dices.

En ese caso, no lo sé.

#9 Eufemismos hay para todas, pero siempre hay familias que simplemente no quieren hablar del tema ni comentarle a nadie que llevaba unos años con cáncer, o que se empezó a sentir mal el jueves y quedó en el sitio. Al final, la mejor manera de evitar que especulen acerca de si te has suicidado o no es no dar detalles cuando no lo consideres conveniente.

#7 O una sepsis por un padrastro mal curado.

#16 O que practicando el inglés se cayó del balcón.

#16 mi profesor de autoescuela murió por eso. Cuando vi el cartel de cerrado por defunción, pensé que había fallecido el profesor de 150kg, 60 años, fumador y bebedor habitual, pero no, murió el de cincuenta y tantos que era deportista.

#22 150kg, 60 años, fumador y bebedor habitual

Hay cada elemento de profesor de autoescuela y en todo lo que tenga que ver con el mundo del transporte en general... Cada camionero, taxista, mecánico, profesor de autoescuela.... Que dices tú..... JO-DER.

¿Y el otro de verdad que murió de una sepsis por un padrastro al curado? Qué movidón

#24 a ver, en su defensa, no bebía los días de trabajo, pero cuando salía a comer, se ponía como un piojo.

#25 ¿Y el de la sepsis fue por un padrastro mal curado, que fue lo que me dejó todo loco?

#30 una uña del pie. Fue en menos de un día.

#24 Yo he flipado con la coincidencia. ¿Cuántas personas habrán muerto por sepsis por padrastros mal curados? ¿CUÁNTAS?

#22 #24 Como fue?
A mi se he han infectado cuasi-padrastor por hacer trabajos con tierra. Pero hay otras infeccion tipo bacteria come carne.
Alguna recomendacion para evitarlo o cogerlo a tiempo?
#34 Me sorprende que fuese solo en un dia. Era diabetico, complica mucho las heridas y mas las del pie.
Desde que hizo el padrasto hasta que se murio fue un dia. O desde que fue al medico porque le daba problemas hasta que murio?

Un locutor de radio tambien muriio rapidamente por una sepsis, aunque era mayor no estaba delicado y podria haber vivido bastantes años si se hubiese curado.

#10 Con 20 años la probabilidad de morir es de 1 en 400 al año. Es raro que se vean casos. Casi es como ser inmortal. Con la edad ya ves no solo muertes sino problemas de salud, achaques, etc.
Con 30 y algo vi a uno con una especie de parkinson, A piedrahita le tuvieron que quitar la vesicula ( y la subasto) con unos 30 años.

#12 El actor que hacia de Vilches en diversas series, tenia un personaje realmente antipatico y ademas al hacer el mismo personaje aunque la serie fuese distinta. Es normal asociarlo a su personalidad real,pero parece que era bastante majo.
Como todos lo muertos suelen serlo.....

#37 se sintió mal y fue al hospital y en menos de un día murió. Fue hace 20 años, ahora los hospitales tienen protocolos de sepsis. Si se detecta rápido, no es grave.

#38 Una familiar politica tambien murio rapido estando bien. Creo que la encontraron petequias y decian que fue un virus desconocido. No conozco el caso al detalle.
Hay unas cuantas cosas que pueden ser muy graves pero que si se cogen a tiempo son faciles de solucionar.
Pero a veces hasta fallan los medicos, como la adolescente con meningitis que no la atendieron con un antibiotico, y ademas se ensañaron medicamente.

#7 o accidente

#5 Mira, #6 te lo explica clarito

#9 Pues es raro que las personas con acceso a sumarios no sepan de qué se acusa cuando en todos los medios se sabe >https://www.newtral.es/acusacion-begona-gomez-denunciantes/20240705/

Eso sumado a las últimas acusaciones que ha habido, que también salen en prensa y a las que han tenido acceso en sumario, como la querella de 200 páginas o la solicitud de apropiación indebida de la UCM, aunque esta última imagino que el juez la sigue valorando.

#54 Tengo que admitir que el papelón que haces todos los días para justificar el comportamiento del facherio nacional es admirable.
El problema es que como no cotejas se te pilla rápido. Como bien ha explicado el abogado defensor de la señora Begoña Gomez, hay un auto de la audiencia provincial en el que se acota a este juez su causa a una serie de contratos, contratos reclamados por la fiscalia europea y que por tanto ya no pueden ser objeto de esa causa, causa que vuelvo a repetir se le ordenó acotar a los casos pasados a fiscalia europea.
El juez esgrime que si tiene causa por que investiga "todas las acciones y comportamientos de la investigada desde que su marido es presidente", creo que luego lo acota a lo que se denuncia, pero vuelvo a repetir, ya que lo denunciado ya fue acotado por la audiencia provincial. ¿que indicios nuevos sobre otros supuestos sustenta el juez la acusación? Porque parece que investiga por si cae algo, cosa contraria a derecho.
Es un poco como si eres presidente de un parlamento y habiendo un claro supuesto donde cabe el derecho a replica arbitrariamente lo niegas por que te sale de los cojones. Como poco llama la atención.
Un saludo.

#54 ya que sabes tanto, sabes quiene s M.rajoy?....es que en la AN no lo saben

#9 Tiene pinta de ser una hironía.
Juesto eso es la base de la ley mordaza.

#9 Joder, si el abogado hablaba de 200 folios, lo que me da a mi es que no le ha dado la gana leerselos

#5 si que tiene que temer. A gente como tú, a #3, al juez instructor y al 99,99% de los medios de comunicación de este país.

#12 Si crees que apoyo a la judicatura de este país, estas muy equivocado. Absolutamente parcial y vomitiva. Fuerte con el débil y dócil con el poderoso.

No se de lo que se le acusa a Begoña Gómez, y todo apunta a que este juez, tampoco lo tiene muy claro.

Pero no querer ver que a esta señora se la creo un puesto a medida por se la mujer del presidente, es poco menos que gracioso. ¿Es esto punible por un juez?..no lo tengo claro.

#14 no se está jugando en este juicio si a esta señora se le creo un puesto a su medida.

#14 se la acusa de tráfico de influencias, de prevaricacion, de malversación y de apropiación indebida de propiedad intelectual.

#14 ¿En serio crees que Begoña Gómez es de los débiles? ¿La mujer del Presidente del Gobierno?

#14 Creo que el problema no es que se creara un puesto a su medida, sino que se extralimitó y uso su condición de pareja del Presidente para tráfico de influencias. Aparte, parece ser que podría haberse apropiado de bienes ajenos (la patente de una aplicación pagada por la Universidad, si no me equivoco). Y lo último que he oído es adjudicación de contratos quizás irregulares. Aunque aquí está en la línea que separa la ilegalidad de la inmoralidad, al hacerlo justo por el límite legal que permite adjudicarlo sin contrato público, es decir, hacerlo a dedo.

#14 A ver, que tenga el puesto por ser la mujer del presidente no es trafico de influencias. Trafico de influencias es tratar de influir en las decisiones de autoridad, como hizo Ayuso y su hermano para llevarse contratos. Pero es muy normal que ha políticos se les contrate por su experiencia y conocimientos de contactos, y cuestione lo que cuestione uno de la practica no es ilegal. Otra cosa es lo que consigan vender a un publico que no sabe nada del tema.

A Pedro Sanchez se le esta haciendo una persecución política a lo que saben que le afecta, a su familia, a su mujer y hermano adonde por pura presencia en los órganos de poder aprovechan para investigar a ver si le pueden tachar de algo para presionarle a Pedro. Feijo a sido bastante claro, quiere que Pedro dimita por actos que no son de el, porque se le investiga a su familia, un doble estándar total. Si Pedro Sánchez debería dimitir por corrupción, la investigación debería ser contra Pedro Sánchez y no su familia.

Esto es proyección del PP, porque la mujer y hermano están lejos de ser empresarios que han coordinado directamente con dirigentes del gobierno para un trafico de influencias directamente de contratos, y están a la caza mirando recibes de su mujer o cualquier mierda que no haya hecho bien para seguir lanzando mierdas y que la gente se crea que una cosa, tener y estar cerca a ámbitos de poder y que a lo mejor ha contribuido a que salgan adelante por ello aunque sea por mero reconocimiento de la relación, que su mujer y hermano se puedo asumir que es algo probable, a un trafico de influencias adonde se ha tratado de influir a la persona en poder y las posiciones en el gobierno para obtener o tratar de influir en decisiones que les beneficien.

Un trafico de influencias es lo que esta el PP tratando de hacer los jueces, y ambos están saliendo impunes. Lo he dicho antes y lo volveré a decir, la capital de Espana debería de ser una ciudad autónoma y federada, no se le puede dejar a una gobierno de la comunidad que le rodea que influya tanto en el gobierno central, y para mi, esto es otra cosa que mas se podría clasificar como trafico de influencias que las mierdas que se inventan pseudofachas cuando tratan de perseguir a la familias de los políticos que no les gustan para ver si les pueden hacer cesar.

#14 Tu no sabes de que se la acusa porque ni eres parte implicada ni te has interesado por saber de que se le acusa.

#12 claro que si Guapi, y eso lo sabe el 14% por ciento de la gente...

#12 Está tan claro que se trata de persecución política sólo porque sí, que efectos electorales no puede tener ninguno.

#30 No se trata de efectos electorales, se trata de q están abusando de su poder frente a otros q no lo tienen
Imagínate q tienes una empresa q se presenta a un concurso público y ofrece la mejor propuesta económica (la q le cuesta menos a los ciudadanos) y luego resulta ganadora una empresa q ha pagado mucho menos pero q ha recibo cartas de recomendación y reuniones con la mujer del presidente del gobierno, en La Moncloa
Es humillante, donde está la igualdad de oportunidades?,

#12 Eso de q el 99% de los medios de comunicación son de derechas es un bulo q no para de repetir desde hace muchos años el Psoe, hay muchos medios q no sólo defienden siempre a este gobierno en todos los asuntos, como El País, El plural, 20 minutos, Diario.es, Tve, Rne, La Ser, ...sino q lo hacen con las mismas palabras exactas q argumenta el gobierno

#124 99,99%, para ser exactos.

#124 20 minutos? TVE cuando no gobierna el PP, al final tienes razón, el 99 % no el 90% se acerca más.

#124 No es ningún bulo. Es simplemente insoportable encender la tv.

#12 cómo se traga la gente.el discurso de Pedro, eh? Los malos, los jueces, los medios y todo aquel que ponga en duda lo que diga Sánchez. Amén.

#12 que no tenga la mano tan larga y juegue a ser Corina... Ahora vienen los lloros.

#5 haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga

#5 Tampoco tiene ni puta idea de que se le acusa. A mi me hacen el mismo sarao que a ella, y mientras no haya un informe policial diciendo que delitos se me imputan, y cuando y como se supone que los cometí, yo no les doy ni la hora.

#47 El que haya delito o no lo estima su señoría, que se sepa

#47 si sabe de que se le acusa.

Y siendo una persona pública, deberia ser lo más transparente posible, declarar y contestar a todas las preguntas. Si es inocente, claro.

#84 Muy público no era cuando más de media España ni le había visto la cara hasta que se han puesto a rascar a ver si encuentran algo.

Siendo una persona, da igual sea la mujer de quién sea, cuando la imputación se basa en vaguedades lo más sensato es no declarar.

#84 Si, y los medios de comunicación deberían respetar la presunción de inocencia y no ir cacareando de que se esta investigando a quien como si fuese una acusación en firme. Pero aquí estamos y así están pinaos los bolos... luego nos preguntamos si esta a la defensiva porque es culpable o porque no quiere que la toquen mas los ovarios. Bueno, algunos nos preguntamos, otros no tienen duda alguna de que es culpable. De algo. De lo que sea.

#5 ¿pero tiene derecho a no declarar, o no?.

#69 Si como imputada tiene la obligación de acudir al juzgado, pero puede no declarar, e incluso mentir.
Al no declarar hace que el juez tenga que llevar el peso de la investigación, y no da pie a que se abran otras investigaciones.
Recordemos que este caso investiga todos los actos profesiones desde que su marido es presidente del gobierno, no lo escribo yo sino que lo escribió el propio juez en un auto.
Que por cierto aun no sé, bueno si como es que no está inhabilitado simplemente por escribir eso en un auto

#102 Inhabilitar a un juez por investigar a una la esposa del Presidente del Gobierno... Corea del Norte 2.0. Los progres españoles sois la leche.

#5 pero es que no tienen nada contra ella, o sea, no puede ser que para averiguar algo depende de un interrogatorio. Deben existir pruebas previas que den pie a ese interrogatorio. Su abogado le ha muy bien aconsejado no declarar

#5 el problema es que cualquier cosa que diga, cualquier lapsus, equivocación....va a ser mirado con lupa y explotado. Incluso si carraspea o se repite harian reportajes en plan "mira que tonta es" En esas condiciones es mejor no decir ni mu.

#5 Los abogados suelen recomendar no declarar en fase de instrucción.

La ley mordaza no tiene nada que ver.

#4 Lee a #93

#93 sobre todo cuando tienes cosas que ocultar.

#128 No. En cualquier caso. Muchísimos inocentes la cagan con la declaración y se enfangan solitos. Pongamos que ha aparecido asesinada tu pareja y se te imputa y eres inocente. Por lo que fuera declaras que habíais discutido dos días antes. Zas. Luego recapacitas y te das cuenta de que te has incriminado un poco y que no fue gran cosa, un tema de la colada. Así que luego en la vista señalas que no, no fue realmente una discusión. Zas: incoherencia en la declaración de instancia. ¿Entiendes?

#128 O cuando la acusación está basada en mentiras o vaguedades fácilmente modificables acorde a lo que hayas declarado. Si tienen claro cual es el delito que la imputen definitivamente.

#5 Joder macho sin acritud ¿lo tuyo es ignorancia o mala fe?

Lo de que "si no tiene nada que temer" es algo tan ·manido y ridículo que ni un niño de 5 años lo compra.

El juez está prevaricando (ya puede hablar claro sin necesidad de ser jurista) en una "causa prospectiva general" que es ilegal y el abogado lo ha señalado. Y para más mierda el juez en un documento oficial a la pregunta "¿que se investiga de mi clienta?" ha respondido toda su obra desde que Sanches es presidente. Ahora el juez esta pillado por los huevos ¿qué harán instancias superiores? ¿seguirán con la prevaricación?

Lo de la universidad (la que le come la pota a Ayuso) mintiendo en documentos judiciales (sobre la documentación que Begoña a acreditado) ya hace que todo esto apeste a niveles de tumbar para atrás ... ahora mismo nadie deuda que MAR a presionado al rector servil.

#119 No dudo de lo que comentas. Pero tampoco dudo que la hicieron un puestecillo a medida a la doña.

#121 Y dale; no hay ningún puestecillo: todo eso es más de la misma mierda que te están vendiendo ...

Esto ya lo hemos vivido años y años con Podemos.

Analiza toda la información hasta el momento, yo lo he hecho, solo hay humo con titulares mala leche para creeer opinión publica en un sentido que no existe.

#5 que estupidez… por supuesto que tiene mucho que tener de un juez totalmente parcial que ha abierto una causa contra ella basada en rumores y noticias falsas simplemente para hacer daño a su marido

#24 ciudadano, na
1. adj. Natural o vecino de una ciudad. U. t. c. s.
En este caso, Tel Aviv. Esto son hechos.
Ahora ya puedes seguir riéndote de la muerte de un ciudadano anónimo.

#28 Y el hecho de que sean invasores, hayan echado a los que estaban y asesinan indiscriminadamente a los que quedan?

#34
Punto 1: No sabemos nada de ese ciudadano.
Punto 2: Solo he hablado de la satisfacción que le produce a un usuario la muerte de una persona.

#24 Ejecución sumaria sin pruebas... Mu bonito, sí señor.
A ver, por mucho asco que nos de Israel lo que no debemos hacer es ponernos a su altura en ningún caso y reivindicar lo que hacen ellos cuando los muertos cambian de bando.
Matar a un civil desarmado siempre es injustificable. #34 #2
Y esto vale igual si es ruso, palestino, armenio o vallisoletano.

#71 En mi inocencia pensaba que la gente de izquierdas teníamos muy claro que matar civiles está mal.
Si no lo tienes claro más te vale reflexionar un poco sobre ello.

#89 no hay muertes de civiles "buenas" y muertes de civiles "malas". Podremos apoyar a uno u otro bando, simpatizar con quien sea, tener diferentes opiniones sobre el conflicto.... Pero asesinar civiles yo creo que SIEMPRE es condenable.

#92 Falso dilema.
Por supuesto no es comparable el nivel de la masacre que está llevando a cabo Israel con las pequeñas acciones de los huties o Hezbolá. Pero eso no cambia mi forma de ver las cosas: matar civiles desarmados es malo en sí mismo.

#24 #34 si tiene 50 años, seguramente haya nacido allí.

#73 es nativo, no colono.

#79 pues nada, que se vuelva a su país, como debería hacer todo el mundo.

#43 Llámala como quieras, es siempre un ciudadano anónimo.
Eres tú el que ríe no yo. Puedes seguir con tu huida hacia adelante, yo tengo más cosas que hacer. Saludos.

#24 Eso tampoco lo sabes. Por poder ser podria ser un palestino o un judio antisionista o un señor de Murcia.

#24 puede ser perfectamente un árabe israelí del los dos millones que viven en Israel o cualquier otra etnia no judía

#44 esta es nueva, ahora también los palestinos, coptos, cristianos y otras etinas y religiones que viven en Israel son colonos, los únicos que no son colonos son los palestinos que emigraron de Egipto para trabajar en la palestina controlada por el RU y se declaran palestinos.
Que quede claro que a mí todo esto me parece algo absurdo, sería como que si tú vives en Barcelona, pero tu familia es andaluza, tienes meos derechos que uno de Girona que vive el lado

#64 me gustaría ver cuanto te dura la cara intacta si le dices eso a un árabe israelí , te doy una bolsa para recoger los dientes

#20 Yo no me alegro de la muerte de esa persona, yo celebro que todos los demas ahora esten con miedo

#20 Lo mismo que se alegran los israelís cuando matan a mujeres y niños

#52 Gracias por darme la razón
PD: te devuelvo el negativo.

#20 no son anonimos, son gentuza que está a favor del exterminio Palestino…

Duro y a la encía

#20 Si el suministro eléctrico compra un mix de fuentes el usuario debería pagar el coste ponderado de ese mix + un margen sobre el mismo. No pagar a coste del último watt marginal, coste de una única fuente que es mucho más susceptible a todo tipo de manipulaciones y abusos. Intentar hacer pasar las estafas en precios como un 'mecanismo normal del mercado basado en reglas transparentes' para mí es blanquear la realidad.

#42 En ningún momento dice que sea un sistema perfecto, solo explica como funciona y sus bases teóricas.

A mí me pareció bastante interesante porque tenía bastantes dudas sobre el tema.

Al final no deja de ser un mecanismo de precios porque la UE no se atreve a intervenir directamente y prefiere "motivar" a empresas privadas que son las que alzan el precio.

#20 Y en eso sin duda nada tiene que ver un sistema que promueve el consumo, la comida basura, el anhadido de azucares a todos los productos, la precariedad, etc...

el atenuante del metabolismo no cabe
Por supuesto que cabe, baste que tenga la tiroides jodida por ejemplo para que eso amplifique el efecto de todo lo anterior.

#29 la culpa es del sistema, si, que va por las noches con un embudo y le atiborra.

#40 Si, la culpa de que haya aumentado la obesidad de forma escandalosa en los paises "desarrollados" es claramente del sistema.
Por eso es un problema que se encuentra en muchas potencias de occidente y en grandes capas de población.

Pero para un zote que solo entiende de acciones individuales habalr de lo sistémico es el equivalente a hablar de física cuántica.

#58 Digo yo que habrá que repartir responsabilidades, algo de culpa tendrá el sistema y algo de culpa tendrá el individuo.

#65 La mayor parte de culpa la tiene el sistema, eso prueba la ciencia, lee #61
Optimamente, ve el video referenciado en #61.
Resumido:
a) las diferencias geneticas
a1) hacen que las calorías quemadas en reposo (NEAT) puedan difererir hasta 400 cal dia
a2) hacen que ante la misma variación calorica (+1000 cal/dia) unos ganen hasta 3 veces mas peso que otros
a3) hacen que la sensación de hambre (el principal detonante del consumo) sea radicalmente diferente entre unos y otros
a4) hacen que unos tengan condiciones que directamente correlacionan con sobrepeso

b) cuestiones sistemicas
b1) comidas ultrcaloricas mucho mas disponibles
b2) comidas ultracaloricas mucho mas baratas
b3) comidas ultracaloricas con muchisima mas publicidad
b4) limitaciones socioeconomicas para el acceso a comida sana
b5) precariedad y falta de suenho, con el impacto que la falta de suenho tiene en la probabilidad de tener obesidad
b6) estress y depresión como detonantes de obesidad.

Desde los anhos 70 los niveles de obesidad se han disparado a nivel global, y no es porque muchos individuos haya decidido ser irresponsables simultanteamente (casualmente no?)

Nada de lo dicho ahi, que son los elementos fundamentales que explican la obesidad, tienen que ver con "decisiones individuales". Asi que no, fundamentalmente no se "reparten posibilidades".

cc #42 #28 y otros centefecos

#68 a) las diferencias geneticas no han aparecido en el ultimo siglo, y antes no habia gente de este peso.
 
puntos b1-b3: seguimos hablando de comidas que sabemos desde pequenos que son malas y la gente hace la eleccion consciente de comerlas. Yo veo estos anuncios y encuentro esta comida en el super, pero simplemente no la compro.
b4. que limitacion? los gordos y los flacos vamos a comprar a los mismos supermercados, y en cualquier super puedes encontrar desde la mejor comida hasta la mayor basura.