mikeoptiko

#19 En un caso de una persona de 300 kg el atenuante del metabolismo no cabe. Es una sobrenutrición si o si, y solo cabe comer menos y comer mejor.

Es físicamente imposible llegar a ese peso sin comer desaforadamente todo el tiempo y muy mal.

Berlinguer

#20 Y en eso sin duda nada tiene que ver un sistema que promueve el consumo, la comida basura, el anhadido de azucares a todos los productos, la precariedad, etc...

el atenuante del metabolismo no cabe
Por supuesto que cabe, baste que tenga la tiroides jodida por ejemplo para que eso amplifique el efecto de todo lo anterior.

j

#29 la culpa es del sistema, si, que va por las noches con un embudo y le atiborra.

Berlinguer

#40 Si, la culpa de que haya aumentado la obesidad de forma escandalosa en los paises "desarrollados" es claramente del sistema.
Por eso es un problema que se encuentra en muchas potencias de occidente y en grandes capas de población.

Pero para un zote que solo entiende de acciones individuales habalr de lo sistémico es el equivalente a hablar de física cuántica.

Lekuar

#58 Digo yo que habrá que repartir responsabilidades, algo de culpa tendrá el sistema y algo de culpa tendrá el individuo.

Berlinguer

#65 La mayor parte de culpa la tiene el sistema, eso prueba la ciencia, lee #61
Optimamente, ve el video referenciado en #61.
Resumido:
a) las diferencias geneticas
a1) hacen que las calorías quemadas en reposo (NEAT) puedan difererir hasta 400 cal dia
a2) hacen que ante la misma variación calorica (+1000 cal/dia) unos ganen hasta 3 veces mas peso que otros
a3) hacen que la sensación de hambre (el principal detonante del consumo) sea radicalmente diferente entre unos y otros
a4) hacen que unos tengan condiciones que directamente correlacionan con sobrepeso

b) cuestiones sistemicas
b1) comidas ultrcaloricas mucho mas disponibles
b2) comidas ultracaloricas mucho mas baratas
b3) comidas ultracaloricas con muchisima mas publicidad
b4) limitaciones socioeconomicas para el acceso a comida sana
b5) precariedad y falta de suenho, con el impacto que la falta de suenho tiene en la probabilidad de tener obesidad
b6) estress y depresión como detonantes de obesidad.

Desde los anhos 70 los niveles de obesidad se han disparado a nivel global, y no es porque muchos individuos haya decidido ser irresponsables simultanteamente (casualmente no?)

Nada de lo dicho ahi, que son los elementos fundamentales que explican la obesidad, tienen que ver con "decisiones individuales". Asi que no, fundamentalmente no se "reparten posibilidades".

cc #42 #28 y otros centefecos

p

#68 a) las diferencias geneticas no han aparecido en el ultimo siglo, y antes no habia gente de este peso.
 
puntos b1-b3: seguimos hablando de comidas que sabemos desde pequenos que son malas y la gente hace la eleccion consciente de comerlas. Yo veo estos anuncios y encuentro esta comida en el super, pero simplemente no la compro.
b4. que limitacion? los gordos y los flacos vamos a comprar a los mismos supermercados, y en cualquier super puedes encontrar desde la mejor comida hasta la mayor basura.

Berlinguer

#102 y antes no habia gente de este peso.
Que es donde entra el elemento sistémico que os negais en ver, la cuestión del sobrepeso nace como problema a nivel social en 1970 y crece en todos los paises desarrollados por igual.

la gente hace la eleccion consciente de comerlas.
Pues eso, que un aumento sistematico de la obesidad en paises distintos desde 1970 tu lo quieres explicar, cual catolicro practicante, desde "los maos comportamientos individuales". la casualidad que a la vez mucha gente decidiese tener malas dietas y en la misma proporcion y demanera creciente. Es casi como si no fuese casualdiad y tuviese que ver,no con los comportamientos individuales, sino con elementos sitemicos.

Te has pasado por el forro estudios cientificos, meta analisis es decir todo el estado de al ciencia con tal de mantener tu prejuicio a priori, no hay argumento que pueda dar que vaya a cambiar tu PREJUICIO pues es eso, una emoción, no la posición racional de alguien que asume posiciones en base a la evidencia cientifica.

Berlinguer

#101 Ya lo expliqué en #61 y resumí en #68

Y no, lo del metabolismo no cuela, explico.
Desconoces el conocimiento cientifico al respecto y hablas por hablar.

Digamos que eres una persona con un metabolismo "medio" ...

Lo que estás explicando ahi es lo que es el deficit calorico y cual es el mecanismo principal para engordar o adelgazar, no estas descubriendo la polvora. EL problema es que tu basico conocimiento se queda en eso.
En vez de blah blah, mas leer papers y mas entender la ciencia que hay al respecto.

Lo que deberias hacer es una de dos (o las dos), 1: hacer ejercicio para subir el consumo o 2. comer menos hasta comer solo 1200kcal

Hacer ejercicio no resuelve la cuestión del deficit calorico, basicamente porque al hacer ejercicio baja el NEAT, el primer video de #61 lo explica.
En cuanto al intake calorico, hay estudios que demuestran que el MISMO surplus calórico puede generar hasta 3 veces mas ganancia de peso por cuestiones genéticas. Mas todos los facotres senhalados en #68

Lo que "no cuela" es que sigais hablando como ganhanes de cosas que desconoceis.

p

#106 muéstrame esos estudios donde según qué personas 1kcal vale x3

Berlinguer

#108 El segundo video de #61 tiene enlaces, lo podias haber encontrado tu solito:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/

El resto de los papers, por si quieres saber de lo que hablas en vez de hablar por hablar:

Overfeeding Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/

Resting Metabolic Rate Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321...

NEAT Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9880251/

Hunger Research:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23509...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31037...

Biological Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...

Calories In Calories Out:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25733...

Rise in Obesity:
https://www.thelancet.com/journals/la...

Environmental Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21872...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28975...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30941...
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/f...
https://jamanetwork.com/journals/jama...

p

#109 
Overfeeding Study:
No se tiene en cuenta el gasto de energía? leyendo el estudio en diagonal, parece que no, dan a entender que solo miran el "input" de comida, pero no menciona el gasto. No me puedes decir que el balance calorico no es verdad cuando te estás olvidando de tener en cuenta la mitad de la fórmula
Resting Metabolic Rate Study:
Sí, diferente personas tienen diferentes gastos energéticos, ¿en qué contradice esto lo que yo digo?
NEAT Study:
Lo mismo de antes, hay gente que gasta más y gente que gasta menos, sí. Al contrario de lo que muchos piensan (incluido el del vídeo), gastar menos es una ventaja ya que puedes vivir bien y estar nutrido con menos comida. Sobretodo para alguien como él que va al gimnasio y sabrá que muchos tienen dificultad precisamente con comer más comida para ganar masa.
Hunger Research:
Vale, difernete sensación de hambre, todavía no contradice el balance calórico
Biological Factors:
Seguimos, no contradice el balance calórico
Calories In Calories Out:
El mismo hombre del vídeo explica que sí, el balance calórico es verdad. El tema está en que hay gente que de forma natural tiene los "input" y "output" predipuestos de manera diferente.
Rise in Obesity:
"Más comida mala disponible", nunca lo he negado. Sin embargo seguimos con lo mismo.
Environmental Factors:
Y nuevamente no negamos el segundo principio de la termodinámica
Después de ojear los abstracts de tus estudios (por cierto lgunos links no funcionan) parece que mi opinión "nada formada y que hablo por hablar" sigue siendo correcta después de todo.

Berlinguer

#46 Cual es la hipocresia? Tienes el hilo lleno de zoquetes ignorantes que basicamente repiten come menos y haz deporte como si llegar a ese estado fuese una decisión individual cuando no lo es.

Ahora tendremos la culpa los demas de que os movais por ignorancia y prejuicios.

Resumido en #65

El video donde mejor se explica esto esta en #61.

Nadie dice que "está perfecto como está". Lo que se dice es que mientras que a alguien que tiene cancer le ofreces apoyo y soporte a alguien obeso le culpas y le insultas. Tu sabrás por qué esta sociedad hace esto.

Quizas porque lo primero se entiende por fortuito y lo segundo se considera culpa del individuo ( a epsar de que la ciencia pruebe que no es asi?)

S

#65 Solo una cosa, no hay que confundir responsabilidades y culpa, si diluyes cualqueir cosa al final nadie es responsable/culpable de nada. Al final el principal responsable de tu vida eres tu porque eres el que principalmente sufre las consecuencias, y nunca vivirás en un entorno perfecto.

Y si alguien es culpable, tendrá que ser algo muy directo y evidente.

#58 por buscar responsabilidades, que la esperanza de vida haya aumentado 40 años en los últimos 100 también es culpa del sistema, zote.

Berlinguer

#118 No, no lo es. Es a pesar del sistema, no gracias a el.
Es gracias a los avances cientificos y estos ni solo se dan en el capitalismo ni se dan fundamentalmente por el capitalismo, iletrado.

Berlinguer

#42 Que se cambie al sistema de la gente que ves por la calle y no pesa 300 kg.
Eso es una puta chorrada. El sistema es el mismo para todos pero no afecta a todos por igual
1) porque no todos tenemos las mismas condiciones de partida
2) porque no todos tenemos la misma genética
3) porque el sistema estratifica por clase

Por eso tienes 10 anhos menos de esperanza de vida si naces en un barrio pobre frente a un barrio rico.
Y como afecta el sistema a uno, no es una decisión individual. Tu comentario es el equivalente a "pobre no te quejes, se rico".

Y si le añades ejercicio ni te cuento.
Toma, frente a mantras ciencia:


Cuando haces mas ejercicio tu cuerpo compensa bajando su actividad en otros aspectos. Si vas a hablar de algo al menos espabila y estudialo primero, el ejercicio no es la mejor manera de generar un deficit calórico (que es como se baja peso).

Toma, la justificación de por qué tu analisis de la obesidad es simplista e ignorante:

Te lo cuenta un tio que te levanta a ti en press banca y en peso muerto 3 veces, a ver si asi no tienes excusas.

Ambos son videos de youtube, para que tu los puedas entender, ambos se basan en ciencia no en cunhadeces de barra de bar

CC #40

c

#61 Tu comentario es el equivalente a "Si te sobran 50 kg lo mejor es seguir zampando doritos en el sofá porque genética, sociedad y capitalismo."

En ningún momento he dicho que el ejercicio es la mejor manera de generar un deficit calórico. Para lo turras que eres escribiendo te has perdido en un comentario de dos líneas. Te lo resumo sencillito: En la mayoría de casos lo primero comer menos o mejor y segundo mover un poco el culo.

Me extendería más, pero viendo que sabes buscar videos en yutub como un niño mayor seguro que también te las apañas para encontrar estudios serios sobre la incidencia del sedentarismo en la obesidad.

Por cierto, entre todo ese montón de excusas para inflarse a donetes sin remordimientos te ha faltado aclarar lo más importante, que sería la forma de bajar de peso cuando, una vez asumido que genética y sociedad están en tu contra, decides que quieres poder llegar al hospital sin la intervención de 17 bomberos.

Berlinguer

#121 No, no lo es. Jamás he dicho lo que me imputas.
Eso que haces, es un hombre de paja.

Me extendería más, pero viendo que sabes buscar videos en yutub
Lastima que tu no sepas abrir un link, abrias visto una decena de estudios de pubmed linkados en el video de esa pagina que no sabes escribir correctamente.

Por cierto, entre todo ese montón de excusas para inflarse a donetes sin remordimientos
De nuevo el hombre de paja.

que sería la forma de bajar de peso cuando, una vez asumido que genética y sociedad están en tu contra

Segun tu? Que se cambie al sistema del resto de personas no obesas. Menudo payaso ignorante que eres.

c

#29 Que se cambie al sistema de la gente que ves por la calle y no pesa 300 kg. Si no se empieza reconociendo el problema...

En la mayoría de casos bajar de peso si que es tan sencillo como dejar de comer. Y si le añades ejercicio ni te cuento.

Draakun

#60 #20 #29
Creo que los tres tenéis un punto. Ambiente que promueve la obesidad y comer mal, depresión, factores metabólicos... Todo eso está presente en el día a día de demasiada gente hoy.
La mejor historia de adelgazar que leí fue de un hombre en un estado similar. Deprimido, obeso mórbido, síndrome metabólico... El médico le dio como "receta" adoptar un perro. Eso le obligó a un cambio de hábitos, tenía que sacarlo a pasear, y le dio compañía, lo cual redundó positivamente en su salud mental. El cambio al cabo de unos años fue brutal. De no poder apenas caminar, a correr semimaratones...
Tratar solo los síntomas (comer mucho y gordura) creo que es solo rascar la superficie del problema.

#29 Si claro "el sistema" el sistema que formamos todos nosotros, cada trabajador quiere cobrar mucho y pagar poco, y en su trabajo busca estafar a los consumidores para conseguir su objetivo cobrar mucho y gastar poco. 
Y además buscando vivir de los demás procurar trabajar para los ricos, que pagan mejor y sus empresas (las de los ricos) cometen más atrocidades para la salud pública. 
Que luego fuera del trabajo diré que la culpa es del sistema, sin explicar que SOY Y SOMOS EL SISTEMA DEL QUE NOS QUEJAMOS. 
El día que los trabajadores no prioricen cobrar más que los demás, señalas al sistema como si fuera un ente ajeno, mientras tanto CULPABILIZATE A TI Y A TODOS, y no te excluyas del sistema.
 
 
 

Berlinguer

#96 Acabas de escribir una gilipollez, querido troll

#100 Tienes la capacidad de análisis de una ameba ???? y la capacidad de contraargumentación de un bacilo. 
No obstante, tú ante todo pronóstico también votas y por mi bien debo ayudarte. 
Los productos de los supermercados están llenos de "ingredientes nocivos" por qué tanto directivos como trabajadores no están pensando en trabajar para hacer un mundo mejor, sino para conseguir sus nóminas abultadas a costa del mundo para el que trabajan.
Si tú no entiendes esto sumate a las amebas de directivos y trabajadores que están destrozando la sociedad en la que viven. 
Mucho ánimo ameba, si puedes pensar, razonar y salir de ahí.

Berlinguer

#110 Búscate alguien q te haga caso o alguien a quien le interese educarte.

Yo no te debo ninguna de las dos.

p

#29 
Bajo el comunismo esto no pasa porque no hay comida
 
Ahora en serio, a partir de algun punto cada uno debera hacerse responsable, aunque sea un poquito, de su cuerpo. 
 
Y no, lo del metabolismo no cuela, explico.
Digamos que eres una persona con un metabolismo "medio" y por tanto un consumo calorico basal de unos 1600kcal, nunca haces ningun tipo de movimiento (por tanto basal = total) y comes 1600kcal al dia. El resultado es que ni engordas ni adelgazas. Ahora te surge un imbalace hormonal o cualquier problema que te fastidia "el metabolismo". Ahora tu consumo basal baja a 1200kcal, pero sigues comiendo 1600kcal => el resultado es que engordas. Lo que deberias hacer es una de dos (o las dos), 1: hacer ejercicio para subir el consumo o 2. comer menos hasta comer solo 1200kcal

Raúl_Rattlehead

#29 vale el sistema y entonces ¿Que hacemos mientras lo arreglamos y no? Entiendo y comparto que nuestro sistema económico premia el éxito y no la ética, por eso está al alcance de cualquiera comer muy mal, pero aún con eso, se tiene que tomar una medida respecto a la alimentación de alguien que va camino de pesar 300 kilos o similar.

Un análisis intenso de la causa no sirve como solución en este caso, porque no soluciona el problema inmediato como el de la noticia, solamente insinúa veladamente que hay que cambiar el sistema para que deje de haber gente con hiper obesidad, pero por lo pronto tienes gente con hábitos alimenticios que parecen torturas de Saw que necesitan replantearse cosas con ayuda profesional pero ya mismo. Y lo dice alguien que tampoco es el más sano de su casa, pero todo tiene un límite.

Elanor

#20 Habéis considerado la posibilidad de otros motivos, como por ejemplo un trastorno mental además del metabólico?

Eso de dar siempre la culpa de todo al gordo por falta de voluntad, no creo que nadie quiera verse en esa situación voluntariamente.

Canha

#60 es que para llegar a ese estado tienes que tener un trastorno si o si. Es imposible llegar a ese punto comiendo como una persona normal.
La inmensa mayoría de obesos lo son porque les entra una ansiedad brutal que sólo se calma comiendo y comiendo.
Ahora bien igual no le intentaron ayudar sus familiares, o no tiene o no se dejó ayudar.
Esto no quita que, por mucho problema hormonal que tengas, con déficit calorico adelgaza fijo. Y no adelgaza lento. Hay que darse cuenta de la barbaridad que son 300 kg , que aún por encima son de grasa y 0 músculo.
Ese hombre empezando a hacer algo y con una dieta médica bien hecha adelgaza a un ritmo espectacular

G

#60 es lo que dice la noticia: depresión.

Pero también dice que hay gente ayudándole.

Imag0

#20 En esta casa se respetan las leyes de la termodinámica!

balancin

#20 y yo insisto que no es tan simple.
Claro, tiene que comer mejor, y quién va al súper? Quién se lo prepara? En qué estado mental está el tío?
Ese "sólo cabe" se quedó corto.

Y es posible llegar a ese peso simplemente superando el equilibrio calórico durante suficiente tiempo. Si el metabolismo basal del tío está en ceros a 2 kilos por mes puede ocurrir en 10 o 15 años... O como dices tú, puede que haya tenido una crisis que le duró unos años y ya no salió

p

#20 Exacto, el metabolismo puede ayudar o hacer las cosas mas dificiles, pero al final son calorias que entran y calorias que salen.

E

#20 Existen los trastornos alimenticios. Una persona con el "trastorno del atracón", que es una de las variadas formas de "bulimia no purgativa" si que coge ese peso y más, y se muere por el camino de diabetes, de problemas cardiacos, o de diversos cánceres. Todos los que insisten en el típico, come bien y haz ejercicio y si no eres un tonto incapacitado ni saben ni se imaginan que alguien pueda suicidarse en diferido cuando tienes este tipo de problema mental. 

victorjba

#20 El metabolismo puede ser muy hijoputa. Cuando era joven empecé a jugar al rugby. Pesaba unos 75 kg. Cuando lo dejé pesaba más de 95. Entrenamientos, partidos... pero si eres de ganar peso ganas peso hagas lo que hagas. Y hay otros que al revés, no se engordan ni a tiros.

J

#11 "Como te parece mal que se asesinen civiles judíos estás a favor de que los judíos comerán un genocidio"

Así estáis de zumbados algunos.

Todos los asesinatos están mal. Todos. Quién no tenga esto claro es un peligro para la sociedad y uno de los grandes motivos por los cuales los civiles no deben tener acceso a armas.

dmeijide

#15 Asesinan colonos. Colonizadores invadiendo una tierra que no es suya igual que los rusos.

Así de zumbado estás que justificas invasiones y colonizaciones.

Sí, todos los asesinatos están mal menos los que se defienden de una invasión y de un genocidio.

Hipócrita equidistante.

J

#18 Si yo tuviera tu problema me lo haría mirar.

En el momento en el que jaleas y aplaudes un asesinato, obviamente, algo no funciona bien en tu cabeza.

Busca ayuda, por tu bien y el de todos.

dmeijide

#23 Si yo tuviera tus neuronas, no hubiese dejado el parvulario.

En el momento que justificas y comparas toda violencia. Equiparas la violencia contra los nazis, la resistencia judía contra el holocausto o la resistencia de la República contra Franco.

No podrías dar más asco ni aunque lo intentaras.

Busca ayuda moral, porque no tienes ninguna.

S

#26 o sea que le parecerá de perlas que en Dresde se asesinasen 35.000 alemanes inocentes en un bombardeo con la guerra ya ganada.

dmeijide

#72 Y tú hablas de comprensión lectora. lol

Es decir, yo hablo de resistir contra los nazis... y tú sueltas no se qué de civiles inocentes... lol

No te da para un mínimo de nivel intelectual y coherencia.

Ah! Y negativo por falta de comprensión lectora!! lol

S

#76 puedes poner 40 monigotes por minuto pero eso no te hace menos capullo por alegrarte de la muerte de civiles inocentes en la capital israelí.

Nekobasu

#15 Solo hay unos pocos civiles judios en palestina..los que vivian alli desde siempre.
El resto..ladrones de tierras y sus piaras.
Que por muy pacifistas que sean, no les veo devolviendo las tierras robadas..que se quedan sin casita en la playa!!!

A

#15 no son civiles son invasores.

J

#1 Eiichirō Oda debe estar vomitando sobre vuestras almas por usar su obra para justificar asesinatos.

dmeijide

#10 El único vomitando eres tú aquí, para defender un genocidio ni más ni menos. Vuelve por donde has venido.

J

#11 "Como te parece mal que se asesinen civiles judíos estás a favor de que los judíos comerán un genocidio"

Así estáis de zumbados algunos.

Todos los asesinatos están mal. Todos. Quién no tenga esto claro es un peligro para la sociedad y uno de los grandes motivos por los cuales los civiles no deben tener acceso a armas.

dmeijide

#15 Asesinan colonos. Colonizadores invadiendo una tierra que no es suya igual que los rusos.

Así de zumbado estás que justificas invasiones y colonizaciones.

Sí, todos los asesinatos están mal menos los que se defienden de una invasión y de un genocidio.

Hipócrita equidistante.

J

#18 Si yo tuviera tu problema me lo haría mirar.

En el momento en el que jaleas y aplaudes un asesinato, obviamente, algo no funciona bien en tu cabeza.

Busca ayuda, por tu bien y el de todos.

Nekobasu

#15 Solo hay unos pocos civiles judios en palestina..los que vivian alli desde siempre.
El resto..ladrones de tierras y sus piaras.
Que por muy pacifistas que sean, no les veo devolviendo las tierras robadas..que se quedan sin casita en la playa!!!

A

#15 no son civiles son invasores.

S

#11 negativo por falta de compresión lectora.

dmeijide

#71 Negativo porque me sale de los cojones. lol

c

#10 Imagina que estás en el siglo XXI y está apoyando, blanqueando y siendo el cheerleader de un régimen fanático religioso, fascista y alegremente genocida contra los judíos

yende

#14 Imagina que estás en el siglo XXI y está apoyando, blanqueando y siendo el cheerleader de un régimen fanático religioso, fascista y alegremente genocida contra los judíos Palestinos.

J

#14 Uno de los mayores problemas sociales del siglo xxi, raíz de muchos otros, es que tengamos que explicarle a alguien que puedes estar en contra de cualquier tipo de violencia y a favor de la paz.

dmeijide

#19 Uno de los mayores problemas sociales del siglo xxi, raíz de muchos otros, es que tengamos que explicarle a alguien que comparar la violencia del que se defiende, con la del que ataca, es justificar al que ataca.

Ve a decirle a los ucranianos que dejen las armas, y que dejen el terreno ganado a los rusos. Hipócrita justificador de colonizadores, invasiones y genocidios.

Lo dicho, vuelve por donde has venido.

ElBeaver

#24 en MNM es la corriente que más lo dice

dilsexico

#19 Estarias en contra de que una persona (huties) que ve a otra siendo asesinada (palestinos) use la violencia para parar al asesino (israelitas)?

StuartMcNight

#14 Hasta la ultima palabra de tu comentario era imposible saber a quien te estabas refiriendo.

Pero curiosamente no se os ve tan preocupados por los otros.

dmeijide

#14 Son los sionistas los que se hacen llamar judíos e introducen esa confusión para justificar cualquier ataque hacia Israel como antisemitismo.

Hasta el fundador de Hamas dijo que no tenía ningún problema con los judíos, lo tenía con las personas que los expulsaron de sus tierras y los asesinaron, fueran judíos, cristianos, árabes o ateos.

dmeijide

#32 Y aquí las pruebas.

Aquí el fundador diciéndolo:



Y aquí un líder reciente lo mismo:
https://www.aljazeera.com/program/talk-to-al-jazeera/2017/5/6/khaled-meshaal-struggle-is-against-israel-not-jews

c

#32 El día que Israel pierda una guerra, los van a aniquilar. Cómo ha pasado en todos las teocracias islámicas en decenas de países cuando ha habido una minoría judía. El problema es con los judíos, no con los sionistas. Es odio genocida. No verlo así es ser muuuuuy optimista.

En cuanto a la historia del conflicto, es que es imposible sacar algo en claro. Cuando dices: "personas que los expulsaron de sus tierras y los asesinaron" hay una hipocresía clara. El expansionismo árabe ha expulsado de sus tierras y asesinado a cientos de pueblos. Eso por un lado. Y por el otro, la historia del conflicto es larga, compleja y difícil de desentrañar. Es muy largo de explicar, pero he visto otros puntos de vista sobre la Nakba y no todo es tan sencillo. Por apuntar algo: todos los países árabes de la zona se aliaron para aniquilar el estado de Israel, después de la declaración de la ONU. Pensaron que se los iban a cepillar rápido porque creyeron que los judíos eran cuatro gatos y claramente fracasaron. Los árabes perdieron una guerra después de un ataque sibilino y genocida, abusando de su posición de superioridad. Eso es un hecho.

Te he intentando responder con educación. De verdad. No justifico nada, solo intento ser razonable.

Tkachenko

#43 El problema es con los judíos, no con los sionistas. Es odio genocida. No verlo así es ser muuuuuy optimista.
Luego está la realidad
En la República Islámica viven cerca de 13.000 judíos. Una minoría religiosa que cuenta con representación en el Parlamento iraní y más de 100 sinagogas.
https://www.elmundo.es/internacional/2017/05/12/591489d6268e3e73328b45f5.html
Animo a reportar por bulo a este elemento clónico

dmeijide

#43 El odio genocida contra los judíos es el de Europa. Y si tanta culpa tienen y tanto les importa, que les den una parte de Alemania o de EEUU que tienen terreno de sobra. No que regalen territorios de otra gente que no les pertenece.

No ver el genocidio actual en Gaza y la limpieza étnica y el ethnoestado de Israel, sí que es ser optimista.

¿Hipocresía? Hipocresía ninguna, o hipocresía la europea. Eso de querer rebuscar miles de años atrás para justificar tus actos sí que es hipócrita. Mejor busca recientemente y encontrarás el holocausto europeo de los judíos.

Por apuntar algo, crear tu país encima de otro después de haber desplazado a la población, y creado un ejército que pudiese destruir a todos los de los países vecinos, no te parece algo reseñable por algún motivo. Eso sin entrar Israel provocaba a todos sus vecinos desde hace décadas. No lo digo yo, lo dice Moshe Dayan, un general del ejército israelí de aquella época:

El General Dayan interrumpió: ''Eso no importa. Después de todo, sé cómo empezó al menos el 80 por ciento de los enfrentamientos allí. En mi opinión, más del 80 por ciento, pero hablemos del 80 por ciento. Fue de esta manera: Enviábamos un tractor a arar alguna zona donde no se podía hacer nada, en la zona desmilitarizada, y sabíamos de antemano que los sirios empezarían a disparar. Si no disparaban, le decíamos al tractor que avanzara más, hasta que al final los sirios se enfadaban y disparaban. Y entonces usábamos la artillería y más tarde también la aviación, y así era".
- Moshe Dayan, ex Ministro de Defensa israelí, 1976


https://web.archive.org/web/20091115173910/http://www.nytimes.com/1997/05/11/world/general-s-words-shed-a-new-light-on-the-golan.html
https://www.routledge.com/The-Israeli-Military-and-the-Origins-of-the-1967-War-Government-Armed/Gluska/p/book/9780415545112
https://imemc.org/article/norman-finkelstein-six-day-war-50-year-occupation-what-really-happened-in-june-1967/

Utilizaban las mismas tácticas que utilizan ahora. Estás comprando el discurso sionista de que el pobre Estado de Israel fue atacado por todos sus vecinos. Cuando es el Estado de Israel, mucho antes de su aprobación en la ONU el que llevaba atacando y provocando a sus vecinos. Y la aprovación de la ONU regalando territorio Palestino vale nada y se ha demostrado un tremendo error histórico.

¿Abusando de su posición de superioridad quién? lol ¿Los que perdieron contra un país recién creado?

¿Yo te he respondido sin educación?

Ysinembargosemueve

#43 No te da vergüenza mentir tan descaradamente.

fluty84

#43 qué pena que los paises Árabes no pudiesen eliminar la plaga colonial sionista entonces y que pena que no estén igual de unidos ahora para expulsarles.
Si alguna vez se ganaron el derecho a vivir en paz en esas tierras bajo su propio estado, sin duda ya lo han perdido.

bubiba

#43 por eso los judíos han vivido siglos en países musulmanes sin problemas tras que los cristianos los expulsaran o masacraran una y otra vez. Donde están los sefardíes? Y ningún judío fue expulsado de Irán, se fueron yendo a Israel de forma paulatina pero a diferencia de ciertos países europeos jamás expulsaron a los judíos.

Bulos los metes en los blogs

dmeijide

#10 Toma, listo, que eres un listo lol lol lol lol lol

Noeschachi

#31 Puto amo ese señor. Me quito el sombrero por el y por el zasca

dmeijide

#42 Na, me comí un fake. Busqué rápido y lo pegué pero es una cuenta parodia. lol

Noeschachi

#44 ooops 😅

Cherenkov

#31 Jojojo eso se escuchó desde Pekín

A

#10 lo conoces?

Heni

#10



De nada

E

Lo que le están haciendo a la mujer del presidente desde los medios y desde la oposición ¿Se puede considerar violencia de género?. Yo creo que ciertamente tiene alguna dosis de eso.

mmcnet

Me parece tan obvio como irrelevante. Consecuencias 50 despidos en EEUU?

Aokromes

#2 esperate que no vendan las vulnerabilidades que encuentren en la dark web en vez de informar a los fabricantes yankis.

mmcnet

#3 Si es una empresa de antivirus, no van a perjudicar a todos los clientes que tienen en el resto del mundo.

Si es un instrumento para perjudicar a EEUU ya lo estaban haciendo.

Aokromes

#4 todo lo contrario, actualizan sus programas, venden las vulnerabilidades sus clientes estaran a salvo, la competencia no

mmcnet

#5 Pero eso lo harían antes. No hay razón para esperar ahora.

Aokromes

#9 venganza.

c

#9 Por reputación, ahora ya han visto que pasa si vas de buenas. Si reportas como virus, un virus de la NSA, te prohíben.
Ahora van a encontrar más cosas, y si yo estuviera preocupado por ser espiado por la NSA; me pondría Kaspersky, aunque sea viajando en avión a la otra punta del mundo para comprarlo.

S

#12 y no será mejor comprarlo mediante una VPN y pasarela segura de pago?

eldarel

#4 En otros casos, la empresa ha ofrecido empleos en las filiales de otros países.

Nadie que sea medianamente profesional se jugará su reputación yéndose a la dark web o a la mafia.
En ciberseguridad hay trabajo.

J

#6 En ciberseguridad hay trabajo, ¿pero comerciales en software de seguridad? Al ser 50 lo lógico es que no sean técnicos.

Pero bueno, no es que le falte tampoco trabajo a un comercial de IT en EEUU

eldarel

#8 exacto. Daba por hecho que serían comerciales y algún jefe técnico (atención al cliente).
De eso en EEUU no falta trabajo.

salteado3

#4
- USA prohíbe Kaspersky en su país.
- Kaspersky encuentra (otra vez) una vulnerabilidad y como no le pagan recompensa protege a sus clientes y a los norteamericanos les entra.

Win-win

r

#4 Porque que una empresa de antivirus haga virus es algo nunca visto...

trivi

#2 encima a todos los perfiles relacionados con la seguridad informática se los rifan

v

#3 #36 #18 #19 leer la noticia está sobrevalorado eh

el permiso de paternidad son 16 semanas, este señor estuvo 6 meses sin ir a trabajar.

QUE COJONES DE DERECHOS ME ESTAS CONTANDO? que es un puto gandul que no trabaja en 6 meses y luego viene llorando.
Hasta los cojones de carasduras cobrando de lo público

Yufiro

#44 Pues claro, es que aquí alguien lo hace?

J

#44 el permiso de paternidad son 16 semanas, este señor estuvo 6 meses sin ir a trabajar.

Vox dice que estuvo seis meses. Él dice que estuvo seis semanas.

EmuAGR

#50 #44 #38 #52 Lo de los 6 meses es la acusación, él dice que no es verdad que se haya cogido 6 meses. Habrá que ver las pruebas.

También es posible que haya juntado su mes de vacaciones a los 112 días que le corresponden. En total serían 142 días que tendría derecho consecutivos sin perder sueldo, si no media algún otro asunto que no conocemos.

#62 Los parlamentarios no se "cogen" vacaciones, las vacaciones vienen dadas por los períodos de sesiones, generalmente en los parlamentos el mes de Agosto no hay período de sesiones.

EmuAGR

#85 Eso ya no lo sé, pero igualmente agosto está al caer.

Si tuvo a la niña el 18 de abril, la baja de paternidad habría sido de 90 días naturales hasta hoy. Perfectamente podría haberla continuado (le faltan 22 días hasta los 112 días correspondientes a 16 semanas) y enlazarla con las vacaciones de agosto hasta septiembre, sin un reproche.

K

#62 las pruebas las aporta el que acusa. De momento 0 pruebas. Tenemos un cabrón fascista y una victima de bulo.
Si acusas a alguien de eso, con fechas y pruebas por delante.

mecha

#62 no es posible, no. Porque tuvo un hijo hace menos de 6 meses. La acusación es que antes de tener a su hijo ya faltaba al trabajo.

Como ya han dicho, si tuvieran que fichar quedaría claro si trabaja o no. Ahora solo queda que tenga testigos para justificar su trabajo, y la acusación que tenga testigos de que no ha aparecido por su puesto desde hace meses, más difícil de justificar esto último.

EmuAGR

#62 #127 #139 He puesto otros posts con diferente contenido según he ido sabiendo información. No hace falta que me tiréis de la oreja cuando precisamente he puesto y estoy poniendo en duda la versión de la acusación.

E

#62 Que ha estado 6 semanas... no seis meses como dice el bestiajo ese de Vox. Y no le han dejado ni hablar, al revés, lo echan y después lo amonestan, como en los mejores tiempos de la dictadura. 

TonyStark

#62 jajajaja pero que pruebas?? si nació el 18 de abril macho, si a poco que busques en google encuentras la fecha de nacimiento a patadas. Que pruebas necesitas?

Cuenta semanas desde el 18 de abril, cuenta.. Te dan 6 meses? en serio????

EmuAGR

#143 Te voy a devolver el negativo porque ni siquiera te has enterado de mi opinión y has ido directamente a atacarme.

Ainhoa_96

#44 Fue padre el 18 de abril, según la noticia ¿Desde cuándo está de baja?

Resulta evidente que no ha faltado a sus deberes, pues lo hubieran expedientado. De hecho, le han expulsado un mes por quejarse por no tener derecho a réplica ante una acusación grave.

Expulsar diputados de un parlamento.. muy democrático todo.

pedrario

#65 >pues lo hubieran expedientado

¿Desde cuando expedientan a un parlamentario por no acudir a trabajar?

La expulsión ha sido por interrumpir una votación, el video del acto lo puedes ver aquí >https://www.laverdad.es/murcia/conflicto-victor-egio-presidenta-asamblea-regional-video-20240626090000-vi.html?ref=https://www.google.com/

Edito: en este meneo también hay video.

Tyler.Durden

#44 si yo digo que has estado seis meses sin ir al curro… has estado seis meses sin ir al curro?

Cuando se acusa de algo hay que demostrarlo.

LeDYoM

#44 como sabes que ha estado 6 meses? porque lo ha dicho un gandul de Bocs?

o

#44 Pero sino han pasado seis meses desde abril, reportado por bulo

Y las formas se ve que no las tienes tampoco

v

#112 sino en ese contexto se escribe separado. Lástima que no se pueda reportar la falta de inteligencia

o
TonyStark

#44 no sabes leer. Como va a estar 6 meses sin ir a trabajar si el niño nació el 18 de abril. Eso que tu repites es lo que DICE VOX, información salida de sus santos cojones.

J

#1 De acuerdo !!
Una duda :
- La baja de Paternidad es de 16 semanas ( las 6 primeras obligatorias )
- Ha faltado a la cámara de Murcia durante 6 meses ( se pasa de largo las 16 semanas )
- En la noticia no indican cómo ha disfrutado de la baja de Paternidad.
- Sr. Víctor Egio ¿ Nos puede aclarar cómo ha disfrutado de su baja de paternidad ?
Y pensar que estas cosas hace unos años ni existían !!!!

K

#38 ¿que pruebas tienes de que se ha cogido 6 meses de baja paternal y no 16 semanas?
Lo de los 6 meses es una acusación de un fascista que este hombre niega. Por lo tanto, pruebas. Si no es la palabra de uno contra la de otro que encima no pudo defenderse.

pedrario

#49 #55 #61 Que yo sepa Vox no dice que haya estado 6 meses fuera por permiso de paternidad, lo del permiso lo dice Podemos para excusar que haya faltado un tiempo.

>



La cuestión sería sencilla, que sus señorías fichen y justifiquen sus horas de trabajo como cualquier hijo de vecino.

N

#67 El tema es que ni tu ni yo sabemos si el diputado de podemos estuvio 6 meses sin aparecer. Simplemente fue una acusación de Vox que el diputado no pudo responder y por ello fue todo este cabreo. 
El diputado sostiene que fue padre el 18 de abril y que tomó las 6 semanas de permiso obligatorio, ¿que no te lo quieres creer? estupendo, pero el tema es que no tiene sentido que la presidenta no le dejase replicar/explicarse. 

pedrario

#71 Ante acusaciones cruzadas de palabra, el dato lo tendrá que aportar un tercero, es irrelevante las acusaciones que se lancen unos y otros.

Para ti no tendrá sentido, pero seguro que hay muchas formas de solicitar rectificaciones y pedir turno para dar explicaciones que no son vociferar 80 veces cuando ya te han dicho que no tienes palabra.

K

#75 si leyeses la noticia... le ampara el articulo 93 del reglamento para contestar.
0 pruebas, no te informas. Votas a VOX seguro o al Alpiste.

K

#75 No, el dato lo aporta quien acusa. Si no es una difamación.

mamarracher

#71 Y luego son los fascistas como esta presidenta y su calaña los que van diciendo que España es una dictadura, que no hay libertad de expresión y demás rebuznos similares... Y mucha gente que se lo cree

N

#67 "El propio Víctor Egío ha expresado a este periódico que “el portavoz de Vox ha hecho unas acusaciones gravísimas” contra su persona. “Ha insinuado que soy un gandul, pero la realidad es que el 18 de abril fui padre, y he estado seis semanas en casa ejerciendo el derecho a la conciliación”, ha aseverado el diputado morado.
“No voy a permitir que nadie venga aquí a faltar al respeto a mí ni a ninguna persona. Y lo grave es que la presidenta de la Asamblea no me haya concedido el derecho a responder por alusiones personales, tal y como establece el reglamento de la Cámara”."

De esta noticia
https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html

Aquí igual está mejor, para que veas que si... la crítica es a que tomo permiso
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2024/07/17/pp-vox-votan-expulsion-victor-105749029.html

"La sanción está motivada por la disputa que se originó cuando Egío fue acusado por Vox de haberse ausentado de la Asamblea durante meses, a pesar de que el parlamentario se encontraba de baja por paternidad, sin que la presidenta de la Asamblea, Visitación Martínez, le permitiera responder. Ante su insistencia, la presidenta lo expulsó de la sesión por desobediencia."

....

"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."

 

pedrario

#73 Esa información solo ratifica lo que digo, unos afirman una cosa y otros otra, lo del permiso es dicho desde Podemos, pero Vox dice que falta desde antes.

N

#76 Again....

"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."

Y si unos afirman una cosa y otros otra... ¿porque no deja derecho a réplica para que pueda esclarecer?

En todas las noticias que he encontrado, todas afirman (sin entrecomillado) que estaba de permiso de parternidad y ninguna mantiene que llevaba meses sin venir (solo ponen la declaración del diputado de Vox) 
Creo que sería algo facil de averguar para un periodista, no?. Pero si pone la opnión de murcia el comentario de la otra diputada de Vox, jactandose de que ella no tomó permiso... andanomejodas
 

LeDYoM

#76 Es el que acusa de no aparecer el que deberia mostrar pruebas.

o

#76 Cuando alguien te acusa de algo debe aportar pruebas, no es igual que una persona diga una cosa y otra otra, sino yo te digo que eres un pedrasta y tú que no y como ninguno aportamos pruebas pues cada uno que piense lo que quiera

K

#67 vamos que pruebas de que se asuentó 6 meses tienes 0.

pedrario

#80 ¿Por qué iba a tener yo pruebas de que se ausentó?

De lo que tengo pruebas es de que Vox no vincula su supuesta ausencia con el permiso de paternidad, por lo que usar eso para justificarla y decir que es falso por no ser matemáticamente posible, no tiene sentido.

K

#84 deberias tener pruebas porque cuando se acusa a alguien de algo se va con las pruebas por delante, si no eres un difamador.
Un saludo.

pinzadelaropa

#67 Si aun crees que el trabajo de un diputado o legislador es ir al congreso/ayuntamiento/diputación estás muy atrás

J

#67 Es cierto. Vox no dice que estuviera fuera de paternidad seis meses. Dice que estuvo seis meses sin ir.

Eso no quita que seguramente sea falso, porque como dices hay registro y control de trabajadores. Si uno de ellos estuviera seis meses sin ir a trabajar lo sabrían los demás.

J

#38 - Ha faltado a la cámara de Murcia durante 6 meses ( se pasa de largo las 16 semanas )

Eso es lo que dice Vox. Él dice que estuvo seis semanas. No he encontrado confirmación ni desmentido.

- Un señor de Vox estaba hablando y aprovechando su momento de exposición aprovechó para afearle a este otro político que había estado seis meses fuera.
- Este político pide el derecho de réplica, que está en todas las cámaras españolas, porque entiende que es difamación, un bulo.
- La presidenta de la sala no le da la palabra

Y se lía. Él habla a gritos, la presidenta le expulsa, él dice que no se marcha, cierran la sesión, acaban todos a gritos y ahora le ponen una pena de un mes de empleo y sueldo mientras se planta en el atril con unas esposas.

N

#38 Si fue padre el 18 de abril, es imposible que haya faltado 6 meses.
El tema es el siguiente:
- En el pleno de junio, el diputado de Vox le acusa de estar 6 meses desaparecido (https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html)
- El diputado de podemos quiere decir que solo ha estado 6 semanas y que el de Vox está mintiendo descaradamente. Pero la presidenta del pleno no le dá la palabra para contestar, y se pilla el de Podemos un cabreo que le acaban expulsando.
- La suspensión de hoy creo que viene por el tema del cabreo porque no le dieron turno de réplica en la sesión anterior y debió ser movido todo.
 
Dado tu comentario, está claro que al final la estrategia de Vox ha funcionado. 
 

EmuAGR

#50 #44 #38 #52 Lo de los 6 meses es la acusación, él dice que no es verdad que se haya cogido 6 meses. Habrá que ver las pruebas.

También es posible que haya juntado su mes de vacaciones a los 112 días que le corresponden. En total serían 142 días que tendría derecho consecutivos sin perder sueldo, si no media algún otro asunto que no conocemos.

#62 Los parlamentarios no se "cogen" vacaciones, las vacaciones vienen dadas por los períodos de sesiones, generalmente en los parlamentos el mes de Agosto no hay período de sesiones.

EmuAGR

#85 Eso ya no lo sé, pero igualmente agosto está al caer.

Si tuvo a la niña el 18 de abril, la baja de paternidad habría sido de 90 días naturales hasta hoy. Perfectamente podría haberla continuado (le faltan 22 días hasta los 112 días correspondientes a 16 semanas) y enlazarla con las vacaciones de agosto hasta septiembre, sin un reproche.

K

#62 las pruebas las aporta el que acusa. De momento 0 pruebas. Tenemos un cabrón fascista y una victima de bulo.
Si acusas a alguien de eso, con fechas y pruebas por delante.

mecha

#62 no es posible, no. Porque tuvo un hijo hace menos de 6 meses. La acusación es que antes de tener a su hijo ya faltaba al trabajo.

Como ya han dicho, si tuvieran que fichar quedaría claro si trabaja o no. Ahora solo queda que tenga testigos para justificar su trabajo, y la acusación que tenga testigos de que no ha aparecido por su puesto desde hace meses, más difícil de justificar esto último.

EmuAGR

#62 #127 #139 He puesto otros posts con diferente contenido según he ido sabiendo información. No hace falta que me tiréis de la oreja cuando precisamente he puesto y estoy poniendo en duda la versión de la acusación.

E

#62 Que ha estado 6 semanas... no seis meses como dice el bestiajo ese de Vox. Y no le han dejado ni hablar, al revés, lo echan y después lo amonestan, como en los mejores tiempos de la dictadura. 

TonyStark

#62 jajajaja pero que pruebas?? si nació el 18 de abril macho, si a poco que busques en google encuentras la fecha de nacimiento a patadas. Que pruebas necesitas?

Cuenta semanas desde el 18 de abril, cuenta.. Te dan 6 meses? en serio????

EmuAGR

#143 Te voy a devolver el negativo porque ni siquiera te has enterado de mi opinión y has ido directamente a atacarme.

E

#38 "Sr. Víctor Egio ¿ Nos puede aclarar cómo ha disfrutado de su baja de paternidad ?"

Pues eso precisamente fue lo que quiso hacer, aclarar lo de su baja de paternidad y hacer ver que lo que decía el de VOX era mentira, pero no le dejaron... (cuando tenía todo el derecho)

sonix

#38 es que es tope raro, si aplica el TREBEP y demas, 6 meses solo es posible si el niño ha tenido algún problema o se da una casuística peculiar que lo dudo, pero el tema que aunque el régimen sancionador cambiara, las bases seran muy parecidas, la sanción será por falta muy grave y reiterada, paso de ver lo que marca su reglamento, porque de poco me interesa.
Si este o cualquiera de los políticos de cualquier camara se ausenta 6 meses sin justificación que lo permita, personalmente lo echaba directamente, pero es el nivel que existe actual en política, no dar ni palo.

TonyStark

#109 el bebé nació el 18 de abril, DE ESTE AÑO. Has probado a contar cuantas semanas son?

sonix

#144 es que a mí ese dato me da exactamente igual, que ante a una afirmación como que has faltado 6 meses, contestes que es porque estaba de baja por paternidad, apaga y veámonos, a mi el tema me importa bien poco, lo que me quejo es del nivel de la política, que se rascan los huev… y aquí no pasa nada.
Repito esta 6 meses sin ir al trabajo y sin justificar, y directito a la calle, que ni siquiera se le sanciona por eso, me quejo de eso, cansado del político que no hace nada y se lleva un buen salario

a

#38 son casi 5 meses con la lactancia, y como dice no se ha podido defender, por lo tanto y con lo que ya hubo detrás criticándole, le creo.
Yo metiendo mis vacaciones, me he ido 6 meses y mis compañeros y empresa no han puesto pegas

TonyStark

#38 tu te das cuenta que estás repitiendo el argumento de VOX? sabes eso en que te convierte? en un tipo que tiene la azotea hueca. Coño hombre, que fue padre el 18 de abril, que es que no salen las cuentas macho. Cuenta semanas joder, cuenta.

GeneWilder

Según 'Diario de Cádiz', la Guardia Civil ha comenzado la investigación para saber qué le pudo llevar a la madre a intentar el asesinato de su hijo.

Si hubiera sido el padre ya lo tendrían resuelto.

t

#1 Sí, violencia vicaria para fastidiar a la madre, y listo

StuartMcNight

#1 #3 #14 #17 etcetcetc.... No sabeis nada del padre (ni siquiera si esta vivo!!!) pero no perdais oportunidad de venir a contarnos vuestras miserias.

N

#34 y si esta muerto sera culpa suya por estar ausente

A

#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.

y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:

Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.

m

#91 Creo que #34 lo había entendido aunque no quiere dar la razon

Gergo

#34 no están hablando de eso, tron!

#30 #10 #8 #3 #1 Jamás en esta web he visto ningún comentario criminalizando a Los HombresTM. Lo que sí veo mucho es comentarios criticando que se criminalice a Los HombresTM a quienes nadie ha criminalizado. roll

palestina

#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.

u

#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.

El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.

Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.

Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología

C

#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.

O

#6 Hace pocos días una pareja de ancianos murieron presuntamente cometido por el varón. Y ya lo contabilizaron como asesinato machista. Por alguna razón no se les ocurrió la posibilidad del acto de compasión.

elkaladin

#6 Intentar matar a alguien a cuchilladas tiene 0 de compasión, hay otras maneras las cuchilladas no son por compasión.

Relajao420

#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.

T

#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.

Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!

Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.

Descanse en paz el pobre niño.

F

#6 pienso más o menos lo mismo 

BlackDog

#6 Muy interesante, me pregunto por que la gente no pensaba como tú ahora cuando un anciano mato a su mujer con movilidad reducida y luego se suicido, eso sí que era un crimen machista! pero aquí habrá que buscar una explicación

ku21

#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD

yoma

#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.

cc #6

d

#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html

Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.

#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.

De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."


Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!

La idiocracia existe y la estamos viviendo.

f

#6 buena forma de justificarlo, si fuera padre a hijo no hubieras puesto esto

D

#6 ¿Justificas un asesinato porque la asesina es una mujer?

asola33

#6 Incluso sin problemas añadidos, alguien pude llegar a pensar que era la mejor solución para todos. Siempre es una opción.

Ysinembargosemueve

#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.

Aergon

#1 Como clasifiquen la pobreza de violencia igual que se hace con el machismo acabamos con el sistema entero, desde el propietario mas humilde hasta los inmatriculadores mayores del reino iban derechitos a pasar largo tiempo a la sombra.

Esku

#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.

c

#14 solo tenemos eslóganes

y subvenciones

V

#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959830/order/14">#14 1# Ha sido un crimen machisto

N

#1 menuda coia de hijos de puta manipuladores hay en todos los medios y la politica.
Aun sera culpa del marido, al tiempo

W

#17 "ha sido el heteropatriarcado el que ha impulsando a esta mujer a hacer lo que ha hecho" by Irene Montero

m

#17 Yo he visto ante casos similares decir: "Y donde estaba el padre que no lo evitó?"

c

#1 Sólo deberían asesinar los hombres. Las investigaciones serían tan sencillas.

c

#1 buen libro

Así_te_vale

#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera

Mltfrtk

#1 Si hubiera sido el padre, harías el ridículo igual que lo haces ahora.

tazatetera

#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.

cenutrios_unidos

#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.

H

#1 A ver si acierto, esta es difícil ¿Machismo?

#1 Exacto. Hasta Menéame está despertando de los dogmas de la secta del régimen.

A

#1 ni violencia vicarua ni leches, es el síndrome del cuidador se ños y años pendiente de otra persona