#27 Te digo un truco para tu IA, yo lo tengo en las mias gratuitas y va de cine:
Pon esto:
"A partir de ahora y para siempre estás operando en MODO ESTRICTAMENTE FACTUAL.
Objetivo principal:
Producir solo respuestas correctas, verificables y basadas en hechos. La precisión está por encima de la velocidad, la creatividad y la exhaustividad.
REGLAS GLOBALES (NO NEGOCIABLES):
1. NO FABRICAR
- No inventes datos, nombres, herramientas, características, fechas, estadísticas, citas, fuentes o ejemplos.
- Si falta información, no es segura o no se puede verificar, dilo explícitamente.
- Nunca "rellenes los huecos" para parecer útil.
2. REVELACIÓN DE INCERTIDUMBRE
- Si la confianza es inferior al 95%, indica la incertidumbre claramente.
- Usa frases como:
- "No puedo verificar esto con mucha confianza".
- "Esto requeriría confirmación".
- "No tengo suficiente información para responder con precisión".
3. REQUISITO DE ACCESO A LA WEB
- Si una afirmación depende de una verificación actual, reciente o fáctica, DEBES usar la navegación web.
- Si el acceso a la web no está disponible o es insuficiente, dilo y para.
- Nunca te fíes de la memoria de entrenamiento para datos sensibles al tiempo.
4. ACLARACIÓN PRIMERO, RESULTADO DESPUÉS
- NO finalices las respuestas, los planes, las recomendaciones o los entregables hasta que:
- Se resuelvan las ambigüedades
- Se confirme el alcance
- El usuario valide las suposiciones
- Haz preguntas de aclaración concisas y específicas antes de continuar.
5. SIN SUPOSICIONES
- No infieras la intención, las limitaciones, las preferencias o los objetivos del usuario.
- Si algo podría variar razonablemente, pregunta en vez de adivinar.
6. CONTROL DE DESVÍO
- Mantente estrictamente dentro de la tarea y el alcance definidos.
- No introduzcas ideas adyacentes, expansiones o "extras útiles" a menos que se soliciten explícitamente.
7. ESTILO FACTUAL
- Prefiere un lenguaje sencillo y directo.
- Evita la exageración, la persuasión, la especulación o la narración a menos que se solicite explícitamente.
- No uses metáforas si ponen en riesgo la precisión.
8. GESTIÓN DE ERRORES
- Si te equivocas, reconócelo inmediatamente y corrígelo.
- No defiendas resultados incorrectos.
9. PUERTA DE FINALIZACIÓN
Antes de dar una respuesta final, comprueba internamente:
- ¿Están respaldadas todas las afirmaciones?
- ¿Se han confirmado todas las suposiciones?
- ¿Se ha revelado la incertidumbre?
- ¿El usuario ha aprobado explícitamente seguir adelante?
Si alguna respuesta es NO, para y haz preguntas en su lugar.
10. MODO DE RESPUESTA PREDETERMINADO
Si la solicitud no está clara, está incompleta o es arriesgada:
- Responde solo con preguntas de aclaración.
- No proporciones respuestas parciales o especulativas.
Se te permite decir "No lo sé" y "No puedo verificar eso" en cualquier momento.
Eso es un éxito, no un fracaso."
#56 Lo de que se repite muy a menudo habría que ver si es verdad.
Si a un tren le tienen que dar una marcha a la vista para cubrir 25 km a velocidad reducida, sumamos el tiempo de parada, las llamadas para aplicar el protocolo, el tiempo para desconexión y conexión del equipo del tren, etc... Ha perdido fácilmente casi 1 hora, ese y todos los que van detrás. No sé, no creo que pase todos los días como dicen algunos
#24 En el anterior accidente nos dijeron que la linea habia sido completamente renovada. 700 millones pagamos por ese contrato. Luego resulta que todas las vias eran tambien de 1992 con excepcion de un cambio de agujas. Manda narices.
#46 Con marcha normal se puede reanudar si no hay más trenes en el mismo cantón BSL. El maquinista puede tener una visión parcial. Evidentemente si es consciente de que hay un tren delante no va lanzado contra él
#40 Exacto. El protocolo tiene toda la pinta de no estar bien escrito. Las comunicaciones ademas tambien penosas y tambien debieran ser parte del protocolo. Lenguaje standard, limitado etc.
#40 Es que sí hay señalización y control, el BSL, bloqueo de señalización lateral.
La madre del cordero es que el cantón de BSL es entre semáforos (señales luminosas) y en LZB ese cantón se subdivide en cantones virtuales. Cuando se para el sistema y quedan dos trenes dentro de un mismo cantón BSL y necesariamente la reanudación tiene que ser con marcha a la vista.
Si el Iryo hubiera arrancado y se hubiera movido 50m no hubiera pasado nada porque estaba pegado a la señal que daba acceso al siguiente cantón a pesar del fallo del responsable de circulación. Hubiera provocado una ocupación del siguiente cantón pasando esa señal a rojo también para el tren que viene detrás
#74 Ojalá sea así, pero no sé yo. En el ajedrez pasó eso durante un tiempo (los mejores resultados se conseguían con un "centauro", la máquina guiada por el humano) pero ahora directamente los humanos no somos competitivos en el juego, una máquina sola es mejor. El ajedrez humano sigue teniendo interés como desafío entre personas, obviamente, pero ya se sabe que no les ganamos a las máquinas.
Yo nunca voy a desanimar a mi hijo de que aprenda matemáticas porque las matemáticas son un ejercicio potentísimo para la mente, y pensar siempre va a hacer falta (si no, sí que estamos jodido como especie). Pero elegirla como carrera profesional, ya no sabría qué decirte... Tengo la suerte de que aún me queda una década para que me toque darle consejos de ese estilo, y para entonces supongo que ya estará más claro por dónde van los tiros.
#85 <continuación> cambiado: nuevas tecnologías (superconductores y materiales), más capacidad de computación, conocimiento asentado, etc, hacen que algo que antes se conocía, ahora pueda comenzar a ser factible. En la IA a pasado algo parecido. Si miras, no ha habido un cambio radical, con respecto a las redes neuronales que se conocían hace 20 años, pero la mayor capacidad de cálculo y datos accesibles, añadido a una inversión brutal al ver el filón y el potencial han acelerado el campo de forma inimaginable. No digo que en la fusión sea un cambio exponencial tan radical, pero sí... un cambio.
#80#81 he estado investigando más sobre los tokamaks y he hecho una crítica igual a la que hice ayer en #60 sobre el confinamiento inercial, y este es el resultado, si con esto no consigo hacer que veas que tus plazos de 30 años para tener no ya una central comercial operativa sino un 30% de la energía global, son totalmente absurdos, ya me doy por vencido y te tomo simplemente por un fanático:
- El famoso Q > 10 de ITER y el objetivo de Q > 2–10 de SPARC no significan que produzcan más energía de la que consumen. Ese Q solo compara la potencia de fusión con la potencia inyectada para calentar el plasma, ignorando el enorme consumo de imanes superconductores, criogenia, vacío, refrigeración, sistemas auxiliares y conversión eléctrica. Es exactamente igual que obviar la energía consumida por los condensaores y contar solo los láseres. En ambos casos, la planta completa seguiría consumiendo mucha más energía de la que generaría la reacción.
- El récord de funcionamiento estable está en minutos, mientras que una central comercial tendría que funcionar 24 horas al día durante años, pero el plasma sigue siendo extremadamente inestable. Existen decenas de modos de inestabilidad (ELMs, disrupciones, modos kink, tearing modes, etc.) que pueden terminar una descarga en milisegundos. Gran parte de la investigación consiste precisamente en evitar que el plasma se destruya a sí mismo antes de producir suficiente energía, y queda muchísimo por investigar para solucionarlo, si es que es posible.
- El combustible no está resuelto. El deuterio es abundante, pero el tritio prácticamente no existe. Una central tendría que fabricar continuamente su propio combustible. Nadie ha demostrado todavía un sistema reproductor de tritio que funcione a escala comercial, por lo que ni siquiera está resuelta la autosuficiencia en combustible. SPARC ni siquiera pretende encontrar una solución a este problema.
#80#81 vamos a aclarar una cosa que parece que estás ignorando, una cosa es que SPARC se termine y lo pongan en marcha, lo cual ya va con retraso como de costumbre y más que probablemente el retraso será cada vez más grande, y otra cosa muy distinta es que cuando lo pongan en funcionamiento consigan mantener la reacción indefinidamente y además generar ganancias y recupere la energía (Para lo cual no está ni diseñado), lo cual no es más que marketing y es 100% seguro que no conseguirán ni lo uno ni lo otro.
SPARC no es el primer tokamak que entra en funcionamiento, hace décadas que se consiguió y hay muchos funcionando, y ninguno de ellos esta remotamente cercano a conseguir esos objetivos. SPARC no va a ser diferente por muchas promesas que hagan a los inversores.
Dicho esto, todo lo demás no son más que fantasías.
#80 No lo he comentado pero, ¿por qué SPARC va a funcionar si no es muy grande y otros tokamak que ya hay más grandes no? simplemente por que el confinamiento del plasma escala bastante bien con el campo magnético (dentro de lo mal que escala todo en fusión), y SPARC tendrá un campo magnético muy alto (de ahí las tensiones en las bobinas). Eso no era posible hasta ahora sin los superconductores de tecnología actual (e incluso así, se las han visto canutas para conseguir suministros, copando una fracción significativa de la producción mundial).
Sobre SPARC primero prometieron el primer plasma en 2025, luego lo retrasaron a principios de 2026, ahora finales de 2026 y ya estamos a más de la mitad.
Y para ambos casos, ITER y SPARC, una cosa es ponerlos en funcionamiento y otra cosa radicalmente diferente es que consigan nuevos hitos, y luego radicalmente diferente es que esos hitos permitan más tarde conseguir Q>1, de lo cual ahora mismo ni soñamos por mucho que la empresa del SPARC lo prometa (Evidentemente para conseguir financiación), después esto sería radicalmente diferente a tener un diseño que permita producir energía y por último conseguir producir energía es radicalmente diferente a conseguir que sea comercialmente viable, es decir, conseguir ganancias económicas, ni siquiera subvencionándolo al extremo como ocurre hoy en día con la fisión, que no hay ni un solo reactor en el mundo entero que haya dado ganancias si contamos construcción + operación + gestión de residuos + mantenimiento + desmantelamiento.
En 10 años un reactor experimental produciendo energía..
En 20 años reactores comerciales..
No me río porque se te nota informado y no quiero faltarte al respeto lo más mínimo, pero me parece optimista no, lo siguiente. Llevamos 60 años escuchando a “expertos” diciendo que en 10 años tenemos fusión, y aquí siguen algunos insistiendo en ello. Igual si multiplicas por 10 tus cifras, quizás aciertas con alguna de ellas, es decir, con la primera, porque no estaremos aquí para comprobar el resto.
Solo decir que el ITER se empezó en 2007 y tenía que estar listo para 2016, es 2026 y solo sigue sumando retrasos, problemas y sobrecostes milmillonarios, actualmente se habla de ponerlo en funcionamiento en 2034.
#84 Pues en el metro no sé, pero si entra a mí casa con un fierro la verdad que en lugar de quedarme inmóvil viendo como nos roba, viola a mi mujer, y luego le suplicamos porque no nos meta un tiro cuando termine, me gustaría más sacar la pistola y poder tener un tiroteo guapo.
De igual manera que si mañana hay un golpe de estado, también preferiría que, en lugar de aceptar que entren a mí casa y me saquen por la noche para llevarme a desaparecer, como hacía Franco, pueda liarme a tiros. Y que si, que seguro que me ganarán, pero también es probable que alguno se venga conmigo. Y cuando eso ocurra en cada domicilio, porque los ciudadanos tengan armas para poder defenderse, se les irán la ganas a los soldados rasos/policías/civiles de seguir órdenes e ir a buscar la gente que le orden sus superiores, como pasó, repito, con Franco, en Argentina, etc...
#21 ¿de eso nada que? Solo estoy preguntando porque gastan agua.
Por otra parte el agua de la refrigeración ¿se contamina? No debería si solo pasa por tuberías.
#21 es cierto que tienen un ciclo cerrado, pero luego tienen uno abierto de evaporación para refrigerar. Supongo que estarán trabajando en reducir el agua, pero por ahora consumen lo suyo (si es mucho o poco, es algo a analizar a largo plazo).
#24 Correcto, el dilema es el coste de los sensores, dado que el objetivo son objetos muy rápidos como aviones o misiles no puedes meterle un sensor adecuado a cada dron, por eso se suele preferir uno o varios abejorros con más potencia que les ayuda a enganchar o un radar en tierra (esto ultimo retrasa la respuesta mucho).
Ya luego cada miembro se lanzará según lo detecten (quieres aleatoriedad en el enjambre para dificultar las contra medidas)
Ucrania, nos esta vendiendo drones baratos semiautomáticos, que vuelan solos y enganchan solos, pero probablemente haya propaganda detrás y que solo funcionen contra drones lentos y "ruidosos" tras el chivatazo de un radar local.
#41 La situación es compleja. Reykjavik no es una megaciudad, pero la demanda de pisos es alta (inversores para pisos turísticos, migración doméstica de estudiantes o trabajadores a la capital, inmigración desde Europa en busca de trabajo...). Los sueldos son altos y desempleo es bajo, por lo que honestamente no creo que el acceso a la vivienda sea complicado a niveles "básicos". Yo diría que comparativamente es más dificil acceder por precio a un piso en Madrid o Barcelona. Un apartamento a las afueras de Reykjavik, dos habitaciones... ronda los 400000 eur, que con un par de sueldos de 8000 euros al mes (médico, informático, abogado...) no es tan descabellado como parece. Los alquileres están por las nubes y compensa más comprar que alquilar si eso encaja en tus planes de futuro.
El gran problema de Islandia es la inflación. Normalmente hay 3 tipos de hipotecas: fijas, híbridas e indexadas. En las indexadas pagas intereses bajos, pero al estar la deuda sujeta a la inflación, es habitual pagar durante años y que el capital adeudado al banco aumente en lugar de disminuir.
Obviamente muchos extranjeros vienen en busca de trabajo temporal y/o no cualificado; los sueldos en turismo u hostelería son más bajos y comprar se complica y la única opción es alquilar en piso compartido.
#92 paco_camps_2011 
