#8 Habla para su base de votantes más acérrimos, le importa poco si en China hay parques eólicos o dónde se fabrican los molinos instalados en EE.UU. Tiene intereses en el modelo alternativo y construye una narrativa que le permita mantener la situación de dependencia de los hidrocarburos y desprestigiar cualquier alternativa (no hay cambio climático, los molinos son una imposición china, etc).
Y él puede ser gilipollas e ignorante, pero los que están a su alrededor orquestando estas campañas no lo son. En un párrafo ha colocado un marco narrativo muy potente. Ah, ¿que no se sostiene? Lo mismo da, en una época en que solo se leen 4 líneas seguidas como máximo y nadie se para a analizar y confrontar, lo que importa es definir el discurso, por falso y disparatado que sea. Y este discurso apela al patriotismo (los molinos vienen de China), a una ecología light (acaban con los campos de nuestra nación) e incluso a la soberanía (los chinos nos mandan los molinos pero ellos no los usan porque no valen para nada).
Y claro que es todo más falso que un duro de madera, luego arrasan esa misma naturaleza sn contemplaciones para hacer fracking. Pero son gente de negocios, han puesto la ideología al servicio de hacer dinero, y nada más. Dirán lo que sea que les dé beneficio económico, y con la panda de patriotas que les dan soporte, el mensaje no es nada gilipollas en el marco y propósito para el que fue generado.
#3 Esos gráficos son todavía más brutales cuando se desglosan los % del 5% y el 1% con más riqueza, porque entonces te das cuenta de que apenas se mueve la riqueza de la parte alta de la tabla. Poner un "10%" es una manera de disimular como si hubiese muchísima gente con dinero. En Madrid, por ejemplo, tan solo el 0,26% de la población (~20.000 contribuyentes) estaría obligado a pagar el impuesto de Patrimonio, pero luego te descojonas cuando oyes los discursos populistas de la ultraderecha y ves cómo los aplauden con las orejas (y con su voto) todos los fachapobres.
Hace poco vi una infografía reciente de esto mismo en EE.UU. y era para llorar cómo los ricos siguen acaparando riqueza. En la imagen que subo, más antigua, se ve que ya el 1% de la población atesoraba más riqueza que el 95% que menos tiene, o que el 5% que más tiene ya poseía el 72% de la riqueza. Encima hay votaciones y la mitad o más de la población votando a los leopardos que les quieren comer la cara pensando que ellos son felinos.
#13 "Quedan excluidas del ámbito de aplicación de esta ley las actividades de retirada de productos por las medidas de gestión de crisis en los Programas Operativos de Frutas y Hortalizas, las retiradas del plátano en el marco del Programa Comunitario de Apoyo a las Producciones Agrarias de Canarias (POSEI)(...)"
#5 Te hablo como mujer que no ha podido tenerlos. Y aquí estoy, vivita y coleando. Vas a terapia, pasas un duelo, te recuperas y sigues con tu vida. ¿Con una espinita? Sí, claro.
Ahora bien, quién soy yo como persona y respetarlo está por encima de cualquier otra cosa: ¿Qué derecho tengo yo a aprovecharme de la situación económica de otra persona? ¿Por qué habría de mercantilizar un bebé? Joder, es que estamos hablando de convertir en mercancía a la mujer gestante y al bebé que va a nacer.
No hay necesidad, derecho o capricho en el mundo que valga más que no traficar con personas. Nada justifica traspasar esa línea, ni el deseo ni el dolor más profundo.
Cruzar la línea tiene un coste físico y emocional para la persona que gesta y tiene un coste emocional para la persona que nace. Y todo para satisfacer el egoísmo de una persona que se empeñó en que o sí o sí o sí tenía que traer un niño al mundo.
¿Cómo ha sobrevivido la humanidad hasta ahora? La humanidad ha convivido con la infertilidad hasta ahora sin necesidad de pagar por bebés. Que haya quien lo haya hecho (ya sea formato subrogación o robo de bebés), no lo convierte en normal ni derecho.
Pero no se donde veis el problema en subir el salario mínimo, si se hace de forma escalonada, pero constante, como lo hace el IPC.
Los que soltáis esa frase sin pensar, ¿os habéis parado a pensar que somos un país de PYMES y lo que eso supone?
¿Que las pymes dependen prácticamente en exclusiva del mercado interior y que a mayor poder adquisitivo de los ciudadanos mas consumo y mas beneficio para las mismas?
¿Que a las únicas empresas que beneficia unos salarios bajos son a las grandes multinacionales, que pueden fabricar barato aquí y vender caro fuera, algo que las pymes no pueden alcanzar?
soundcloud.com/el-confidencial/sets/audios-de-elisa-mouliaa
La amiga le pega un buen repaso a la Elisa esta
Y él puede ser gilipollas e ignorante, pero los que están a su alrededor orquestando estas campañas no lo son. En un párrafo ha colocado un marco narrativo muy potente. Ah, ¿que no se sostiene? Lo mismo da, en una época en que solo se leen 4 líneas seguidas como máximo y nadie se para a analizar y confrontar, lo que importa es definir el discurso, por falso y disparatado que sea. Y este discurso apela al patriotismo (los molinos vienen de China), a una ecología light (acaban con los campos de nuestra nación) e incluso a la soberanía (los chinos nos mandan los molinos pero ellos no los usan porque no valen para nada).
Y claro que es todo más falso que un duro de madera, luego arrasan esa misma naturaleza sn contemplaciones para hacer fracking. Pero son gente de negocios, han puesto la ideología al servicio de hacer dinero, y nada más. Dirán lo que sea que les dé beneficio económico, y con la panda de patriotas que les dan soporte, el mensaje no es nada gilipollas en el marco y propósito para el que fue generado.
No como los paletos del Rocío, que matan a los caballos por deporte.
Hace poco vi una infografía reciente de esto mismo en EE.UU. y era para llorar cómo los ricos siguen acaparando riqueza. En la imagen que subo, más antigua, se ve que ya el 1% de la población atesoraba más riqueza que el 95% que menos tiene, o que el 5% que más tiene ya poseía el 72% de la riqueza. Encima hay votaciones y la mitad o más de la población votando a los leopardos que les quieren comer la cara pensando que ellos son felinos.
Y, sí, esa linea chiquitita de abajo del todo que casi ni se ve representa al 50% de la población que menos tiene.
Ahora bien, quién soy yo como persona y respetarlo está por encima de cualquier otra cosa: ¿Qué derecho tengo yo a aprovecharme de la situación económica de otra persona? ¿Por qué habría de mercantilizar un bebé? Joder, es que estamos hablando de convertir en mercancía a la mujer gestante y al bebé que va a nacer.
No hay necesidad, derecho o capricho en el mundo que valga más que no traficar con personas. Nada justifica traspasar esa línea, ni el deseo ni el dolor más profundo.
Cruzar la línea tiene un coste físico y emocional para la persona que gesta y tiene un coste emocional para la persona que nace. Y todo para satisfacer el egoísmo de una persona que se empeñó en que o sí o sí o sí tenía que traer un niño al mundo.
¿Cómo ha sobrevivido la humanidad hasta ahora? La humanidad ha convivido con la infertilidad hasta ahora sin necesidad de pagar por bebés. Que haya quien lo haya hecho (ya sea formato subrogación o robo de bebés), no lo convierte en normal ni derecho.
Pero no se donde veis el problema en subir el salario mínimo, si se hace de forma escalonada, pero constante, como lo hace el IPC.
Los que soltáis esa frase sin pensar, ¿os habéis parado a pensar que somos un país de PYMES y lo que eso supone?
¿Que las pymes dependen prácticamente en exclusiva del mercado interior y que a mayor poder adquisitivo de los ciudadanos mas consumo y mas beneficio para las mismas?
¿Que a las únicas empresas que beneficia unos salarios bajos son a las grandes multinacionales, que pueden fabricar barato aquí y vender caro fuera, algo que las pymes no pueden alcanzar?
Es decir, hay que estar allí en un cuchitril.