Por eso no hay que leer la portada de Menéame. La gente te quiere vender lo que sea con tal de que tenga un mensaje orientado a polarizarte contra quien interese en ese momento
#9 No perdona la cifra es de eléctricos puros. La de eléctricos mixtos es
"Los turismos electrificados han conseguido en 2025 aumentar un 94,6% sus ventas, llegando así a las 225.617 unidades. Es la primera vez que se superan las 200.000 unidades vendidas, disfrutando de un 19,6% de cuota de mercado, que se corresponde con un incremento de 8 puntos por el 11,4% que se registró en 2024."
no eran juguetes verdaderos, en realidad eran botijos disfrazados de juguetes?. ...no entiendo el titular. deberia decir juguetes ilegales o fuera de normativa.
Hombre.. lo de "nadie se veia venir" no se... yo ya lo he visto por ahi comentado, y el resultado a dichos comentarios era un monton de tropa diciendo "andeee vas, flipao!", en multiples variantes.
"implicada en un caso de violencia doméstica contra su mujer" (nótese que NO de género)
Esta víctima no tiene acceso a todos los medios que tendría si su agresor fuese hombre.
¿por qué razón esto no se contempla en la ley de viogén?
#58 no es subjetivo, si las mujeres tuvieran que acreditar la misma bajada de cotización que los hombres no sería discriminatorio.
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.
#67 No ha dicho exactamente eso. Dice que un grupo mayoritario (el que sea) acaba acaparando beneficios a cambio de votos. Ese grupo pueden ser pensionistas, mujeres, etc…
#101 los beneficios eran para quien cumplía los requisitos. Ahora se pretende dar beneficios a una parte de la población mediante discriminación por sexo. Creo que hay una diferencia grande entre decir que las mujeres cobran menos porque trabajan menos (debido a maternidad/crianza) a decir que por ser mujer te voy a pagar más (ya que históricamente no has podido trabajar lo que los hombres, pero por si acaso no voy a comprobar que así es en tu caso)
#12 es decir que los beneficios antes sólo eran para vosotros y no te gusta mucho eso lo de compartir. Prefieres que sólo los hombres tengan beneficios no?
#77 Tu comentario es adecuado, pero en mi opinión si te dijeran que una enorme compañía de champús añade pis a sus champús, se podría comprobar fácilmente analizando el producto.
Sin embargo en tecnológicas es imposible comprobar lo que dice este usuario, y por contra es tecnológicamente viable y totalmente imposible de auditar.
Mi conclusión, como programador, en mi experiencia de como se persigue el último centimo en cada ciclo de programación, es que es enormemente plausible.
#1 Así se ha legislado siempre, pero parece que no molestaba antes.
Esta mejora está pensada para compensar el impacto de interrupciones laborales asociadas a cuidados familiares, con el objetivo de reducir la brecha de género en pensiones.
También es correcto que hombres pueden beneficiarse en casos muy concretos si acreditan que el nacimiento o adopción de hijos afectó su cotización (pérdida de actividad o caída marcada de la base de cotización).
“nuevo complemento discriminatorio contra los hombres” esto es una opinión subjetiva.
Es como decir que cuando se legisla a favor de los mineros, es discriminatorio para el resto.
"Los turismos electrificados han conseguido en 2025 aumentar un 94,6% sus ventas, llegando así a las 225.617 unidades. Es la primera vez que se superan las 200.000 unidades vendidas, disfrutando de un 19,6% de cuota de mercado, que se corresponde con un incremento de 8 puntos por el 11,4% que se registró en 2024."
fuente
www.coches.net/noticias/matriculaciones-turismos-diciembre-2025
Esta víctima no tiene acceso a todos los medios que tendría si su agresor fuese hombre.
¿por qué razón esto no se contempla en la ley de viogén?
Qué ley tan bien hecha...
Por qué va a ser mentira Porque te desmonta el relato?
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.
Sin embargo en tecnológicas es imposible comprobar lo que dice este usuario, y por contra es tecnológicamente viable y totalmente imposible de auditar.
Mi conclusión, como programador, en mi experiencia de como se persigue el último centimo en cada ciclo de programación, es que es enormemente plausible.
Esta mejora está pensada para compensar el impacto de interrupciones laborales asociadas a cuidados familiares, con el objetivo de reducir la brecha de género en pensiones.
También es correcto que hombres pueden beneficiarse en casos muy concretos si acreditan que el nacimiento o adopción de hijos afectó su cotización (pérdida de actividad o caída marcada de la base de cotización).
“nuevo complemento discriminatorio contra los hombres” esto es una opinión subjetiva.
Es como decir que cuando se legisla a favor de los mineros, es discriminatorio para el resto.