Aunque la reforma intentaba reducir la brecha de género, lo hizo a costa de discriminar legalmente a los padres. Ha tenido que ser Europa quien ponga orden, recordando que la igualdad debe aplicarse a todos, no solo cuando beneficia a un lado. El hecho de que miles de jubilados hayan tenido que ir a juicio para que se les reconozca un derecho básico por ser padres es una mancha en la gestión de la Seguridad Social.
son requisitos que ya han sido declarados discriminatorios por la justicia europea, con confirmación posterior del Tribunal Supremo español
Pero, por muy claramente discriminatoria que sea esta nueva mejora de lagunas, resulta evidente que van a tener que demandar y ganar los hombres que quieran que se la apliquen a pesar de no cumplir los requisitos que se exigen solo a los hombres. No parece necesario esperarse a que se pronuncie la justicia europea al respecto, porque ya existen las sentencias anteriores sobre los otros complementos que los declararon discriminatorios por la misma razón, por lo que se pueden citar estas mismas sentencias como fundamento de derecho en la demanda.
Llevamos más de una década con leyes discriminatorias por parte de la izquierda. Y cuando los jóvenes se pasan a partidos como VOX o AC, se les dice que son incels (que follan poco/nada), que están manipulados, etc.
#12 cuba no tiene un bloqueo, yo me he tomado una Coca-Cola en La Habana, en un hotel de una marca europea. Eso no es un bloqueo. Cuba es una dictadura. Las dictaduras son buenas o son malas? Por saber
“Estoy publicando esto desde el wifi de una biblioteca en un portátil desechable porque, técnicamente, estoy sujeto a un acuerdo de confidencialidad muy estricto. Ya no me importa. Ayer presenté mi renuncia y, sinceramente, espero que me demanden.” Pues ya saben quién es el topo
#2 los limites están puestos por una razón. Cuando las mismas personas se perpetúan en el poder tienden a corromperse y a considerar que el puesto les pertenece. Suelen crear redes clientelares a su alrededor, aunque no quieran, que provocan tendencias corruptas que al final mitigan la democracia. Luego no haya forma de sacarlos del sillón y limpiar el sistema ni con agua hirviendo. Los limites son sanos aunque a veces se piense que algún gobernante debería seguir en el poder porque lo hace bien. Lo mismo que dice #10 que leo ahora.
Tras la aplicación de esta nueva ley, si una plataforma publica reseñas fuera de este periodo, puede enfrentarse a sanciones consideradas prácticas comerciales engañosas o desleales. Esto implica hacer frente a multas que van desde los 3.000 hasta 600.000 euros, según la gravedad de la infracción. Ahora imagina lo que pueda ocurrir con ordenadores con precios realmente caros, e incluso la compra de un smartphone de alta gama, o un vehículo con vicios ocultos. En esencia, tu queja no se publicará y quedará oculta cara al resto de los usuarios.
Si yo pongo hoy en Menéame "hace dos meses me compré un jersey de lana en El Corte Inglés y me salieron bolitas" ¿podrían sancionar a la plataforma?
¿Y si digo que voté a Podemos y no cumplieron sus promesas electorales?
A ello se suma el viraje de la compañía hacia proyectos futuristas como robótica y coches autónomos en un intento de justificar su valoración bursatil
No funciona así la bolsa, es justo al revés, primero se crean expectativas y si el mercado se las cree la valoración sube, igual que baja si el mercado se las deja de creer.
#9 esa tontería la dices tu. Luego los datos, con 20 atropellos de media anuales poniendo el triangulo, te dejan sin argumentos. Y si, contra la baliza está Gaitán, carwow, horizonte... Toda la ultra derecha mediática...
El tema de la "inquina" no me parece ni justo ni correcto, ni lógico NI NADA.
Yo puedo votar negativo a X usuario porque PERMANENTEMENTE tenga un discurso agresivo, homófobo, racista etc, y no es normal que se me penalice. De verdad que no veo dónde veis el problema de que te voten negativo. Es que ni los niños de teta.
#32 Y sí, es correcto el objetivo que pretende, pero es un arma y siempre hay que tener en cuenta que se pueda empuñar contra ti. Lo que digo es que dudo que sea legal que puedas prohibir el ejercicio legítimo del derecho de un consumidor.
El ejemplo que he puesto no es al azar: precisamente Menéame perdió un pleito por negarse a borrar comentarios injuriosos.
Lo que le he dicho a imparsifal es que prohíba, de forma más vaga, el acoso y las amenazas contra la web, administradores y socios. Eso le permite interpretar esas niñatadas como contrarias a los términos de uso de forma legal. Pero creo que lo otro es una cláusula abusiva.
#13 Yo lo veo normal. Tú abres un negocio y viene un tio a insinuar amenacitas.. pues le dices que se de la vuelta y se pire. Que quiere denunciar? que denuncie.. y ya veremos si la denuncia tiene razón o no. Pero venir a calentarme, como diría Ozores: No hijo no.
Pero, por muy claramente discriminatoria que sea esta nueva mejora de lagunas, resulta evidente que van a tener que demandar y ganar los hombres que quieran que se la apliquen a pesar de no cumplir los requisitos que se exigen solo a los hombres. No parece necesario esperarse a que se pronuncie la justicia europea al respecto, porque ya existen las sentencias anteriores sobre los otros complementos que los declararon discriminatorios por la misma razón, por lo que se pueden citar estas mismas sentencias como fundamento de derecho en la demanda.
El usuario al que reportas, lo denuncias porque tiene dos envíos desde la misma fuente seguidos.
Yo te acabo de probar que tú has sido un spammer mayor ya que de 5 envíos seguidos hay dos fuentes que se repiten...
Si no te da, no te da.
#meneochungo
Si yo pongo hoy en Menéame "hace dos meses me compré un jersey de lana en El Corte Inglés y me salieron bolitas" ¿podrían sancionar a la plataforma?
¿Y si digo que voté a Podemos y no cumplieron sus promesas electorales?
No funciona así la bolsa, es justo al revés, primero se crean expectativas y si el mercado se las cree la valoración sube, igual que baja si el mercado se las deja de creer.
Todos los woke odian a Tesla, por eso su boicot les esta afectando mucho mucho.
Yo puedo votar negativo a X usuario porque PERMANENTEMENTE tenga un discurso agresivo, homófobo, racista etc, y no es normal que se me penalice. De verdad que no veo dónde veis el problema de que te voten negativo. Es que ni los niños de teta.
Creo que va siendo hora de abandonar esto, igual que hice con otros sitios autoritarios de "o conmigo o sin ti"
El ejemplo que he puesto no es al azar: precisamente Menéame perdió un pleito por negarse a borrar comentarios injuriosos.
Lo que le he dicho a imparsifal es que prohíba, de forma más vaga, el acoso y las amenazas contra la web, administradores y socios. Eso le permite interpretar esas niñatadas como contrarias a los términos de uso de forma legal. Pero creo que lo otro es una cláusula abusiva.