#2 A una persona normal y corriente no se lo haría. Lo explica perfectamente Antonio Maestre, el juez Peinado no pide los correos de Begoña Gómez desde 2018 para dirimir ningún delito (porque a estas alturas ya sabemos todos, incluido el juez, que no lo hay), los pide para que esos correos acaben filtrado y publicados en Okdiario y The Objective buscando algo que afecte a la intimidad del presidente. Y sabemos que esto es así porque ya lo ha hecho.
Los baratos y visualmente llamativos, abajo para que los vean los niños; los caros y más discretos arriba para los padres.
Hombre, está bien, pero nos hemos venido un poquito arriba con lo de la lección magistral de marketing, ¿no?
Como sucede con este cartel de helados de Frigo, datado del año 1990, cuando las dos Españas oscilaban entre ser de Camy –que luego compraría Nestlé– o ser de Frigo, mientras otras marcas como La Menorquina o Avidesa también luchaban por hacerse un hueco en el corazón veraniego de los españoles con sus helados.
aqui no existia camy, era miko, manufacturados en araia (alava)
#20 ya, curioso como el PP lleva manipulando ese "sorteo" desde tiempos inmemoriales, como hacían sus padres y abuelos....
Y cuando no "toca" un juez afín,lo cambian, como con GURTEL o ahora con la DANA..
Gracias por señalar tan a las claras uno de los grandes problemas de la Judicatura, que de Justa tiene lo que tú de rojo...
¿Hasta cuándo va a perpetuar este esperpento judicial el juez peinado?
¿Es admisible en una democracia que se realice ( supuestamente,claro) una investigación prospectiva a la mujer del presidente de un país y que no haya consecuencias?
#1 La verdad, no me creo que el “éxito” del turismo en España dependa de los vuelos baratos de Ryanair.
Si hay 600.000 plazas sin cubrir, y España es tan atractiva turísticamente para los potenciales visitantes de todo el mundo, esas 600.000 plazas deberían generar una gran demanda por parte de otras aerolíneas.
Si esto no ocurre de manera “natural”, sin que los gobiernos locales y el nacional tengan que soportar las técnicas aparentemente extorsionadoras de una empresa que llega a calificar a parte de sus clientes de estafadores —por llevar equipaje de mano, como por ejemplo una maleta unos milímetros mayor de lo permitido, según palabras del propio responsable de la compañía—, significa que la subvención forzada al turismo solo impide que el país pueda transformar su modelo productivo hacia otro más eficiente y resiliente.
Necesitamos el turismo, sin duda, pero no debemos desaprovechar las (más o menos) vacas gordas que atraviesa España para generar oportunidades que nos permitan evolucionar como país y como sociedad.
Si una empresa cutre como Ryanair puede chantajear a un gobierno entero, ese gobierno y sus administraciones deberían ser capaces de recurrir a otros planes dentro de una hoja de ruta establecida, reduciendo así la dependencia de compañías de este tipo.
Entiendo que si el Gobierno sube las tasas aeroportuarias un 6,5 %, la contrareacción de estas empresas estaría prevista.
Quiero pensar que ceder ante Ryanair no es una opción contemplada por el Gobierno.
#6 Anguita ahora está considerado uno de los mejores políticos de la democracia española por su talante, su saber estar, su respeto hacia el resto de grupos políticos, por sus ideas progresistas y coherentes y por su amor y dedicación a España.
Pero cuando estaba ahí para que se le votase se le tachaba de loco y de quijotesco. Se reían de él y lo ninguneaban. Así funcionan desde siempre las manipulaciones de los medios para decirle al pueblo lo que deben votar y a quien deben apoyar. Y ya sabemos que en ciertos sectores son muy de obedecer lo que les marquen los demás.
El problema no es el prevaricador Peinado. Este tan solo es el desgraciado que hace de canario en la mina.
El problema es la absoluta desidia o incapacidad de los superiores de este pseudo juez para apartarlo de un caso que se ha inventado, basándose en recortes de periódicos, por tanto en contra de los criterios establecidos, para estos menesteres, del propio Tribunal Supremo, y habiendo choteado hasta en un par de ocasiones los límites de la investigación que le ha impuesto la Audiencia Provincial de Madrid.
La instrucción que está llevando a cabo el juez no sólo es un ejemplo típico de investigación prospectiva, no permitida por nuestra legislación, (además de tener un carácter sesgadamente político) sino un ejercicio de demencial delirio que combina la falta de base técnico jurídica con la chapuza característica de los personajes del tebeo, Pepe Gotera y Otilio.
Nadie en este país está haciendo tanto para desprestigiar el ya escaso prestigio de la justicia española como este sinvergüenza pero al parecer nadie está dispuesto a pararle los pies a semejante despojo judicial del cuarto turno.
#6 lo mismito, si señor... Yo te tiro un bote de pintura y el agravio es el mismo que si me cepillo a 60.000 personas, mato de hambre a 2 millones y les destrozo cualquier posible futuro reventando todas sus infraestructuras
#6 Se te olvida la opción más plausible, la más sencilla (navaja de Ockham), que lo hiciera el gobierno autonómico, no por "falsa bandera", sino simplemente para espiar las comunicaciones de la unidad de los bomberos forestales de cara al procedimiento judicial, por si alguno declarara en su contra o pudieran obtener información para contra-restar esas informaciones o incluso amenazarles o chantajearles. No sería la primera vez que el PP hace algo así.
Hombre, está bien, pero nos hemos venido un poquito arriba con lo de la lección magistral de marketing, ¿no?
aqui no existia camy, era miko, manufacturados en araia (alava)
Y cuando no "toca" un juez afín,lo cambian, como con GURTEL o ahora con la DANA..
Gracias por señalar tan a las claras uno de los grandes problemas de la Judicatura, que de Justa tiene lo que tú de rojo...
Nada q ver.
Menuda soplapollez... muy en tu nivel, desde q volvio tu cuenta
En fin, si no viviérais del cuento y del hooliganismo profesional, de qué ibais a vivir.
¿Es admisible en una democracia que se realice ( supuestamente,claro) una investigación prospectiva a la mujer del presidente de un país y que no haya consecuencias?
Una fotovoltaica expropia sus tierras a 100 agricultores y obliga a talar 100.000 olivos con el apoyo de la Junta de Andalucía
www.infobae.com/espana/2024/10/24/una-fotovoltaica-expropia-sus-tierra
Si hay 600.000 plazas sin cubrir, y España es tan atractiva turísticamente para los potenciales visitantes de todo el mundo, esas 600.000 plazas deberían generar una gran demanda por parte de otras aerolíneas.
Si esto no ocurre de manera “natural”, sin que los gobiernos locales y el nacional tengan que soportar las técnicas aparentemente extorsionadoras de una empresa que llega a calificar a parte de sus clientes de estafadores —por llevar equipaje de mano, como por ejemplo una maleta unos milímetros mayor de lo permitido, según palabras del propio responsable de la compañía—, significa que la subvención forzada al turismo solo impide que el país pueda transformar su modelo productivo hacia otro más eficiente y resiliente.
Necesitamos el turismo, sin duda, pero no debemos desaprovechar las (más o menos) vacas gordas que atraviesa España para generar oportunidades que nos permitan evolucionar como país y como sociedad.
Si una empresa cutre como Ryanair puede chantajear a un gobierno entero, ese gobierno y sus administraciones deberían ser capaces de recurrir a otros planes dentro de una hoja de ruta establecida, reduciendo así la dependencia de compañías de este tipo.
Entiendo que si el Gobierno sube las tasas aeroportuarias un 6,5 %, la contrareacción de estas empresas estaría prevista.
Quiero pensar que ceder ante Ryanair no es una opción contemplada por el Gobierno.
Yo al menos ni hubiera fichado por un equipo de esas características.
Eso sí, la responsabilidad es de la UCI y de la organización de la vuelta, eso es indiscutible.
Pero cuando estaba ahí para que se le votase se le tachaba de loco y de quijotesco. Se reían de él y lo ninguneaban. Así funcionan desde siempre las manipulaciones de los medios para decirle al pueblo lo que deben votar y a quien deben apoyar. Y ya sabemos que en ciertos sectores son muy de obedecer lo que les marquen los demás.
El problema es la absoluta desidia o incapacidad de los superiores de este pseudo juez para apartarlo de un caso que se ha inventado, basándose en recortes de periódicos, por tanto en contra de los criterios establecidos, para estos menesteres, del propio Tribunal Supremo, y habiendo choteado hasta en un par de ocasiones los límites de la investigación que le ha impuesto la Audiencia Provincial de Madrid.
La instrucción que está llevando a cabo el juez no sólo es un ejemplo típico de investigación prospectiva, no permitida por nuestra legislación, (además de tener un carácter sesgadamente político) sino un ejercicio de demencial delirio que combina la falta de base técnico jurídica con la chapuza característica de los personajes del tebeo, Pepe Gotera y Otilio.
Nadie en este país está haciendo tanto para desprestigiar el ya escaso prestigio de la justicia española como este sinvergüenza pero al parecer nadie está dispuesto a pararle los pies a semejante despojo judicial del cuarto turno.