#1 La verdad, no me creo que el “éxito” del turismo en España dependa de los vuelos baratos de Ryanair.
Si hay 600.000 plazas sin cubrir, y España es tan atractiva turísticamente para los potenciales visitantes de todo el mundo, esas 600.000 plazas deberían generar una gran demanda por parte de otras aerolíneas.
Si esto no ocurre de manera “natural”, sin que los gobiernos locales y el nacional tengan que soportar las técnicas aparentemente extorsionadoras de una empresa que llega a calificar a parte de sus clientes de estafadores —por llevar equipaje de mano, como por ejemplo una maleta unos milímetros mayor de lo permitido, según palabras del propio responsable de la compañía—, significa que la subvención forzada al turismo solo impide que el país pueda transformar su modelo productivo hacia otro más eficiente y resiliente.
Necesitamos el turismo, sin duda, pero no debemos desaprovechar las (más o menos) vacas gordas que atraviesa España para generar oportunidades que nos permitan evolucionar como país y como sociedad.
Si una empresa cutre como Ryanair puede chantajear a un gobierno entero, ese gobierno y sus administraciones deberían ser capaces de recurrir a otros planes dentro de una hoja de ruta establecida, reduciendo así la dependencia de compañías de este tipo.
Entiendo que si el Gobierno sube las tasas aeroportuarias un 6,5 %, la contrareacción de estas empresas estaría prevista.
Quiero pensar que ceder ante Ryanair no es una opción contemplada por el Gobierno.
#6 Anguita ahora está considerado uno de los mejores políticos de la democracia española por su talante, su saber estar, su respeto hacia el resto de grupos políticos, por sus ideas progresistas y coherentes y por su amor y dedicación a España.
Pero cuando estaba ahí para que se le votase se le tachaba de loco y de quijotesco. Se reían de él y lo ninguneaban. Así funcionan desde siempre las manipulaciones de los medios para decirle al pueblo lo que deben votar y a quien deben apoyar. Y ya sabemos que en ciertos sectores son muy de obedecer lo que les marquen los demás.
El problema no es el prevaricador Peinado. Este tan solo es el desgraciado que hace de canario en la mina.
El problema es la absoluta desidia o incapacidad de los superiores de este pseudo juez para apartarlo de un caso que se ha inventado, basándose en recortes de periódicos, por tanto en contra de los criterios establecidos, para estos menesteres, del propio Tribunal Supremo, y habiendo choteado hasta en un par de ocasiones los límites de la investigación que le ha impuesto la Audiencia Provincial de Madrid.
La instrucción que está llevando a cabo el juez no sólo es un ejemplo típico de investigación prospectiva, no permitida por nuestra legislación, (además de tener un carácter sesgadamente político) sino un ejercicio de demencial delirio que combina la falta de base técnico jurídica con la chapuza característica de los personajes del tebeo, Pepe Gotera y Otilio.
Nadie en este país está haciendo tanto para desprestigiar el ya escaso prestigio de la justicia española como este sinvergüenza pero al parecer nadie está dispuesto a pararle los pies a semejante despojo judicial del cuarto turno.
#6 lo mismito, si señor... Yo te tiro un bote de pintura y el agravio es el mismo que si me cepillo a 60.000 personas, mato de hambre a 2 millones y les destrozo cualquier posible futuro reventando todas sus infraestructuras
#6 Se te olvida la opción más plausible, la más sencilla (navaja de Ockham), que lo hiciera el gobierno autonómico, no por "falsa bandera", sino simplemente para espiar las comunicaciones de la unidad de los bomberos forestales de cara al procedimiento judicial, por si alguno declarara en su contra o pudieran obtener información para contra-restar esas informaciones o incluso amenazarles o chantajearles. No sería la primera vez que el PP hace algo así.
#2 Pero como va a cambiar nada si el PP sabe que a base de publicidad pagada con mordidas, desde las instituciones a base de subvenciones afines y el apoyo del gran capital ca a ganar de nuevo haga lo que haga…
Por no hablar de la brunete judicial que desmantela cualquier rival a base de lawfare, véase el caso de Oltra.
Donald Trump Jr., principal víctima de ese ataque en el que han muerto los once tripulantes de la embarcación, todavía no ha hecho declaraciones pero se muestra errático y nervioso desde hace algunas horas.
Hace 25 años cuando tuve mi primer tarjeta de fidelización del Caprabo me decían que era para adaptarse a mis necesidades
Pero después me di cuenta que los descuentos eran para cosas que no compraba
Y aquí estamos
Esta claro que iba a pasar, por eso nos espian... y si esto de las aerolineas puede parecer que no es tan importante... atentos a los seguros de salud...
#6 La coña es que la jueza está dando por hecho que se cumple lo de que "los jueces no son elegidos por las partes", pero ya sabemos que hay denuncias que se ponen en juzgados concretos y en horarios estudiados para coincidir con cierto juez de guardia.
Sólo ese detalle de que se pueda saber qué juez está de guardia, ya altera ese principio de justicia.
Por no hablar de que la derecha ya ha dejado claro cómo hace para controlar ciertas salsas del tribunal Supremo...
"“Se violan por dicho letrado frontalmente todos los principios más elementales de la deontología profesional”. “Se pretende convertir por el letrado este procedimiento en el lugar, no donde se investigan los homicidios y lesiones imprudentes, sino donde se me investigue a mí y por supuesto a mi marido”, agrega. "
Y este es el juego de toda esta m!erda de gente para esquivar una y otra vez la resposabilidad de sus actos. Y lo peor es que hay un ejercito de imbéciles que compran ese juego y se limitan a ver el dedo.
A ver si dejan de brotar imbéciles.
Ánimo a esta jueza, se ve que tiene tanta valentía como integridad. Ojalá más como ella
Una fotovoltaica expropia sus tierras a 100 agricultores y obliga a talar 100.000 olivos con el apoyo de la Junta de Andalucía
www.infobae.com/espana/2024/10/24/una-fotovoltaica-expropia-sus-tierra
Si hay 600.000 plazas sin cubrir, y España es tan atractiva turísticamente para los potenciales visitantes de todo el mundo, esas 600.000 plazas deberían generar una gran demanda por parte de otras aerolíneas.
Si esto no ocurre de manera “natural”, sin que los gobiernos locales y el nacional tengan que soportar las técnicas aparentemente extorsionadoras de una empresa que llega a calificar a parte de sus clientes de estafadores —por llevar equipaje de mano, como por ejemplo una maleta unos milímetros mayor de lo permitido, según palabras del propio responsable de la compañía—, significa que la subvención forzada al turismo solo impide que el país pueda transformar su modelo productivo hacia otro más eficiente y resiliente.
Necesitamos el turismo, sin duda, pero no debemos desaprovechar las (más o menos) vacas gordas que atraviesa España para generar oportunidades que nos permitan evolucionar como país y como sociedad.
Si una empresa cutre como Ryanair puede chantajear a un gobierno entero, ese gobierno y sus administraciones deberían ser capaces de recurrir a otros planes dentro de una hoja de ruta establecida, reduciendo así la dependencia de compañías de este tipo.
Entiendo que si el Gobierno sube las tasas aeroportuarias un 6,5 %, la contrareacción de estas empresas estaría prevista.
Quiero pensar que ceder ante Ryanair no es una opción contemplada por el Gobierno.
Yo al menos ni hubiera fichado por un equipo de esas características.
Eso sí, la responsabilidad es de la UCI y de la organización de la vuelta, eso es indiscutible.
Pero cuando estaba ahí para que se le votase se le tachaba de loco y de quijotesco. Se reían de él y lo ninguneaban. Así funcionan desde siempre las manipulaciones de los medios para decirle al pueblo lo que deben votar y a quien deben apoyar. Y ya sabemos que en ciertos sectores son muy de obedecer lo que les marquen los demás.
El problema es la absoluta desidia o incapacidad de los superiores de este pseudo juez para apartarlo de un caso que se ha inventado, basándose en recortes de periódicos, por tanto en contra de los criterios establecidos, para estos menesteres, del propio Tribunal Supremo, y habiendo choteado hasta en un par de ocasiones los límites de la investigación que le ha impuesto la Audiencia Provincial de Madrid.
La instrucción que está llevando a cabo el juez no sólo es un ejemplo típico de investigación prospectiva, no permitida por nuestra legislación, (además de tener un carácter sesgadamente político) sino un ejercicio de demencial delirio que combina la falta de base técnico jurídica con la chapuza característica de los personajes del tebeo, Pepe Gotera y Otilio.
Nadie en este país está haciendo tanto para desprestigiar el ya escaso prestigio de la justicia española como este sinvergüenza pero al parecer nadie está dispuesto a pararle los pies a semejante despojo judicial del cuarto turno.
Por no hablar de la brunete judicial que desmantela cualquier rival a base de lawfare, véase el caso de Oltra.
La madre que los parió.
Pero después me di cuenta que los descuentos eran para cosas que no compraba
Y aquí estamos
Y la derecha, por definición, mira por intereses personales y no por el bien común.
Si la economía personal de esos dirigentes va a ir mejor convirtiendonos en esclavos de los USA , pues adelante con ello
Sólo ese detalle de que se pueda saber qué juez está de guardia, ya altera ese principio de justicia.
Por no hablar de que la derecha ya ha dejado claro cómo hace para controlar ciertas salsas del tribunal Supremo...
Y este es el juego de toda esta m!erda de gente para esquivar una y otra vez la resposabilidad de sus actos. Y lo peor es que hay un ejercito de imbéciles que compran ese juego y se limitan a ver el dedo.
A ver si dejan de brotar imbéciles.
Ánimo a esta jueza, se ve que tiene tanta valentía como integridad. Ojalá más como ella
Assange, Snowden, Manning y Canal Red.