Pero yo no he visto la definición de la RAE, he especificado cual ha sido la intención de mi palabra...
Tu le has dado un sentido negativo y ahora que lo dices, tiene sentido verlo así.
Pero por eso he explicado luego a que me refería, de hecho ni recordaba que había usado esa expresión..
Si tienes tiempo...
¿Que expresión podría haber utilizado para una estructura moral que se pone después de creada la ley?
No lo pregunto de manera retórica, es una pregunta real para la próxima vez....
Edito: ahora que lo pienso ¿"armazón"?
Si, podría ser...
#20 "Armatoste" es una estructura de madera que pones alrededor de un edificio para sujetarlo...
También se utiliza para cuando una persona es enorme (porque era una estructura mayor que el edificio)
Eso no critica a quien creó el armatoste, critica a quienes construyeron el edificio sin ideología sino con intereses pecuniarios...
Creo que no pretendía criticar a una gente que hizo lo que pudo y visto lo visto lo hicieron bastante bien, ya que se mantiene parte de su "armatoste" alrededor de nuestra ideología.
#14 ¿Estás bien colega?
Yo ni siquiera había hablado de de las Casas o Vitoria...
En la decisión de hacer lo que hizo la corona fue irrelevante esas personas, la muestra es que en UK sin esas mismas personas se tomaron decisiones similares...
De hecho, cuando TU las has nombrado, he dicho el valor que tienen y es el que dice la noticia, dar cimiento moral y procesal a la decisión de la corona, lo que permitió que existieran indígenas y mestizos con derechos en América, mientras en las colonias de UK ni siquiera se tenían en cuenta porque, cuando no tuvieron su utilidad se fue a la legislación racista que han tenido e incluso tienen ahora muchos países de la órbita británica.
Donde los derechos humanos están menos imbricados en su cultura.
No culpo a Wagner de nada como no culpo a de las Casas de nada...
#10 No te confundas...
Eran buenas personas para su época e incluso para los estándares de hoy en día, además Bartolomé de las Casas era un tipo extremadamente inteligente (Francisco de Vitoria no le conozco tanto)
Lo que ocurre es que no es por eso por lo que les concedieron lo que pidieron...
Lo hicieron por razones más tangibles que el humanismo o la "piedad cristiana" o por ser "buenas personas".
Y su anclaje filosófico permitió que, tras la necesidad pasara (porque ya tenías más población) no pasaran las leyes del todo...
En UK se tomó una decisión similar durante una época de su colonialismo, pero como no tenían estos "anclajes morales" en cuanto las necesidades pasaron se convirtió en el colonialismo etnicista y genocida que conocemos.
Pero, igual que condenaron a Colón por las burradas que hizo en América porque solo consiguió perder población y alzamientos de indígenas...
Si hubiera conseguido plata u oro en grandes cantidades ten por seguro que habrían dejado pasar las torturas y el que matara por exceso de trabajo a los indígenas.
Simplemente es que tenemos una idea del pasado en que vemos solo "negros y blancos", cuando era mucho más parecido a nuestra realidad actual.
Actualmente, para Elon Musk (por poner un ejemplo difícilmente contestable, puedo poner más patrios, pero no quiero polemizar) tú y yo somos nada, no deberíamos reproducirnos para dejar los recursos a los que realmente "aportan valor"...
Bajo su mirada no nos merecemos los derechos humanos.
Pues algo similar los gobernantes de entonces...
Si en algo tienen razón plena las teorías de Marx, es que la clase es el factor principal diferenciador dentro de las sociedades humanas.
Los reyes estaban arriba y el resto existía solo para satisfacer sus necesidades.
Te reto a que me enseñes vídeos donde salgan políticos del PNV despotricando, insultando, jaleando, difundiendo bulos, fomentando odio o montando gresca en la calle, en las redes o en el congreso. Luego te pongo yo algunos del PPVOX, y comparamos. ¿Te animas? Así veremos la diferencia entre una derecha civilizada y una derecha cavernícola.
#116 Todo lo rancio, derechista y católico que quieras. Aun así, es civilizado, se puede debatir con ellos, alcanzar acuerdos, no son sectarios negacionistas, en los parlamentos son serios, educados, no como los mandriles de PPVOX que se dedican a insultar, mentir, patalear, jalear y lanzar excrementos, unga unga.
Cualquiera que siga la política parlamentaria española es capaz de entender la diferencia.
#114 Entre "civilizado" (lo que digo yo) y "moderno" (lo que entiendes tú) hay un buen trecho. Como 10.000 años de trecho, ma o meno.
Arzalluz era casi de la quinta de Fraga, ambos criando malvas ya.
También podías haber mencionado que el PNV se fundó en el siglo XIX.
Yo estoy hablando de ahora, hoy.
#54 Se llamaba "Battle for Spain" de Anthony Beevor. Simplemente me pareció que tenía sentido y que el escritor tiene una reputación y unas motivaciones que por lo menos no lo descartan como polítizado
#49 Te animo a que te reveles contra las injusticias, luches por defender la cohesión social de los desfavorecidos y en contra de las desigualdades, que abogues por un estado que defienda a sus ciudadanos que invierta en políticas sociales y ejerza fuerza sobre los que más tienen, que cuide lo mismo su tejido empresarial que su ecosistema rural y que trates con la severidad que merecen a los charlatanes oportunistas que al abrigo de soflamas populistas intentan vivir del cuento.
Y olvida lo de ser vasco o no, porque lo que realmente cohesiona al pueblo vasco, aparte de su idiosincrasia de no respetar a su amo más allá de lo necesario, es su lengua.
#65 En euskara decimos: bakoitzari berea, jaunaren legea. A cada uno lo suyo, la ley de Dios.
Hacemos cuentas, se paga lo que se debe, y vosotros allí y nosotros aquí. Pero eso no, qué cosas. Nunca. La sacrosanta unidad de España.
Y así estamos, pagando un tributo militar anual impuesto tras un siglo continuo de guerras que destruyeron el país para pagar los gastos de ocupación de nuestro propio país y se nos acusa de falta de solidaridad. Enfin.
Curioso eufemismo lo de "permitida".
#63 Es decir, deriva de la unidad de España. Plenamente de acuerdo.
La unidad de España es perniciosa, y crea desigualdades.
Lo curioso es que es el perjudicado quien insiste en defender esa unidad.
Por cierto, usando tu argumento, atribúyele el "mérito" a Madrid, es quien manda y decide que Andalucía debía sacrificarse.
#58 Nadie habla de "méritos", esa categoría la metes tú, si no es por complejos por otro motivo que no alcanzo a entender.
Y al Gobierno Español de Madrid le otorgo el mérito condenar a la migración a dos millones de andaluces para ayudar a las élites vascas y catalanas a hacerse aun más ricas. ¡Ole, ole y ole!
#56 No soy yo el que ante hechos históricos ciertos tiene que decir que los otros son nazis.
Es un argumento cuanto menos curioso para alguien que dice no tener complejos.
#27 No. Ojalá un día se levante Andalucía. Lo celebraré de corazón. Igual que celebraré que se oevanten los vascos.
Pero mientras tanto, deja de proyectar tus complejos.
#10 Esfingo 
