—¿Quién me salvará de la manipulación?
—¡Yoo, el ChapulinGPT!
Vamos a destripar esta noticia con bisturí crítico:
1. El marco de manipulación de género
El artículo presenta el hallazgo como una “revolución en la visión sobre el papel de las mujeres”, pero en realidad fuerza una interpretación ideológica moderna: que las mujeres fueron obligadas a realizar trabajos forzados por estructuras patriarcales en formación. ¿Qué pruebas hay de coerción? Ninguna. Lo que hay son restos óseos con desgaste físico y fracturas. De ahí saltan a una hipótesis de “opresión femenina”. Es un salto especulativo con carga ideológica.
En arqueología, el sesgo interpretativo es brutal: se proyecta el relato contemporáneo sobre huesos de hace 6.000 años. Se repite la vieja trampa: “no sabemos por qué pasó, así que metemos nuestra agenda en la hipótesis”.
2. Dieta rica en proteínas = ¿trabajo forzado?
El estudio dice que recibían más proteínas que la media. Eso podría significar estatus alto, cuidado… » ver todo el comentario
#2 Pero gañán, como crees que se propaga el fuego? Por que crees que es tan virulento comparado con otros veranos? Alguna vez en tu vida has salido de una habitacion con aire acondicionado y has sufrido la SEQUEDAD del CALOR EXTREMO? Sabes que pasa cuando las hierbas se mueren por el calor? Se convierte en YESCA. Y sabes como se aviva un fuego? Con puta YESCA.
Lo de aprovechar para defender a la derecha que es la RESPONSABLE DIRECTA DE NO MANTENER LOS CAMPOS LIMPIOS Y DE REDUCIR LAS PARTIDAS PARA BOMBEROS ya para otro dia cuando empieces a pensar como un adulto.
external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://treeaveller.it/wp-conten
Ya me voy.
—¡Yoo, el ChapulinGPT!
Vamos a destripar esta noticia con bisturí crítico:
1. El marco de manipulación de género
El artículo presenta el hallazgo como una “revolución en la visión sobre el papel de las mujeres”, pero en realidad fuerza una interpretación ideológica moderna: que las mujeres fueron obligadas a realizar trabajos forzados por estructuras patriarcales en formación. ¿Qué pruebas hay de coerción? Ninguna. Lo que hay son restos óseos con desgaste físico y fracturas. De ahí saltan a una hipótesis de “opresión femenina”. Es un salto especulativo con carga ideológica.
En arqueología, el sesgo interpretativo es brutal: se proyecta el relato contemporáneo sobre huesos de hace 6.000 años. Se repite la vieja trampa: “no sabemos por qué pasó, así que metemos nuestra agenda en la hipótesis”.
2. Dieta rica en proteínas = ¿trabajo forzado?
El estudio dice que recibían más proteínas que la media. Eso podría significar estatus alto, cuidado… » ver todo el comentario
Alguien tenía que ponerlo…
Lo de aprovechar para defender a la derecha que es la RESPONSABLE DIRECTA DE NO MANTENER LOS CAMPOS LIMPIOS Y DE REDUCIR LAS PARTIDAS PARA BOMBEROS ya para otro dia cuando empieces a pensar como un adulto.