#11 En mi empresa había un farlopero empedernido (hasta se tuvo que operar la tocha) y él contaba que pillaba el "frenadol" de un colega pitufo, que se estaba forrando, a pesar de hacer descuentos al "personal de empresa".
Claro hombre. Seguro que pensó: "es buen momento para matar a alguien".
En estas jugadas el portero solo tiene una cosa en mente. Debe llegar al balón antes que el rival, porque, si no lo hace, es muy probable que le metan gol.
En #127 enlazo una jugada similar y lo que dice el portero.
#20 Habrá que ver qué tipo de gravedad dictamina el juez del caso, porque será la diferencia entre ir o no a la cárcel. Además por lo visto existe el concepto deportivo del "riesgo permitido" que puede dar amparo a que en los juegos de contacto puede haber lesiones y lesiones fatales accidentales.
#28 A ver, que estamos hablando de una librería de barrio que iban a cerrar por jubilación. Y que probablememnte el negocio estaba más muerto que otra cosa. Pero al ser el local suyo, pues supongo que aguantaban como podian.
Que no hablamos de La casa del Libro, ni de Editorial Planeta...
#11 y tanto que es libre...como de explotar a otros y luego llorar porque le han rescatado la marca, y al final arruinarle el bolsillo a los demás cuando ya tenía previsto mandar al carajo una marca que evidentemente, le importa una mierda.
#11 Sí, es el principal problema en el CIS, el registro traicionero de marcas comerciales Mucho más que los alquileres imposibles, la casi imposibilidad de desarrollar un negocio independiente en las grandes ciudades, la crisis inmobiliaria...
#35 porque tengo ojos, amigos, familia, compañeros de trabajo, y veo lo que les pasa. Aparte de eso, las dos neuronas que me quedan todavia me funcionan bien. Si la oferta de pisos en venta se incrementa... los pisos en venta bajan... o no suben tanto, porque siguen creándose mucho mas hogares de las viviendas que hay y hay mas demanda que oferta. Que a mi me haya favorecido, no me hace ciego ante la realidad.
El efecto de limitar el precio en las zonas tensionadas es una reducción de la oferta, repito que es algo no discutible, y si hay quien no se lo cree, que vaya preparando la carta a los reyes magos porque debe de creer todavía en los seres magicos.
#11 aunque tuvieses razón, estas leyes benefician al que ya esta de alquiler (es mas fácil que renueve) y fastidian al que quiere alquilar porque llega, se separa, o no le renuevan. no ver eso es de ciegos, yo vivo en una zona tensionada y es así, no es algo opinable.
mi piso era de un gran fondo, y esta ley ha hecho desprenderse de todos los pisos que tenia, 150 en un mismo edificio. yo he tenido suerte y he podido comprar el piso en el que estaba de alquiler, gracias a la ayuda de mis padres porque sino imposible pagar la entrada, pero si quitas 150 pisos de alquiler, creeis que no se va a notar?
La entradilla #0 y tú afirmáis que quiso decir «mínimo» en lugar de «medio»... pero si se sustituye la palabra medio por mínimo la frase es aún más absurda:
¿para que suba el mínimo tiene que subir el mínimo?
Entonces mi conclusión es que: no, el lapsus estuvo en que dijo «en contra de subir el salario medio»
y se supone que quiso decir
«a favor de que suba el salario medio»
Eso sí:
* Es discutible la afirmación posterior ya que no es imprescindible que suba el SMI para que suba el salario medio.
Eso sí, suele ser cierto que cuando se sube el mínimo habitualmente suele subir la media. Es decir, si subes el mínimo suele implicar que sube el promedio... pero si sube el promedio no es absolutamente imprescindible que suba el mínimo, bastaría subir los salarios altos sin subir los mínimos.
* Afirmó que él sí desea que la subida del SMI se haga con un consenso, con la patronal y sindicatos... pero eso sabemos que implicaría no subirlo o bien subirlo muy poquito. Si su afirmación anterior fuese cierta, eso implicaría que no sube el promedio tampoco...
Vamos, que estaría diciendo palabrería para intentar convencer y que luego esa palabrería o supuestas buenas intenciones no sirvan de nada... que la gente no llegue a fin de mes.
* Además, ningún gobernante puede hacer una ley sobre una media, ya que la media por definición es el promedio, que depende de decisiones individuales. Es decir, para subir la media solamente puede hacerlo un totalitarismo que decida todos los salarios.
Mucho más que los alquileres imposibles, la casi imposibilidad de desarrollar un negocio independiente en las grandes ciudades, la crisis inmobiliaria... 
En todos lados hay ovejas negras.