Estuvimos mi mujer y yo viviendo, tras casarnos 7 años en España, solo saliendo para vacaciones y, aún así, teníamos un periodo de unos meses en que ella cambió el padrón pero yo no, ella necesitaba abrirse una cuenta corriente y yo no, prefería recibir si tenía alguna notificación en la casa de mis padres y por eso se negaron a la nacionalidad...
Debíamos esperar otros 7 años y ya surgirían con otra excusa.
Al final nos fuimos de España, mi esposa ahora, necesitaría un visado de turista para poder ir a mi país...
Repito...
Casada hace 20 años con un español, siendo madre nacional y viviendo en España por más de 10 años.
Lo de la nacionalidad o incluso el permiso de residencia en España está diseñado para que solo lo obtengan quienes quieren engañar o quienes contratan a una empresa para que se lo consiga...
Eso es lo que consigues, no es "que quien engaña no obtenga la nacionalidad", quien engaña se busca las vueltas de la ley para conseguirla, es la gente "normal" la que no puede conseguir la nacionalidad.
#9 Por no hablar de las trabas administrativas peculiares en algunos casos. Hay unos cuantos países cuyos migrantes pueden gozar de estatus de protección temporal ( TPS ), pero el TPS no provee una vía para obtener la residencia legal o la nacionalidad.
#9 Entiendo tu punto, pero la realidad es que los Comuns no sobreviven por una coalición con Podemos, esa relación fue más táctica que ideológica.
En Barcelona nunca existió una coalición Comuns-Podem como tal. Podemos (o Podem) se integró dentro de Barcelona en Comú, que ya era un proyecto municipalista propio, liderado por Colau y con fuerte arraigo local. En las municipales no compitieron como dos fuerzas aliadas, sino como una sola candidatura. Las coaliciones formales se dieron a nivel autonómico y estatatal, no en Barcelona ciudad, que es de lo que tratamos ahora.
La verdadera fuerza dels Comuns proviene de su liderazgo local, de haber mantenido un catalanismo social arraigado en la ciudad y de su trabajo a pie de calle en tema de vivienda y derechos sociales, algo que Podemos nunca terminó de asumir. Si hubieran seguido la línea estatal, hoy estarían igual de diluidos que el resto del espacio morado fuera de Barcelona.
#1 Tiene derecho a expresarse. El problema es cuando se lleva a profesionales de un ámbito para que suelten opiniones como si fuesen hechos. Legal es. Peligroso, en mi opinión también
#57 la verdad filosofar esta bien, pero es un tema que ni fu ni fa, si que sé que esta noticia se aprovechara para decir que si es del opus, que si su padre, que si privilegiada... y no sobre sus palabras, ademas en la noticia ponen como si los "otros especialistas en salud mental" fueran mejor que ella. la realidad es que todos son psicologos bastante jovenes, y Marián Rojas es psiquiatra con casi 20 años de experiencia. en resumen, que la que critican es médico y puede recetar medicinas, y el resto te pueden escuchar y como mucho recomendarte que te tomes una tila.
lo que voy a contar a continuación, es una anécdota personal con esta señora, coincidí en un parking con ella, y tengo que decir que aplica a su vida lo que dice. uno de sus hijos vestido de blanco sentarse en el suelo del garaje. lo que para mi como padre hubiera sido un "levántate ya! que esta el suelo sucio!" para ella fue un "cariño, te importaría levantarte por favor?" me impresionó bastante su paciencia.
#1 Cuidado con los derechos negativos. También se podría decir que tienes derecho a recibir una información veraz y con el menor sesgo posible para poder tomar tus propias decisiones. En nuestra sociedad se hace mucho mas hincapié en este tipo de derechos personales sobre los derechos positivos.
Derecho a una información veraz contra derecho a decir lo que quiera.
#22 Aparte trabajar en lo que te gusta tiene muchos matices dejas de tener ese ocio que era y es una obligacion mucho ocio que se vuelve obligacion incluso sin tener que ser trabajo pierde sentido.
#9 Si, entiendo que la cosa importante aquí es que es el predictor más coherente de todos. El que predecía mejor si una persona iba a ser más lóngeva que otra. No sería el único, seguramente, pero sí el que parecía más fiable.
Y todo esto era lo que decía el señor que presentaba la charla, que tampoco hay que darlo por cierto a pies juntillas.
#8 El trabajo es tan relativo que podemos llegar a pensar que el ocio y arte que se hace con gusto no es trabajar.
Eso nos lleva a sacar de la excepcion de las pocas personas que pueden trabajar asi y llevarlo bien un patron para la mayoria que es irreal.
La realacion es simple si te pagarian si n trabajar seguirias haciendolo o usarias ese dinero para trabajar mas relacionado con el mismo trabajo?
#1 Hace mucho vi un video ted de esos que decía que había un único descriptor que, consistentemente, predecía quién, de personas "iguales" (situación socioeconómica, raza...) viviría más y ese descriptor eran las relaciones humanas y, cuantas más y mejores (menos conflictos), más vivía la persona, independientemente de todo lo demás.
Con esto quiero decir que mucho se le criticará pero parece que el tema de la familia y amigos (amor) sí que tiene mucho que decir. Respecto al trabajo también coincido, no tanto por el trabajo, sino por lo que implica de mantenerse activo y no ser una seta.
#1 Ella tiene todo el derecho del mundo a exponer sus teorias. La gente tambien tiene todo el derecho del mundo a rebatirselas, decir que es una vendehumos con un ideario muy claro y advertir de los riesgos de hacerle caso.
La libertad de expresion no está pa evitar que la gente te pueda responder.
#1 Si todo el mundo tiene derecho a expresarse, el problema es que por medios y propaganda solo acaba difunciendose un discurso sea verdad o mentira eso no importa. Asi que realmente ella no esta siendo censurada solo se opina de lo que dice , mientras el resto que no tienen ese foco si lo estan siendo.
Asi que sin duda el derecho cercenado es el del resto no el de ella. Pero cada vez que se hace una critica se ondea la bandera de la censura a gente que en maxima audiencia dice cosas como esta o peores.
Pero ehhh la censura eehhh los que queman libros son justo los que dicen que ya no se puede decir nada. Se les olvida añadir sin que les contesten , que eso tambien es libertad de expresion que te contesten y haya debate.
los que queman libros son justo los que dicen que ya no se puede decir nada. Se les olvida añadir sin que les contesten , que eso tambien es libertad de expresion que te contesten y haya debate. 
Estuvimos mi mujer y yo viviendo, tras casarnos 7 años en España, solo saliendo para vacaciones y, aún así, teníamos un periodo de unos meses en que ella cambió el padrón pero yo no, ella necesitaba abrirse una cuenta corriente y yo no, prefería recibir si tenía alguna notificación en la casa de mis padres y por eso se negaron a la nacionalidad...
Debíamos esperar otros 7 años y ya surgirían con otra excusa.
Al final nos fuimos de España, mi esposa ahora, necesitaría un visado de turista para poder ir a mi país...
Repito...
Casada hace 20 años con un español, siendo madre nacional y viviendo en España por más de 10 años.
Lo de la nacionalidad o incluso el permiso de residencia en España está diseñado para que solo lo obtengan quienes quieren engañar o quienes contratan a una empresa para que se lo consiga...
Eso es lo que consigues, no es "que quien engaña no obtenga la nacionalidad", quien engaña se busca las vueltas de la ley para conseguirla, es la gente "normal" la que no puede conseguir la nacionalidad.