#3 El estado lo que tendría es que garantizar el derecho a la vivienda. Venga ya con lo que decimos, que nosotros tenemos esa prebenda, pero estos pobres jóvenes, y no tan jóvenes, se las ven y se las desean para poder vivir...
#1 En largas distancias no. De hecho, la mayoría de los que pillo yo, por ejemplo, suelen ser de dos que son de fuselaje ancho. Ahora tienen el A321XLR y el viejo 757 de los que aún hay volando hacía distancias muy respetables, pero la verdad es que lo veo incómodo para viajes así.
Para regionales, locales, distancias cortas y medias, sí, es más normal tener aviones pequeños con un sólo pasillo
El titular es un poco una mierda. "Airbus lanza una nueva versión del A220" creo que sería más lógico. El que entra a leer de aviones probablemente ya sepa que es un avión pequeño de fuselaje estrecho.
#6 porque el español medio es cortoplacista y no ve las consecuencias futuras de no pagar los impuestos que debería, pensando que algún día dará el pelotazo y ya no necesitará los servicios públicos a los que reduce presupuesto con su factura en B
#21#8 porque el retorno no va solo a una empresa en concreto.
Tan solo en el IVA de los 270 millones, ya ganaríamos todos...
Pero coincido, si fueran verdad las cifras, pero como no lo se... a priori me parece bien traer eventos deportivos que no suelen ser foco de violencia, como el fútbol y seguido por un mínimo número de personas como para ser rentable
#8 Claro. El retorno es grande, las piruletas crecen en los árboles y el pp trabaja por el interés general. Esto es como todo, la F1, la visita del papa,... todo ganancias sobre el papel y todo robo por sobrecostos en realidad.
La realidad es que los motivos se sobreentienden sobre todo por que el pp siempre sabe cómo sobrellevar estos temas de aquella sobremanera.
#58 Y en la reforma integral se renuevan hasta los cimientos, y se construye un garaje si hace falta. ¿A que sí?
Yo el arroz del bueno considero el basmati, tú las patatas supongo que agrias. En cuanto a lo indefendible, es lo tuyo, no has conseguido defender nada, de entrada no has dado ningún argumento, desde el primer comentario, y la linde ya se ha acabado.
#91 Claro pero entiendes que eso es una chorrada no?
Como la "Broma sobre la oreja de van gogh, antes de presentar una noticia sobre la oreja de van gogh" no es un insulto para las victimas, evidentemente necesitas cambiar el contexto (y la broma!) para apoyar tu absurda tesis.
Un programa de humor no es lo mismo que un entierro.
La audiencia de un programa de humor, no es lo mismo que los familiares de las victimas en un entierro.
"Bailaré sobre tu tumba", no es lo mismo que "la madrugada del 20 de Enero saliendo del tren"
Lo entiendes verdad?
Asi que si, un programa de humor se dirige a una audiencia que sabe que esta viendo un programa de humor y que normalmente conoce el contexto del mismo.
No se dirige a "las victimas del accidente de tren".
Pero asumamos que hay "victimas de los accidentes de tren" entre la audiencia. Y que por si acaso mereciese la pena ser especialmente cuidadosos con ello.
Es que aun asi, no estan riendose de las victimas. Si miras el clip de nuevo (con tus dos neuronas a full de potencia), lo que sucede narrativamente es:
Q: Hoy es 20 de Enero
M: Canta "La madrugada del 20 de enero saliendo del tren"
Q: Creo que iba a esquivar esto pero no me hagais bromas con los trenes hoy. Aunque el juego se lo ha pasado la web de los40 con este titular
En pantalla se ve el titular de los40 "De donde llegaba amaya montero..."
A continuación proceden a mostrar como Amaya montero explica la situación de ese 20 de Enero saliendo del tren.
Literalmente estan a) criticando la falta de tacto de los40, b) bromeando sobre que haya gente que tenga la poca sensibilidad de hacer chistes sobre trenes en ese momento (es la ironía que obviamente dos neuronas no entienden), c) presentando una noticia sobre la oreja de van gogh
Yo siento perder tanto tiempo en explicar a un supuesto adulto funcional lo que pasa en un clip verdaderamente corto, pero alguien tiene que daros la oportunidad de entender lo que es evidente para quienes en teoria son vuestros pares.
Tu tesis de mierda, y la de los reaccionarios que sacan esto de contexto, es que se rien de las victimas. Para eso no haria falta habalr de la oreja de van gogh o mencioanr dos noticias conectadas con ellos... No tiene sentido en vuestra hipotesis. Y si asi fuese, harían bastante mas afirmaciones ue simplemente decir "saliendo del tren", lo cual no es ni ofensivo per se... Salvo que considereis que el uso de la palabra TREN es un insulto a alguien...
#56 ¿Entonces renovar es echar todo abajo y volver a hacer, o eso es reconstruir? ¿Tú vas a que te reconstruyan el dni?. Y con eso respondes a mi primer comentario ... Estás muy tenso tú, ¿No? ¿De verdad soy yo al que le pagan con arroz? ...
#6 No hombre no le compres el marco del discurso. Su gestión comunicativa para taparse lo que pueda es reprochable, pero lo que hay que denunciar de verdad es que ha muerto gente porque no se ha hecho lo necesario para mantener la infraestructura de la que es responsable.
Su único trabajo era ese. Y ha muerto gente por culpa de su mala gestión. Yo defino buena gestión como aquella en la que no muere gente (fíjate si pido poco).
Hay demandas q no generan dinero y punto.y otras q son generadas por los inmigrantes....
El dinero q no ganen los inmigrantes seguramente vaya, en su mayor parte, a grandes fortunas o fuera del pais. O ambas.
Si subiria el sueldo si disparase la inflaccion el expulsar emigrantes.... pero poco mas....
Los ancianos si las pasarian putas, pq no tendrian pensiones, ni pisos q alquilar (pq no quedaria nadie q los quisiera) ni fuerzas para trabajar...
En fin, yo creo q basicamente lo q ocurriria es q caeria en picado el PIB per capita. Hay multiples cosas q podrian pasar en ese sentido...
La sociedad no es tan facil como sumar 2+2.... Es mas, te lo voy a decir mas claro: TU te arrepentirias de q eso pasara.