#26 La ley que logró aprobar Montero solo pide que los actos expresen consentimiento, verbales o físicos, ni siquiera se requiere consentimiento verbal explícito. Es algo perfectamente razonable.
La consignas políticas son otra cosa, y ahí Montero es crititable... al igual Errejón, que estaba muy feliz con esas consignas hasta que le tocó a él.
#24 Para #_20yo sigo buscando esas declaraciones donde Errejón dice que no deben haber juicios y que a las mujeres hay que creerlas siempre sí o sí y a los hombres nunca
Aquí tienes un tweet de Errejón diciendo que no existen denuncias falsas
"Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona"
No se necesita decir "sí" en voz alta. Ni siquiera requiere que el consetimiento sea verbalizado, sino solo que los actos expresen este consentimiento, y los actos pueden ser los gestos o la actitud física.
#8 Todo el mundo está buscando hacer política con este caso, como no puede ser de otra manera. Hay quien dice que Errejón está "probando su propia medicina" y yo sigo buscando esas declaraciones donde Errejón dice que no deben haber juicios y que a las mujeres hay que creerlas siempre sí o sí y a los hombres nunca. Mira que he pasado páginas de Google buscando "Errejón a las mujeres hay que creerlas siempre" y lo único que veo son blogs de derechas, columnas de periódico de tertulianos de derechas, posts de derechistas en Twitter y en Instagram, declaraciones de políticos de derechas como Abascal... pero oye de Errejón diciendo esas mismas palabras no veo nada de nada.
Al final son todo hombres de paja. La derecha domina el relato totalmente en Internet desde hace casi dos décadas ya, la izquierda no dice lo que dice, sino lo que la derecha dice que ha dicho. Los medios y los "periodistas" se encargan de dar voz a toda la derecha desde sus políticos hasta sus más irrelevantes tuiteros... y ya está, Errejón puede haber dicho "tenemos que ayudar a las mujeres víctimas de violencia de género" que al final la población superinformada lo que cree ciegamente no es lo que Errejón ha dicho, sino lo que la derecha le dice que ha dicho: "hay que creer siempre a las mujeres, nunca a los hombres" y movidas así que sólo están en los discursos ridiculizantes de la derecha, amplificados por todos los medios.
#8 Claro que es un hipócrita. Yo no podría formar parte de un partido si hay cosas que considerase troncales, básicas, con las que no estuviese de acuerdo. Él, según está diciendo ahora, sí.
En su momento negó que hubiese denuncias falsas, decía que eran cosas de la ultraderecha turbofascista franquista trumpista. Poco más o menos.
Pero, ah, coño, que ahora le toca la cosa a él y entonces ya sí. Vaya por dios, le fue a tocar a él el 0,000000000000000...00000000000...0000000000000...000001% de cuota de denuncias falsas del año pasado, válgame que también ya es mala suerte.
Entonces, en un giro inesperado del nucleo irradiador, dice que por coherencia no puede estar en el partido en el que sí defendía esa postura.
Pues más claro agua, o era un hipócrita antes por defender en lo que no creía, o lo es ahora cuando le ha visto las orejas al lobo.
Que, oye, visto lo que ha dicho ella, me parece que esto no es ni agresión sexual ni nada que se le parezca, es que el relato de ella no se sostiene por ninguna parte.
#4 Contexto importante es que financió a la extrema derecha en Alemania, los supuestos defensores de Adolf Hitler y hago un saludo “extremadamente” parecido al saludo Nazi pero la culpa es de los gilipollas del Woke que lo mal interpretan todo.
Porque en realidad todos saben cuál es el símbolo de my heart goes to you, right?
- Hijodeputa !
- ¿Qué has dicho ?
- No, que me gusta la fruta.
#6 Efectivamente, hace 100 años era culpa de los acaudalados judíos (aunque fueras un limpiabotas). Ahora es culpa de los gilipollas del Woke. Y la realidad es que una persona que habla así demuestra que o bien tiene intereses personales (digamos económicos importantes) o es que es un “gilipollas” al que se la han metido doblada.
#6 Ha desentendido las necesidades vitales de la gente sustituyendo un discurso y unas políticas sociales por chorradas como el lenguaje inclusivo, las políticas de género surrealistas que no conducen a ninguna parte. El propio Iñigo Errejón dijo que las consignas que él defendía no se usaban en la vida cotidiana pero acabó en el juzgado por agresión sexual. Mientras otros apenas llegan a fin de mes, no pueden pagar el alquiler, nos estamos preocupando por los delirios de un grupito de iluminades.
#5 Y con 70 se jubila Aznar no y pasa nada, porque lleva 40 años sin trabajar desde que se metió en política. Pero la gente que trabaja, y más con trabajos físicos, tiene secuelas en el cuerpo que los años de exceso pasan factura con los años, mucha gente no podrá llegar hasta los 70 trabajando porque el cuerpo no le deja. Llegando a los 50 ya hay mucha gente con cáncer y enfermedades graves porque los años no pasan en balde y son muchos años.
#1 En la cultura anglosajona existe la figura de las Gold digger women, mujeres que se arriman a los hombres que ostentan poder, riqueza o fama para en cuanto pueden arrebatarles una parte. Suelen fingir enamoramiento o falso interés, puede acabar en boda y posterior divorcio o acusación de acoso o sexo no consentido con indemnización y proyección mediática enorme. Tiene también un componente edadista: conforme se les acerca el momento de que se les pase el arroz más agresivas y desesperadas afirman que se vuelven. Hay mucha literatura y cine sobre el concepto, véase películas de A3 los sábados y domingos.
En España eso no puede pasar, nunca, jamás, solo insinuarlo ha de ser delito.
#2 A cual te refieres? al que coge material de otro a la fuerza y lo lanza probablemente rompiendolo, o al que se cabrea por lo anterior y le rompe los dientes?
#9 Si me peites te digo como llegue a esa conclusion:
2011-12, ya se llamaba a maduro (o chavez) dictador y un venezolano q trabajaba conmigo, muy antichavista, estaba viendo las noticias conmigo;
Sale la noticia de q en Venezuela se habia disparado la delincuencia, q estaba descontrolada, y el presidente (maduro o chavez, no recuerdo) y el jefe de la oposicion, q le llamaba dictador a diario, pactan (no se quien lo ofrecio pero es indiferente) para juntarse a hablar a ver como pueden, entre los dos, ENTRE LOS DOS, arreglar la situacion por el bien de Venezuela.
Vi la noticia y pense: "joder, q de puta madre, q envidia, dos politicos q no se pueden ni ver pactando para arreglar los problemas q ahogan Venezuela pq ponen a Venezuela y su gente por delante de todo, q guay"
Derrepente mi compañero antichavista dice: "Menudo traidor hijo de puta el jefe de la oposicion hablando con chavez/maduro". Efectivamente, a las pocas semanas la oposicion se lamino a ese lider por flojo. Me dio, realmente, la impresion de q la oposicion queria aue fuera todo fatal, boicotear todo para poder echar la culpa al chavismo. Se q es el cuento q se marcan los chavistas y q no es completamente cierto, pero ahi entendi q no es completamente falso.
Me parecio tan sumamente surrealista q me hice a la idea de q tenian, los de la oposicion, un punto de taradismo importante y, a partir de ahi y con esa vivencia, he desarrollado lo q pienso de Venezuela y su problema....
Igual, como me dijo el otro antichavista, es q yo no lo entiendo porque noseque, pero igual la oposicion no entiende q hay q ser mas civilizado o, al menos, parecerlo.
La consignas políticas son otra cosa, y ahí Montero es crititable... al igual Errejón, que estaba muy feliz con esas consignas hasta que le tocó a él.