¿Por qué EE. UU. puede “vencer” y no ganar la guerra y cómo Irán sin “vencer” puede “ganar”?

La cuestión central es si el doble sistema militar iraní, concebido específicamente para resistir y prolongar este tipo de guerra, ha sido realmente desmantelado. La respuesta es negativa. La arquitectura militar iraní no está diseñada para derrotar a Estados Unidos en una batalla convencional; está pensada para sobrevivir, desgastar, frustrar la estrategia del adversario y prolongar el conflicto, asegurando que cualquier victoria táctica estadounidense no se traduzca en una victoria estratégica definitiva.

[#3 Golan_Trevize]

Esta guerra es como las elecciones: todo el mundo gana. Bueno, todos salvo Feijóo, que no gana porque no quiere.

[#6 JanSmite]

#3 Ganar, gana. Lo que no hace porque no quiere es ser presidente, jejejeje…

[#7 Trigonometrico]

#3 Tal vez tengas razón pero, en las guerras mueren personas.

[#8 DonaldBlake]

#3 Y Podemos, que quiere, pero no puede.

[#10 sotillo]

#3 Ni mucho menos, Irán no puede decir que no gana la guerra por que no quiere

[#23 Derko_89]

#3 También es verdad que para el eje sionista, la victoria se la lleva aquel que más víctimas civiles causa. Y contando así ganan por goleada, son expertos en masacrar civiles.

[#5 JanSmite]

El artículo al completo está muy bien. Habla, por ejemplo, del Millenium Challenge 2002, unos ejercicios militares en los que dos equipos, Azul y Rojo, el primero representando al ejército USA, con toda la tecnología disponible entonces, y el segundo representando a un enemigo del Golfo Pérsico (dicen que Irán…), que acabaron con la sorpresiva victoria del equipo Rojo, que anuló toda la tecnología del rival con una guerra asimétrica de baja tecnología.

Curiosamente, el ejercito USA, en vez de…   

[#1 HeilHynkel]

Simplemente porque no hay plan que sirva después del primer contacto con el enemigo.

Y si encima a eso le unes, que los planes del enemigo no son los mismos que los tuyos y que los planes de EEUU no los saben ni ellos, pues ya tienes la respuesta.

[#15 tropezon]

#1 Citas al al Mariscal de Campo prusiano Helmuth von Moltke, apodado el viejo.

Pero creo que suena mejor la de Mike Tyson, leyenda del boxeo: "Todo el mundo tiene un plan hasta que recibe el primer golpe en la cara"

[#16 HeilHynkel]

#15

Es uno a los que se le atribuye la frase. Pero la de Tyson, aplica igualmente.

[#21 Stathamdepueblo]

#15 En realidad es muy probable que la frase de Tyson sea una adaptación de la de Moltke, no muchos saben que Tyson tenía (supongo que sigue) pasión por la lectura de libros de Historia

[#22 tropezon]

#21 Tiene toda la pinta, si

[#18 Ratef]

Otro titular de mierda. ¿Qué guerra? Porque aquí no hay un conflicto entre estados, sino una agresión preventiva —ilegal e ilegítima según la Carta de la ONU y la doctrina de legítima defensa— lanzada por Israel con el respaldo material de Estados Unidos contra un Estado soberano que no había cometido un ataque armado previo. Una agresión que ya es catastrófica para Irán, para la población de los agresores (también sometida a censura y desgaste) y para la estabilidad global.

¿Quién “gana”,…   

[#2 detectordefalacias]

Irán solo tiene que resistir para ganar.

[#13 tropezon]

#2 Los mandamases de USA creo que tienen otro concepto de ganar.
Ellos quieren que caiga el regimen actual de Irán, desestabilizarlo y crear una yugoslavia 2.0.
En algunos sitios no les funcionó, como en Afganistan (volvieron a gobernar los mismos que antes, los talibanes) pero en otros sitios si, como Siria o Irak.
Creo que no hace falta decir que los mandamases se USA es el lobby judio, que actua en nombre de Israel.

[#19 Priorat]

#17 El problema no es ese. Ya da igual. Aunque mañana se abra el estrecho de Ormuz completamente, se ha destruido infraestructura petrolera y gasista y se han tenido que parar pozos petroleros por no poder almacenar/suministrar el crudo. Recuperar esto significa de 6 meses hasta 3 años, dependiendo de la infraestructura. Un pozo petrolífero no se apaga y enciende como si fuese un interruptor.

Así que el shock petrolero está ahí.

[#20 Priorat]

Me tengo que fiar de un artículo que como mínimo tiene unas imágenes generadas por IA que ponen:
- El Golfo Pérsico en el Mar Caspio.
- Busher, la central nuclear iraní en Omán.
- El estrecho de Ormuz en el Oceano Índico.
- Irak en Omán y el alcance de los misiles "Iraníeis" desde ese Irak de Omán.
...

¿Estamos meneando artículos serios o artículos que dicen lo que nos gusta? Porque obviamente a mi me gustaría que EE.UU. perdiese la guerra, que Israel fuese machacado y Trump quedase muy tocado. Pero de ahí a menear cualquier cosa, pues no. Y pongo la imagen de lo que digo en este mensaje. Siento haberlo meneado justamente porque decía lo que me gustaba. A leerlo me he dado cuenta.  

[#4 Alcalino]

Porqué van a hacer un teatrillo

[#14 DeepBlue]

Nadie se ha fijado en esos mapas "generados por IA"?

[#9 perica_we]

ambos han perdido muchos millones, en armamento, infraestructura,... Vidas ; el mundo entero ha perdido con el sobrecoste del petróleo
y quién ha ganado...
se lo podían haber ahorrado

[#11 sotillo]

#9 De momento Israel pero ha perdido el relato y esto le va a obligar a una guerra permanente contra casi todos

[#12 karlos_]

#9 Quien ha ganado ?

USA con menos competencia en LNG y petroleo.

[#17 perica_we]

#12 mira lo bien que le vendrá a USA que han tenido que liberar las reservas estratégicas de todo occidente para contener la subida de precio...
ahora veremos a ver si aguantan ésas reservas estratégicas más tiempo del que irán pueda interrumpir el paso por ormuz.

en mi post original se me olvidó quitar la tilde, no era una pregunta de quien ha ganado, porque es obvio que para israel es un win/win. mientras todo el mundo pierde.