El ministro de Exteriores de Francia ha pedido hoy la dimisión de la relatora de Naciones Unidas sobre los Territorios Ocupados Palestinos, Francesca Albanese, tras unas "indignantes" declaraciones en contra de Israel en las que aseguró que "como humanidad, tenemos un enemigo común y libertades comunes".Barrot ha asegurado que Albanese "se presenta como experta independiente de Naciones Unidas". "No es ni experta ni independiente, sino una activista política que incita a sectores del odio que desmerecen la causa del pueblo palestino".
|
etiquetas: francia , francesca albanese , relatora , onu , palestinos 
Y ese es Israel.
just-international.org/articles/we-are-missing-680000-souls-gaza-the-m
Thus, the figure of 65,000 dead that circulates officially corresponds only to those recovered and registered in hospitals or morgues. What is missing—what truly hurts—are those left beneath the rubble, bodies the world has not yet been able to count or even bury with dignity. And when comparing that figure with the 1.5 million internally displaced
… » ver todo el comentario
Claramente no porque en ningun sitio dice de donde viene ese numero.
Pero a lo mejor me lo sabes explicar. De donde viene ese numero?
Saludos.
Es lo minimo de una lectura atenta mas alla del titular.
"Thus, the figure of 65,000 dead that circulates officially corresponds only to those recovered and registered in hospitals or morgues. What is missing—what truly hurts—are those left beneath the rubble, bodies the world has not yet been able to count or even bury with dignity. And when comparing that figure with the 1.5 million internally displaced persons out of the 2.2 million who inhabited Gaza at the start of the siege,… » ver todo el comentario
≈ 10.000 cuerpos/personas bajo los escombros (estimación reportada por la Defensa Civil y recogida por OCHA/ONU en octubre de 2025). �
unocha.org
> 11.000 personas desaparecidas desde el inicio de la guerra (dato mencionado en UN Web TV en abril de 2025). �
webtv.un.org
Algunas fuentes locales elevan la estimación (p. ej., Defensa Civil habló de cifras por encima de 14.500 en 2025, citado por prensa internacional). �
Los números que me da son muy alejados de esos 700.000
Entonces, entre lo que escupe una ia generativa y lo que comenta un medio en concreto, prefieres a la ia.
Macho, por lo menos usa algo como el informe de la unrwa.es/actualidad/noticias/informe-actualizado-de-la-situacion-en-ga o las que dicen que hay un declive del 6% o los que dicen que la población actual es de 2.1. o en que no te crees ese x12 y prefieres un x4 (ahí discutiríamos con fuentes en la mano para que nos explicaras porque la experta en el tema sabe menos que tú y no sobre mierda escupida por ia.
A pastar.
Desde octubre de 2023, la cifra total de personas asesinadas asciende a 71.439
Y Albanese dice 680k.
Aclarate.
Explicame de donde saca Albanese ese numero.
Pregúntale a alguna IA y no des tanto la murga hombre.
Me gusta saber de donde vienen los datos.
Gracias.
Pd: ya le preguntado a chatgpt, me dice que no hay ningun paper que respalde sus afirmaciones.
Si lo puedes hacer mejor estare encantado de mirarmelo.
Vamonos a lo que dijo Exactamente, y así no quitamos de tonterías de una vez: www.un.org/unispal/document/press-briefing-francesca-albanese-16sep25/
"It’s a painful honor to be here at such a critical moment for Gaza and for the Palestinians as a whole.… » ver todo el comentario
Albanese dice "algunos academicos y cientificos" pero no nombra a ninguno en especifico.
Sus cifras son muy superiores a todas las fuentes que me has citado.
Ella misma afirmo que su intencion era provocar.
Los 380k infantes muertos no es ni matematicamente posible.
Por eso afirmo que se lo ha inventado.
Queda claro, no?
Que Albanese haga toda la campaña a favor de Palestina que quiera, pero que no se invente cosas.
De la misma manera que era un bulo lo de los bebes israelies quemados por Hamas los 680k muertos es otro bulo.
Doy concluido este debate.
Porque el texto literal y el video de lo que dijo ya lo he puesto yo.
Incluso el articulo de Lancet no ofrece una justificacion mas alla de "otros conflictos"
En otros conflictos se ha calculado que las muertes indirectas van entre x3 y x15 de las directas. Albanese escoge x12 porque es el numero que le parece mas apropiado.
Esto es una paja tuya para intentar desacreditar a… » ver todo el comentario
Puedes darme una explicacion clara y justificada de como Albanese saca sus datos?
Yo ya he explicado lo que he entendido de Albanese.
Puede que tu puedas dar mas luz sobre el tema.
Los 680k era cuando los muertos oficiales eran 56k. Haz los calculos.
Ya me he leido a Albanese y ni siquiera me sabes explicar porque una diferencia tan grande con Max Plank.
Me gustaria una explicación clara y concisa. Gracias.
No sé, o eres lerdo, o no quieres entender o ante la evidencia intentas lanzar balones fuera y alargar el debate.
Los estudios afirman que muertes directas puede haber en torno a 100k. Se sabe de sobras que las muertes indirectas oscilan entre *3 y *15 las directas. Teniendo en cuenta el destrozo, el colapso del sistema sanitario, el asedio, la falta de alimentos y agua; multiplicar por 6 la cifra de muertes directas estimadas me parece… » ver todo el comentario
será difícil probar o refutarla
Albanese no explica de donde viene el numero y es ademas totalmente… » ver todo el comentario
Ahora bien, Albanese nunca ha afirmado a ciencia cierta esa cifra, rey. Ha dicho que era probable y que se tardaría años en saber la cifra real (como ya te señalé en otro comentario, obvio).
El fragmento que citas, precisamente, se refiere a eso, a usar una cifra no confirmada.
Pero, eh, me pregunto qué interés tienes en atacar constantemente a Albanese. ¿Te molesta que señale el genocidio?
Es mas importante el relato que la verdad
En esa estamos.
Hasta tengo que oir que los datos que dice Albanese son verdad porque patatas.
Señala el genocidio con datos reales. Si te los tienes que inventar algo no cuadra, no crees?
Se ve que cuando preguntas de dónde saca esa estimativa y te responden no te vale y tienes que seguir discutiendo porque patatas.
Tú dijiste que las cifras eran invisibles: se ha demostrado aquí que no.
Tú dijiste que… » ver todo el comentario
Ya te he explicado de como dio esa cifra. Multiplicando x12 porque patatas. Se lo ha inventado. Segun sus propias palabras.
Si 70k o 400k no son una diferencia por que deicr que son 680k?
Pedir que Albanese no miente es delito.
Albanese no ha mentido, ya te lo he aclarado varias veces.
Deja de blanquear el genocidio.
"Esta es la cifra que algunos académicos y científicos afirman que es la verdadera cifra de muertos en Gaza, y será difícil probar o refutarla, especialmente si se sigue prohibiendo la entrada al territorio palestino ocupado, y en particular a la Franja de Gaza", ha explicado durante una rueda de prensa desde Ginebra."
www.infobae.com/america/agencias/2025/09/15/el-numero-de-muertos-en-ga.
Debe de ser que pasa algo en tu cabeza que te impide comprender mensajes sencillos. ¿Ha mentido? No.
No hay una fuente concreta publicada o accesible que respalde ese número de 680 000
Albanese no adjuntó ni citó un estudio, listado o base de datos específica que documente esa cifra.
Las referencias a “académicos y científicos” no vienen con nombres, instituciones o publicaciones verificables vinculadas a esa cifra.
Puedes decirme que fuente usa Albanese?
Para verificar.
Espabila. La información la tienes, lo que te faltan son las pelotas para reconocer tu error y dejar de blanquear el genocidio de una vez.
Albanese no da ningun nombre especifico.
En #30 solo se nombran "algunos academicos y cientificos" sin decir cuales.
Conclusión, por tanto, Albanese no mintió: siempre habló de estimaciones y de que sería difícil contabilizar las bajas reales.
Adicionalmente concluyo que buscas blanquear el genocidio. Por eso llevas días agarrado a un clavo ardiendo.
Afirmas que Alabanese se basa en el estudio de Max Plank. Puedes darme la cita, no la encuentro.
El estudio de Max Plank hace un analisis pseudobayesiano para cpncluir 100k muertes indirectas. Alabanese habla de 680k.
Puedes explicarme de donde viene la… » ver todo el comentario
1. Según tu mismo, las muertes indirectas suelen multiplicar por tres, como mínimo, y hasta por quince, como máximo.
2. Si damos por buena la cifra de 70.000 muertes directas (que creo que ni tu ni yo creemos que sea tan baja), las muertes indirectas irán entre 210.000 y 1.050.000. O sea, el total de muertos oscila entre 290.000 y 1.120.000.
3. Yo mismo te estimo que x3 no puede ser, porque eso es tirando a… » ver todo el comentario
Los estudios que evaluan de verdad, como el de Max Plank que analiza la esperanza de vida, dan una cifra muy inferior.
Asi que si, Albanese ha puesto un x12 porque le ha dado la gana y el numero que da es matematicamente imposible.
Y no, no niego el desastre.
Segundo, es una estimativa, bastante conservadora.
Tercero, según tus propios comentarios, la cifra es más que matemáticamente posible.
Cuarto, ¿Cómo van a medir la esperanza de vida si no saben la cifra real de muertes?
Quinto, nunca afirmó que fuera la cifra real, ergo no miente..
Sexto, no es un desastre, es un genocidio. ¿Niegas el genocidio?
Albanese mo da ninguna explicacion de su cifra.
Me resulta imposible tomar a Albanese en serio.
Tu haz lo que quieras.
Si aceptamos las muertes directas de los estudios, y aceptamos que las indirectas oscilan entre un x3 y un x15, según el nivel de destrucción; y sabemos que el de GAZA es especialmente jodido, que se ha ido a provocar el colapso del sistema sanitario, se ha vetado la entrada de agua y alimentos, y se ha destruído todo refugio habido y por haber, las cifras de Albanese son hasta moderadas.… » ver todo el comentario
Gracias
Tu mismo señalaste que las muertes indirectas oscilan entre un x3 y un x15, según el nivel de destrucción.
No hace falta ningún estudio para saber que el nivel de destrucción de GAZA es especialmente jodido, que se ha ido a provocar el colapso del sistema sanitario, se ha vetado la entrada de agua y alimentos, y se ha destruído todo refugio habido y por haber, las cifras de Albanese son hasta moderadas.
Si damos… » ver todo el comentario
Te has creido a Albanese y para probar que estas en lo cierto me citas estudios que no te has leido y que la contradicen.
Tu mismo señalaste que las muertes indirectas oscilan entre un x3 y un x15, según el nivel de destrucción.
No hace falta ningún estudio para saber que el nivel de destrucción de GAZA es especialmente jodido, que se ha ido a provocar el colapso del sistema sanitario, se ha vetado la entrada de agua y alimentos, y… » ver todo el comentario
Me quedo con los papers
Estimación (o estimación) es el proceso de encontrar una estimación, o aproximación, que es un valor que es utilizable para algún propósito incluso si los datos de entrada pueden estar incompletos, inciertos o inestables. No obstante, el valor es utilizable porque se deriva de la mejor información disponible.
es.wikipedia.org/wiki/Estimación_(matemáticas)
Tu gran… » ver todo el comentario
Cuales son las limitaciones del estudio de The Lancet?
Crees que el 50% de los gazaties han muerto? Aja. Publicalo en un paper.
¿Es falso que el nivel de destrucción de GAZA es de los más terribles jamás conocidos?
¿Es falso que el sistema sanitario de Gaza colapsó?
¿Es falso que Israel ha provocado un hambruna?
¿Es falso que los gazatíes tuvieron que beber agua de mar?
¿Es falso que 680.000 muertos es una estimativa entre el mínimo, poco probable teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, de 280.000 muertos y el máximo, que serían 1.120.000, cifra que supondría aproximadamente el 50 y algo por cien de los gazatíes?
¿Niegas el genocidio?
Ea falso los 680k. SI.
Puedes leerte las fuentes que me has citado.
La pregunta es:
¿Es falso que 680.000 muertos es una estimativa entre el mínimo, poco probable teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, de 280.000 muertos y el máximo, que serían 1.120.000, cifra que supondría aproximadamente el 50 y algo por cien de los gazatíes?
La respuesta es no: no es falso que sea una estimativa y no es falso que… » ver todo el comentario
Es cierto que 680k esta entre 0 y 2 millones?
Si.
Pues entonces 680k es verdad.
Biba los hanalisis en profundidad.
Ningun experto de los que me has citado se toma en serio esa cifra.
Para saber la barbarie que Israel ha cometido podemos empezar por no inventarnos cosas al tuntun.
A partir de ahí, en lugar… » ver todo el comentario
Mira el 1r post.
Ese numero no esta sustentado por nada excepto la palabra de Albanese.
No lo sustenta ningun informe.
Es, comparado con cualquier otro informe publicado, una estimacion profundamente exagerada.
A partir de ahí, en lugar de actuar como un progenocida acusándola de mentir, puedes acusarla de exagerada.
Luego falta que me contestes… » ver todo el comentario
The Lancet da una estimativa. The Lancet, no yo, afirma que en otros conflictos las muertes indirectas van de x3 a x15.
Yo, y no The Lancet, afirma que Albanese toma el artículo de The Lancet y decide usar un multiplicador de x12.
Mi posición es que Albanese no justifica sus números y su intención es provocar.
Es falso que el nivel de destrucción de GAZA es de los más terribles jamás conocidos?
El Congo, Sudan. ...
Del articulo de los sionistas de al jazeera
. Beyond direct violence, the survey estimated 16,300 “non-violent deaths”, including 8,540 “excess” deaths caused directly by the deterioration of living conditions and the blockade-induced collapse of the medical sector.
Lo demas son películas
¿Y las muertes indirectas? Según tú mismo, deberían ir entonces entre 225.000 y 1.085.000 que se sumarían a esas 75.000 muertes VIOLENTAS.
¿Es falso que el nivel de destrucción de GAZA es de los más terribles jamás conocidos?
¿Es falso que el sistema sanitario de Gaza colapsó?
¿Es falso que Israel ha provocado un hambruna?
¿Es falso que los gazatíes tuvieron que beber agua de mar?
¿Niegas el genocidio?
. Beyond direct violence, the survey estimated 16,300 “non-violent deaths”, including 8,540 “excess” deaths caused directly by the deterioration of living conditions and the blockade-induced collapse of the medical sector.
No prestas atención.
2. ¿Fuente de que Albanese se basa exclusivamente en ese estudio de The Lancet? Ah, porque es lo que te han citado como prueba en otro comentario, ¿eh? No tienes ni puta idea, y simplemente citas lo que vas pillando.
3. Si estás tan seguro de en qué estudio se basa Albanese, ¿por qué coño preguntas? ¡Ah, ya! Un intento de pregunta trampa para blanquear el genocidio, ¿eh?
4. Lo más gracioso de todo, es que Albanese no lo ha afirmado, sino que ha… » ver todo el comentario
Que el que queda mal eres tu. Solo te digo.
Me lei el articulo de Albanese en su dia.
Tienes una necesidad de insultar otra vez.
Quieres un abrazo? Necesitas aprender regulacion emocional?
Sabes como hace el calculo Albanese de las muertes indirectas, no?
Te lo explico. En otros conflictos se ha calculado que las muertes indirectas van entre x3 y x15 de las directas. Albanese escoge x12 porque es el numero que le parece mas apropiado.
Personalmente, me parece metodologicamente muy pobre.
El articulo de Max Plank habla de 100k muertes excesivas. Albanese de 700k.
Puedes explicarme la eleccion de Albanese respecto al Max Plank?
Contestame de donde saca Albanese su numero y hablamos.
Albanese de basa en los estudios de varios académicos y expertos que llegan a la conclusión por el nivel de violencia y destrucción del territorio y afirma que se tardará años en saber la cifra real.
¿Ahora tú, y tu sionismo progenocida estáis más contentos o vas a seguir intentando blanquear el genocidio?
Albanese se basa en un estudio de The Lancet. The Lancet estima que las muertes indirectas son un x4.
Lo justifica diciendo que, si bien no han podido mirar nada, en otros conflictos va de x3 a x15.
Albanese simplemente decide multiplicar x12.
Puedes darme alguna explicacion de que numero pillar?
No entiendo a qué sectores del odio incita. Incita mucho más al odio las declaraciones del ministro de exteriores francés.
A ver, si no hay que hostigar al Estado israelí por el genocidio en Palestina, lo entiendo, pero desde la ONU y las leyes internacionales, Francesca Albanese está cumpliendo con las normas. Si no denunciara las acciones de Israel, si sería una inexperta e incompetente relatora de la ONU.
Qué mierda de político puede pedir la dimisión de quien denuncia el genocidio israelí en Palestina.
www.eldiario.es/internacional/francia-alemania-piden-dimision-relatora
A saber cuántos Epstein hay diseminados por el mundo, ¿podemos empezar a decir que protegen a un Estado pedófilo además de genocida? Las cosas por su nombre.
La cifra de 377.000 desaparecidos se considera un bulo.
A lo mejor eres capaz de darme alguna fuente.
Sabes porque aplica un x12 y no un x2, por ejemplo?
piedepagina.mx/aplastante-nueva-estimacion-de-186-mil-muertos-en-gaza-
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/ful.
Por que Albanese aplica un x12?
Por que no un x2?
Cual es el argumento para aplicar un factor u otro?
No le pidas peras al olmo