"Intentar demonizar espacios que resultan seguros para el colectivo tiñéndolos de lo que no son, al final, es una forma más de LGTBIfobia". Desde la Federación Estatal LGTBI+ lo tienen claro: que el Partido Popular, de la mano de Alberto Núñez Feijóo, volviera a poner en el centro de la diana a las disidencias sexuales durante el debate del Congreso la semana pasada "alimenta los discursos de odio" que "pretenden colocar" a las comunidades LGTBIQ+ como una "amenaza social"
|
etiquetas: saunas , puticlubs , feijoo , sanchez
Lo que pasa es que en este caso, toca a la familia del numero 1 y claro, eso es una linea roja.
Yo, en discotecas he visto bastante más droga que esa estadística.
Público lamiéndole el ojete a su amo.
Espero que lo tengas en cuenta, cada vez en tu vida que has ido a un hotel, has estado financiando la prostitución, ya que quiera el hotel o no, van prostitutas. Lo importante, es si hay acuerdos con esa prostitución, o si lo hacen por su cuenta y riesgo las (y los) prostitutas.
Pues lo mismo.
Y un detalle más. La verdad judicial dice que esas saunas son un negocio lícito y han criticado el uso partidista de las denuncias en este caso… » ver todo el comentario
Y tiene sentido.
No como lo que sueltas tú.
Demostrado judicialmente que era un negocio lícito (como un hotel), si vuestra argumentación es que se podía practicar la prostitución (o no, no habéis presentado pruebas), es exactamente lo mismo que en un hotel. Un sitio legal dedicado a una cosa, que algunos aprovechan para ejercer la prostitución. Pero si no hay más "negocio" en eso que el alquiler de habitaciones, es exactamente lo mismo a nivel legal y moral que un hotel.
Un establecimiento legal no puede ponerte una carta de servicios sexuales.
Otra cosa son establecimientos que no ofrezcan servicios sexuales, pero tengan convenios con trabajadores autónomos para dejarles habitaciones a cierto precio a cambio de que atraigan clientes (esto es lo que se hace).
P.D.: Ni es una cosa, ni otra. No lo digo yo, lo ha dicho la audiencia nacional.
Pedro quiere abolir la prostitución, pero se benefició del uso.
Y la AN, no ha dicho que sea legal, ha dicho que es lícito. Que puede parecer lo mismo, pero no.
Y algo alegal, no es lícito (tampoco ilegal).
Es decir, si había prostitución, la empresa era ajena, por tanto el suegro de Pedro (y que no acabo de entender por qué se extiende a Pedro), ha hecho tantas cosas malas como cualquier puto hotelero. Y eso, en el peor de los casos, porque todo lo que he leído en medios de ultraderecha es "alguien dice que se puede ejercer la prostitución ahí" y de ahí, todas las películas que os montáis.
Como te digo, yo lo que he leído, dice "dicen que", no presenta prueba, y no se atreven a dar fuentes que se puedan contrastar.
Firmado: Pé punto Sanche'.
"Por supuesto que en algunas de las saunas a las que fui encontré prostitución, pero de ahí en entender que la sauna era un burdel hay un salto
… » ver todo el comentario