Publicado hace 1 año por Chabelitaenanita a eleconomista.es

El Banco Central Europeo (BCE) ha sufrido unas pérdidas históricas de más de 1.600 millones de euros en 2022. No obstante, la institución ha comunicado que su 'beneficio neto' ha sido cero euros tras utilizar 1.627 millones de euros de las provisiones para riesgos financieros para equilibrar el resultado contable. Estas provisiones son un colchón que lleva años construyendo el BCE para utilizarlo en ocasiones como estas. De modo que sin tener en cuenta las provisiones, estas sería las primeras pérdidas del BCE en casi dos décadas. Unas pérdidas

Comentarios

lawson

#2 Por supuesto que sí... mira lo que pasó en Alemania durante la República de Weimar... o en Zimbawue con billetes de trillones de dólares... la historia de la economía nos enseña grandes lecciones.

angelitoMagno

#4 No he dicho que imprimir dinero no tenga consecuencias, solo he dicho que no puedes quebrar.
Imprimir dinero genera inflación, lo cual es un problema para los ciudadanos, pero no hará que el Banco Central quiebre.

lawson

#5 Si el dinero termina valiendo cero, estás quebrado de facto.

A partir de ahí, puedes verlo como quieras.

Ludovicio

#6 #5 Al imprimir dinero, al final, lo que consiguen es cambiar que proporción de todo el dinero existente tienen unos y otros.
¿Devaluas? Claro. Pero al final tu tienes una parte más grande de todo el pastel, que es de lo que va todo esto.

lawson

#10

Respondo en #4

w

#12 Entonces estarían arruinados los ciudadanos, pero no el banco central.

WcPC

#4 Claro, el problema de Alemania en la República de Weimar era que imprimia mucho dinero, no que hubiera perdido un 13% de su territorio, donde estaban las principales minas de carbón (teniendo que importarlo) una parte enorme de la industria, un 10% de su población joven y tuviera que pagar las deudas de guerra a los aliados...
Noooo
La inflación era porque imprimieron mucho

D

#4 Hay una diferencia entre inflación y quiebra de un banco.

Fralbin3

#1 No el de Suiza, tampoco el de Perù.

w

#1 Pero qué *** va a estar quebrado el que imprime dinero???? Es el ÚNICO que no puede quebrar.

Otra cosa es que se vuelvan irrelevantes porque nadie quiera sus papelitos de colores. Pero tranquilo que ellos nunca va a tener un problema porque le falten papelitos de colores.

El problema lo tendremos nosotros.

D

#1 Dos años diciendo que el capitalismo se va a la puta. Luego lloraremos y diremos que nadie lo vio venir...

s

#16 La historia es que llevan 20 años diciendo eso y cuando no pasa, nadie se hace el hara-kiri.

D

#1 Los bancos centrales no pueden quebrar.
El Banco Central de Suiza pedirá los dólares que le dé la gana, pero podrá pagar con francos siempre.
Los gobiernos nunca tienen que rescatar a los bancos centrales, no lo necesitan.
Los bancos centrales no necesitan ser independientes. Ahí tienes el caso de Suecia, sin ir más lejos.

tiopio

¿El BCE no era ese que prestaba a los bancos a interés 0% para que comprasen deuda pública en vez de hacerlo directamente?

c

#8 Si. Esos que "no han rescatado" a la banca

Alt126

Esas "provisiones de emergencia" se llaman así para hacer de ello un concepto dramático de cara al público, pero para una persona normal y corriente se llaman "ahorros" y de forma campechana "tener colchón".
Y este dinero hace falta para cuando llegan imprevistos (para mi que casque la lavadora o el coche, para un banco que los tipos de interés jueguen una mala pasada, por ejemplo).

Una empresa con pérdidas no quiere decir que esté en numeros rojos, quiere decir que en el ejercicio actual ha ingresado menos de lo que ha gastado, nada mas. Si tienes 3000 millones de ahorros una pérdida de 1500 queire decir que en tus cuentas aún quedan 1500 millones la mar de lustrosos, a no ser que se prevea continuar perdiendo eso es un bache que sólo importa a los inversores, no a los "clientes".

En definitiva, decir que su "beneficio neto" es cero es una mentira como una catedral. El beneficio neto del ejercicio contabilizado ha sido de -1.600.000.000€ o sea, pérdida neta. PUNTO.